ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 9110/2004

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

sub nr. 1137/2004, la Judecătoria Vâlcea, petenții G.D. și G.I. au solicitat în

contradictoriu cu intimata Direcția Silvică Râmnicu Vâlcea, anularea

procesului-verbal de reținere a materialului lemnos, în vederea confiscării din

17 decembrie 2003 și obligarea intimatei, la plata unor despăgubiri în sumă de

273 milioane lei, reprezentând contravaloarea brazilor confiscați.

În motivarea cererii s-a

arătat că, deși a fost prezentat organelor de control, avizul de însoțire a

celor 273 brazi albi transportați, acestea au întocmit procesul-verbal de

reținere a mărfii, în vederea confiscării.

Prin sentința civilă nr. 1352

din 18 martie 2004, Judecătoria Vâlcea a respins plângerea, ca inadmisibilă.

S-a reținut că din moment ce în cauză nu s-a constatat săvârșirea unei

contravenții și nu s-a aplicat nici o sancțiune, nu sunt incidente prevederile

O.G. nr. 2/2001 și cele ale Legii nr. 31/2002.

Prin decizia nr. 476 din 10

iunie 2004, Tribunalul Vâlcea, secția de contencios administrativ și fiscal, a

admis recursul declarat de G.D. și G.I., a casat sentința Judecătoriei Vâlcea

și a trimis cauza, pentru judecarea în primă instanță, Tribunalului Neamț, secția

de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a se pronunța astfel,

Tribunalul Vâlcea a reținut că procesul-verbal de reținere a materialului

lemnos, în vederea confiscării, este un act administrativ ce poate fi contestat

pe calea contenciosului administrativ, respectiv în temeiul Legii nr. 29/1990.

S-a considerat că în conformitate cu dispozițiile art. 6 din acest act

normativ, competența judecării cererii în anulare aparține tribunalului în a

cărui rază teritorială au domiciliul reclamanții, respectiv Tribunalul Neamț.

Tribunalul Neamț, secția

comercială și de contencios administrativ, a declinat competența, în favoarea

Tribunalului Vâlcea și constatând ivirea unui conflict negativ de competență,

în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a înaintat

dosarul, pentru pronunțarea unui regulator de competență, Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Pentru a se pronunța astfel,

Tribunalul Neamț a reținut că împrejurarea că nu a fost instrumentat procesul-verbal

de constatare și sancționare contravențională, în condițiile O.G. nr. 2/2001,

cu modificările aduse prin Legea nr. 180/2002, în conținutul căreia să se

stabilească sancțiunea amenzii contravenționale și măsura confiscării pomilor

de iarnă, nu înlătură incidența dispozițiilor legale în materie pentru

soluționarea litigiului. Obiectul cauzei îl constituie măsura confiscării care,

deși nu a fost stabilită cu respectarea art. 24 din O.G. nr. 2/2001, atrage

competența judecătoriei și care trebuie să se pronunțe și asupra temeiniciei și

legalității confiscării. Mai mult, procesul-verbal în discuție nu are natura

juridică a unui act administrativ, ci a unui înscris probator asupra bunurilor

reținute, confiscate și, după caz, valorificate conform H.G. nr. 735/1998.

Pentru soluționarea acestui

atipic conflict negativ de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție va

avea în vedere obiectul cauzei deduse judecății.

Actul a cărui temeinicie și

legalitate a fost contestată, este procesul-verbal de reținere a materialului

lemnos, în vederea confiscării, întocmit la 17 decembrie 2003, de agenții

constatatori din cadrul Direcției Silvice Râmnicu Vâlcea, în baza H.G. nr. 735/1998.

Așa cum se poate observa din

cuprinsul acestui proces-verbal, cei doi petenți au fost obligați ca, în 24 ore

de la data reținerii, să prezinte actele necesare, doveditoare ale legalității

provenienței unui număr de 273 brazi, în conformitate cu art. 15 alin. (1) și (2)

din H.G. nr. 735/1998. Se face mențiunea că în cazul în care nu se dovedește

proveniența legală a materialului lemnos reținut, acesta va fi confiscat în

baza aceleiași Hotărâri de Guvern și se vor aplica sancțiunile prevăzute de

Legea nr. 31/2000.

Actul analizat nu este un

act administrativ, producător de efecte juridice prin el însuși, în sensul

Legii nr. 29/1990, cum corect a reținut și Tribunalul Neamț.

Din analiza sistematică a

prevederilor cap. II din Instrucțiunile cu privire la circulația și controlul

materialelor lemnoase și al instalațiilor de transformat lemn rotund, aprobate

prin H.G. nr. 735/1998, rezultă că măsura confiscării este o măsură

premergătoare, complementară procesului-verbal de contravenție, având, așadar,

aceeași natură juridică.

Ca urmare și competența verificării

legalității actului, prin care s-a dispus reținerea, în vederea confiscării,

revine judecătoriei, potrivit art. 14 alin. (2) din Legea nr. 31/2000 (privind

stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice).

Față de cele expuse, în

temeiul art. 22 alin. ultim C. proc. civ., se va stabili competența judecării

cauzei, în favoarea Judecătoriei Vâlcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare a cauzei privind pe reclamanții G.D. și G.I., în contradictoriu cu

pârâta Direcția Silvică Râmnicu Vâlcea, județul Vâlcea, în favoarea

Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 decembrie 2004.