ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 9110/2004

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1137/2004, la Judecătoria Vâlcea, petenții G.D. și G.I. au solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția Silvică Râmnicu Vâlcea, anularea procesului-verbal de reținere a materialului lemnos, în vederea confiscării din 17 decembrie 2003 și obligarea intimatei, la plata unor despăgubiri în sumă de 273 milioane lei, reprezentând contravaloarea brazilor confiscați. În motivarea cererii s-a arătat că, deși a fost prezentat organelor de control, avizul de însoțire a celor 273 brazi albi transportați, acestea au întocmit procesul-verbal de reținere a mărfii, în vederea confiscării.

Prin sentința civilă nr. 1352 din 18 martie 2004, Judecătoria Vâlcea a respins plângerea, ca inadmisibilă. S-a reținut că din moment ce în cauză nu s-a constatat săvârșirea unei contravenții și nu s-a aplicat nici o sancțiune, nu sunt incidente prevederile O.G. nr. 2/2001 și cele ale Legii nr. 31/2002. Prin decizia nr. 476 din 10 iunie 2004, Tribunalul Vâlcea, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de G.D. și G.I., a casat sentința Judecătoriei Vâlcea și a trimis cauza, pentru judecarea în primă instanță, Tribunalului Neamț, secția de contencios administrativ și fiscal. Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Vâlcea a reținut că procesul-verbal de reținere a materialului lemnos, în vederea confiscării, este un act administrativ ce poate fi contestat pe calea contenciosului administrativ, respectiv în temeiul Legii nr. 29/1990.

S-a considerat că în conformitate cu dispozițiile art. 6 din acest act normativ, competența judecării cererii în anulare aparține tribunalului în a cărui rază teritorială au domiciliul reclamanții, respectiv Tribunalul Neamț. Tribunalul Neamț, secția comercială și de contencios administrativ, a declinat competența, în favoarea Tribunalului Vâlcea și constatând ivirea unui conflict negativ de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a înaintat dosarul, pentru pronunțarea unui regulator de competență, Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Neamț a reținut că împrejurarea că nu a fost instrumentat procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională, în condițiile O.G.

nr. 2/2001, cu modificările aduse prin Legea nr. 180/2002, în conținutul căreia să se stabilească sancțiunea amenzii contravenționale și măsura confiscării pomilor de iarnă, nu înlătură incidența dispozițiilor legale în materie pentru soluționarea litigiului. Obiectul cauzei îl constituie măsura confiscării care, deși nu a fost stabilită cu respectarea art. 24 din O.G. nr. 2/2001, atrage competența judecătoriei și care trebuie să se pronunțe și asupra temeiniciei și legalității confiscării. Mai mult, procesul-verbal în discuție nu are natura juridică a unui act administrativ, ci a unui înscris probator asupra bunurilor reținute, confiscate și, după caz, valorificate conform H.G. nr. 735/1998.

Pentru soluționarea acestui atipic conflict negativ de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție va avea în vedere obiectul cauzei deduse judecății. Actul a cărui temeinicie și legalitate a fost contestată, este procesul-verbal de reținere a materialului lemnos, în vederea confiscării, întocmit la 17 decembrie 2003, de agenții constatatori din cadrul Direcției Silvice Râmnicu Vâlcea, în baza H.G. nr. 735/1998. Așa cum se poate observa din cuprinsul acestui proces-verbal, cei doi petenți au fost obligați ca, în 24 ore de la data reținerii, să prezinte actele necesare, doveditoare ale legalității provenienței unui număr de 273 brazi, în conformitate cu art. 15 alin. (1) și (2) din H.G. nr. 735/1998.

Se face mențiunea că în cazul în care nu se dovedește proveniența legală a materialului lemnos reținut, acesta va fi confiscat în baza aceleiași Hotărâri de Guvern și se vor aplica sancțiunile prevăzute de Legea nr. 31/2000. Actul analizat nu este un act administrativ, producător de efecte juridice prin el însuși, în sensul Legii nr. 29/1990, cum corect a reținut și Tribunalul Neamț. Din analiza sistematică a prevederilor cap. II din Instrucțiunile cu privire la circulația și controlul materialelor lemnoase și al instalațiilor de transformat lemn rotund, aprobate prin H.G. nr. 735/1998, rezultă că măsura confiscării este o măsură premergătoare, complementară procesului-verbal de contravenție, având, așadar, aceeași natură juridică.

Ca urmare și competența verificării legalității actului, prin care s-a dispus reținerea, în vederea confiscării, revine judecătoriei, potrivit art. 14 alin. (2) din Legea nr. 31/2000 (privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice). Față de cele expuse, în temeiul art. 22 alin. ultim C. proc. civ., se va stabili competența judecării cauzei, în favoarea Judecătoriei Vâlcea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții G.D. și G.I., în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Râmnicu Vâlcea, județul Vâlcea, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 decembrie 2004.