ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6000/2004

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 87 din 26 aprilie 2004 a Tribunalului Olt, inculpatul V.Ș. a fost condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20, raportat la art. 174, art. 175 lit. i) și art. 37 lit. b) C. pen. S-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani. S-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada arestării preventive de la 27 ianuarie 2004 la 30 ianuarie 2004. În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a unei furci, corp delict. A obligat pe inculpat la 7.686.240 lei despăgubiri către partea civilă Spitalul Jud. Slatina și dobânzile legale aferente de la rămânerea definitivă a hotărârii până la acoperirea integrală a prejudiciului.

S-a luat act că partea vătămată C.T. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat. S-au reținut în esență următoarele: În după-amiaza zilei de 26 aprilie 2003, inculpatul V.Ș. însoțit de concubina sa C.V., a mers în vizită la partea vătămată C.T., care se afla în domiciliul său împreună cu membrii familiei sale, începând să adreseze fiicelor și soției părții vătămate numeroase insulte. Partea vătămată a încercat pe cale amiabilă, să domolească violența verbală a inculpatului, acesta din urmă înțelegând să se împace cu partea vătămată, astfel că a părăsit domiciliul acesteia, dar numai pentru scurt timp, mergând la el acasă unde s-a înarmat cu o furcă, revenind la domiciliul părții vătămate, care, observând că acesta are o furcă și în același timp intenții agresive, l-a imobilizat, scoțându-l din domiciliul său, conflictul continuând în stradă.

La un moment dat, inculpatul a scăpat din mâinile părții vătămate, și cu furca pe care o avea asupra sa, a încercat să-l lovească pe C.T., lovitura sa vizând zona capului victimei. În aceste împrejurări partea vătămată C.T. a ridicat brațele deasupra capului, fapt pentru care inculpatul i-a aplicat o lovitură puternică, fracturându-i mâna care era ridicată deasupra capului. În urma loviturii primite victima s-a dezechilibrat, insă a rămas în picioare, în apărarea sa intervenind membrii familiei care l-au imobilizat pe inculpat, incidentul fiind astfel aplanat. În aceeași zi partea vătămată s-a deplasat la Spitalul Județean Slatina, unde a fost internată pe o perioadă de 7 zile aplicându-i-se tratament medical de specialitate.

Inculpatul profitând de faptul că partea vătămată și soția sa se aflau la spital, a revenit la domiciliul părții vătămate, a pătruns în curte și cu furca pe care o avea asupra sa, i-a aplicat o lovitură în cap fiului părții vătămate, C.M. în vârstă de 14 ani, apoi cu aceeași furcă le-a lovit pe fiicele părții vătămate C.I. și C.M. Pentru a scăpa de agresiunea inculpatului, C.I. a aruncat cu apă fiartă peste picioarele inculpatului, cauzându-i leziuni care au necesitat 30-35 zile îngrijiri medicale. Așa cum a rezultat din certificatul medico-legal emis de S.M.L. Olt, partea vătămată C.T. a necesitat 30-35 zile îngrijiri medicale pentru leziunile create. Curtea de Apel Craiova prin decizia penală nr. 292 din 9 iunie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul V.Ș.

A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat. Prin recursul declarat inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate. Recursul inculpatului nu este fondat. Prima instanță a procedat la o justă individualizare a pedepsei aplicate, având în vedere gradul de pericol social ridicat al faptei, condițiile și împrejurările concrete în care a fost comisă, respectiv că s-a vizat de către inculpat zona capului părții vătămate, care a scăpat cu viață pentru că și-a ridicat brațele pentru a se apăra, precum și urmările produse. Instanța de fond a avut în vedere și datele care caracterizează persoana inculpatului (acesta fiind recidivist) precum și atitudinea nesinceră a acestuia pe parcursul întregului proces penal.

Nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului V.Ș. să fie respins ca nefondat, urmând ca acesta să fie obligat la cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.Ș. împotriva deciziei penale nr. 292 din 9 iunie 2004 a Curții de Apel Craiova. Obligă pe recurentul inculpat să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2004.