ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 68/2005

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 485 din 23 decembrie 2002, Tribunalul Bacău, rejudecând cauza după casarea hotărârilor judecătorești anterioare, dispusă de Curtea Supremă de Justiție, secția penală, prin decizia nr. 726 din 6 noiembrie 2001, printre altele, a fost condamnat inculpatul s.g. la un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 87/1994, iar în baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani și 6 luni conform art. 82 din același cod. Din pedeapsa aplicată s-a dedus perioada executată de la 1 aprilie la 8 aprilie 1999. Totodată, inculpatul S.G.

a fost obligat în solidar cu SC S. SRL Pitești să plătească în locul inculpatului M.A.A. (condamnat în aceeași cauză și față de care hotărârile judecătorești anterioare au rămas definitive) în solidar cu SC A.A. SRL Pitești, suma de 901.427.388 lei, despăgubiri civile către SC P.I. SRL Ploiești, aflată în faliment, prin lichidator SC S.Q. SRL Bacău ca urmare a procesului-verbal de compensare din 6 aprilie 1999. De asemenea, inculpatul S.G. a fost obligat să plătească statului prin D.G.F.P. Argeș, în solidar cu SC S. SRL Pitești, suma de 52.476.434 lei despăgubiri civile, reprezentând obligații fiscale. Totodată, s-a dispus comunicarea hotărârii la Registrul Comerțului Argeș, unde sunt înregistrate societățile comerciale S. SRL Pitești și A.A.

SRL Pitești. În esență, s-au reținut următoarele: În perioada 26 august – 5 noiembrie 1998, SC A.A. SRL Pitești a livrat către SC S. SRL Pitești cantitatea de 690.352 kg motorină, din care 308.272 kg pe baza unor acte legale, iar 382.080 kg fără forme legale. Aceste cantități de produse petroliere livrate inculpatului S.G. au fost preluate în totalitate de inculpatul M.A.A. (condamnat definitiv în aceeași cauză) de la SC P.I. SRL Ploiești pe bază de avize de expediție, note de greutate și certificate de atestare a calității și au fost transportate la stația de benzină aparținând SC S. SRL Pitești cu mai multe autovehicole nominalizate în considerentele sentinței și deciziei atacate.

Ulterior, pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că inculpatul S.G., administrator și asociat unic al SC S. SRL Pitești a primit, în baza a 22 facturi, fără să înregistreze în evidențele contabile, cantitatea totală de 382.080 kg motorină, care i-a fost transportată și preluată de către persoanele nominalizate în considerentele sentinței și deciziei atacate, și astfel s-a sustras de la plata impozitului pe profit și a TVA către stat, în valoare de 52.476.434 lei. Împotriva acestei sentințe, au declarat, apel, Parchetul, inculpatul S.G. și partea civilă SC S. SRL Pitești, D.G.F.P. Argeș și SC R.I. SRL Târgoviște. Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 140 din 2 aprilie 2003, admițând apelul parchetului a desființat, în parte, sentința atacată privitor la modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului S.G., în sensul înlăturării aplicării dispozițiilor art. 81 – art. 83 C. pen.

Totodată, au fost respinse, ca nefondate, apelurile inculpaților S.G. și SC S. SRL Pitești; ca inadmisibil, apelul părții civile D.G.F.P. Argeș și ca tardiv, apelul părții civile SC R.I. SRL Târgoviște. În cauză au declarat recurs inculpatul S.G. și partea civile SC S. SRL Pitești. Prin recursul declarat inculpatul S.G. a solicitat în scris și oral, prin apărătorul său, în principal, achitarea în temeiul art. 10 alin. (1) lit. a), raportat la art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., pentru motivele arătate în scris și dezvoltate oral de apărătorul său. În subsidiar, s-a solicitat să fie casată decizia și menținută sentința instanței de fond invocându-se circumstanțele personale și familiale ale inculpatului (în vârstă de 53 ani, fără antecedente penale, grav bolnav de cardiopatie ischemică cronică cu proteze aorto-coronare).

Pentru dovedirea stării precare a sănătății au fost depuse la dosar mai multe acte. Privitor la modul în care a fost soluționată latura civilă a cauzei, inculpatul a invocat că decizia instanței de apel este nelegală, deoarece instanța i-a respins apelul fără să examineze motivele scrise invocate de el prin care a criticat modul greșit de rezolvare a acțiunii civile. Partea civilă SC S. SRL, a solicitat casarea deciziei pronunțată și trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului, cu motivarea că instanța de apel a respins în dispozitivul deciziei atacate recursul său ca nefondat, fără să examineze, în prealabil, în considerente motivele de netemeinicie și nelegalitate invocate de ea. Recursurile declarate de inculpat și de SC S. SRL Pitești, sunt, în parte, fondate.

Referitor la latura penală. Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă următoarele: La controlul efectuat de organele de poliție și ale gărzii financiare la benzinăria inculpatului S.G., acesta nu a putut prezenta documente justificative pentru o parte din cantitățile de produse petroliere primite. În consecință, prin cercetări s-a stabilit că au fost primite 22 transporturi, fără ca acestea care însumează cantitatea de 382.080 kg în valoare de 1.251.363.972 lei să fie înregistrate în evidențele contabile. Primirea acestor cantități de produse petroliere și neînregistrarea lor în evidențele contabile rezultă din declarațiile șoferilor care au efectuat transporturile (C.D., B.C., M.N., D.I., L.A., M.I., L.M.

și D.C.) care se coroborează cu declarațiile inculpatului M.A.A., cu nota de constatare a organelor gărzii financiare, cu chitanțele fiscale din care reiese efectuarea unor transporturi ce au fost înregistrate doar la cheltuielile societății transportatoare precum și din unele consemnări făcute pe unele foi de parcurs. Așa fiind, Curtea constată că nu există temeiuri pentru a se dispune achitarea inculpatului.

Având, însă, în vedere, pe de o parte, datele ce caracterizează persoana inculpatului (în vârstă de 53 ani, are 2 copii minori, fără antecedente penale, grav bolnav de cardiopatie ischemică cronică, cu proteze aorto-coronare conform actelor medicale existente în dosarul instanțelor și celor depuse în ședința de judecată la Înalta Curte de Casație și Justiție), iar, pe de altă parte, împrejurarea că de la data săvârșirii faptei au trecut aproape 7 ani, Curtea constată că în operațiunea de individualizare a pedepsei, instanța de fond a evaluat corect toate datele de ordin obiectiv și subiectiv ale cauzei și dispus în mod just suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului.

Pentru aceste considerente, sub acest aspect, văzând prevederile art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., urmează să se admită, în parte, recursul inculpatului, să fie casată decizia instanței de apel și să fie menținută sentința instanței de fond. Referitor la latura civilă. Hotărârile atacate sunt nelegale și sub aspectul modului cum a fost soluționată latura civilă a cauzei, prin „obligarea inculpatului S.G. în solidar cu SC S. SRL Pitești să plătească în locul inculpatului M.A.A. în solidar cu SC A.A. SRL suma de 901.427.388 lei, despăgubiri civile către SC P.I. SRL Ploiești, aflată în faliment prin lichidator SC S.Q. SRL Bacău ca urmare a procesului-verbal de compensare din 6 aprilie 1999”. Această „construcție juridică” din dispozitivul sentinței instanței de fond, a fost criticată, atât de inculpat cât și SC S. SRL prin motivele de apel, dar Curtea de Apel a omis să examineze sub acest aspect, motivele de apel ale inculpatului și ale apelantei

SC S. SRL.

Așa fiind, Curtea va constata că este fondat recursul inculpatului și al părții civile SC S. SRL pentru temeiul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 9 C. proc. pen. Astfel, deși a fost investită cu criticile formulate de inculpat prin motivele scrise de apel și referitor la modul greșit de rezolvare a laturii civile instanța de apel, a omis să examineze aceste critici în considerentele deciziei, iar, apoi, a respins, și sub acest aspect apelul inculpatului. De asemenea, instanța de apel, a reținut în considerentele deciziei atacate, la pag. 14 că SC S. SRL a declarat apel, dar, a omis să examineze motivele de apel invocate de aceasta, iar, apoi, în dispozitivul deciziei, a respins, ca nefondat, apelul declarat.

Așa fiind, Curtea constată că este incident cazul de casare sus-menționat, întrucât hotărârea instanței de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția pronunțată, referitor la cei doi recurenți în ceea ce privește modul de rezolvare al laturii civile. Pentru aceste considerente, urmează să se admită recursurile inculpatului și părții civile, să se caseze decizia instanței de apel sub acest aspect și să se trimită cauza pentru rejudecarea apelului, în aceste limite, la Curtea de Apel Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul S.G. împotriva deciziei penale nr. 140 din 2 aprilie 2003 a Curții de Apel Bacău. Casează decizia atacată, sub aspectul laturii penale numai privitor la greșita înlăturare a dispozițiilor art. 81 C. pen., referitor la pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului și menține, sub acest aspect, sentința nr. 485 din 23 decembrie 2002 a Tribunalului Bacău. Casează decizia atacată și sentința penală nr. 485 din 23 decembrie 2002 a Tribunalului Bacău, cu privire la obligarea inculpatului S.G., în solidar cu SC S. SRL, să plătească în locul inculpatului M.A.A., în solidar cu SC A.A. Pitești suma de 901.427.388 lei despăgubiri către SC P.I.

Ploiești, aflată în faliment prin lichidator SC S.Q. SRL Bacău, dispoziție pe care o înlătură. Admite recursul declarat de partea civilă SC S. SRL Pitești împotriva aceleiași decizii și trimite cauza la Curtea de Apel Bacău pentru rejudecarea apelului formulat de această parte. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 ianuarie 2005.