ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 550/2005
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 550/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra contestației în anulare de
față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea formulată și
înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Finanțelor
Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat anularea
deciziei civile nr. 7827/2004, pronunțată de această instanță, pe calea
contestației în anulare, invocând dispozițiile art. 318 teza I C. proc. civ.
În motivarea contestației,
contestatoarea a susținut că soluția instanței de recurs, în sensul admiterii
recursului declarat de SC R. SRL, este rezultatul unei „greșeli materiale”,
deoarece:
- în mod greșit produsul importat de
intimată - lapte praf furajer tip P., a fost încadrat la un alt cod tarifar,
deși avea în conținutul său amidon;
- încadrarea laptelui praf furajer
se face în funcție de procentul de amidon existent, neavând relevanța
provenienței amidonului.
Curtea, analizând contestația în
anulare, în raport cu motivele invocate și cu dispozițiile procedurale
aplicabile, o va respinge pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare, astfel cum
este în prezent reglementată de Codul de procedură civilă, este o cale
extraordinară de atac de retractare, motivele pentru care poate fi exercitată,
fiind expres și limitativ prevăzută în art. 317 - 318 C. proc. civ.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 318
C. proc. civ. (contestația în anulare specială): „hotărârile instanțelor de
recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul
unei greșeli materiale...”.
Așa cum în mod constant s-a statuat
în doctrina și literatura de specialitate, noțiunea de „greșeală materială” nu
trebuie interpretată extensiv, fiind vorba de un text legal de excepție, legea
având în vedere „greșeli materiale” cu caracter procedural și formal care au
dus la pronunțarea unei soluții eronate.
Cu alte cuvinte, textul nu vizează
stabilirea eronată a situației de fapt ca urmare a greșitei aprecieri a
probelor sau a modului în care instanța a înțeles să interpreteze o dispoziție
legală, deoarece în acest fel s-ar ajunge pe o cale ocolită, la judecarea încă
o dată a recursului.
Ori, prin prezenta contestație în
anulare se invocă motive care țin de fondul cauzei, de modul în care instanța
de recurs a apreciat probele și a stabilit situația de fapt, în raport cu
interpretarea dată dispozițiilor legale aplicabile, ceea ce, însă, nu poate
constitui „greșeală materială”, în sensul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.
În consecință, în raport cu cele mai
sus reținute, contestația va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare
formulată de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare
Fiscală, împotriva deciziei civile nr. 7827 din 26 octombrie 2004, pronunțată
de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și
fiscal, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 1 februarie 2005.