ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2246/2005

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul Dolj, prin încheierea

din 10 februarie 2005 (dosar nr. 607/P/2005), dispune arestarea preventivă a

inculpaților:

1) V.D. și

2) S.G.

Instanța motivează că, în

luna februarie 2004, un alt inculpat, P.I.T., a obținut o rambursare, ilegală,

de 3,7 miliarde lei TVA, de la D.G.F.P. Dolj, cu ajutorul inculpatului V.D.,

avocat, mandatar al SC T.S. SRL Sibiu, care, depășind limitele mandatului, a

intermediat o relație comercială fictivă între SC A.U. SRL Sibiu și SC G. SRL

Craiova, firma lui P.I.T.

Inculpata S.G., în calitate

de consilier financiar, la D.G.F.P. Dolj, a verificat cererea de rambursare

TVA, atestând date nereale în procesul-verbal de control și fiind de acord cu

rambursarea acestui TVA.

Parchetul de pe lângă

aceeași instanță cere prelungirea arestării preventive a inculpaților.

La 8 martie 2005, inculpații

recuză pe judecătorul B.I.

Cererea de recuzare este

respinsă.

Inculpații cer termen pentru

studierea dosarului, cu avocații.

La 9 martie 2005, inculpata

S.G. îl recuză și pe judecătorul Șt.C.

Cererea de recuzare este

respinsă.

Inculpații declară recurs,

cerere respinsă, ca inadmisibilă.

Curtea de apel restituie

cauza Tribunalului Dolj, în vederea continuării judecării cererii de prelungire

a arestării preventive a inculpaților.

Inculpatul V.D. îl recuză pe

judecătorul Șt.C., cerere respinsă.

La reluarea judecării

cauzei, inculpații recuză pe toți judecătorii Tribunalului Dolj.

Concomitent, inculpații

invocă neconstituționalitatea art. 148, art. 155 și art. 159 C. proc. pen.

Curtea de Apel Craiova, prin

încheierea nr. 3 din 10 martie 2005 și având în vedere dispozițiile art. 52

alin. (5) și alin. (5

1

) C. proc. pen., dispune:

a) prelungește, până la 9

aprilie 2005, arestarea preventivă a inculpaților, admițând propunerea

Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj;

b) respinge, ca nefondată,

cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Dolj;

c) respinge cererea de

sesizare a Curții Constituționale;

Inculpații declară recurs,

cerând desființarea încheierii nr. 3 din 10 martie 2005 a sus-menționatei

instanțe, revocarea arestării preventive și sesizarea Curții Constituționale.

Recursurile sunt nefondate.

Legal și temeinic, Curtea de

Apel Craiova reține că, prin deciziile nr. 26, 28, 73 din 2000, nr. 49/2001,

344/2002, 432/2003, 13, 402, 451 și 462/2004 și 76/2005, Curtea Constituțională

a stabilit că art. 148, art. 155 și art. 159 C. proc. pen., sunt conforme legii

fundamentale a țării.

Oricum, excepțiile de

constituționalitate, invocate de inculpați, nu au legătură cu obiectul cauzei.

Inculpații au avut

posibilitatea să studieze dosarul, să se consulte cu avocații și să formuleze

apărări.

Pentru faptele imputate

inculpaților, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și, așa cum,

corect, motivează instanța de apel, există probe certe că lăsarea lor în

libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile inculpaților vor fi respinse, conform

dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații V.D. și S.G. împotriva încheierii nr. 3 din

10 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 439/P/2005 al Curții de Apel Craiova.

Menține încheierea atacată.

Obligă recurenții inculpați

să plătească sumele de câte 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 1 aprilie 2005.