ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4151/2004

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 135/2001, Tribunalului Alba a dispus condamnarea inculpaților: - G.V. la 17 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - A.E.G.I. la 22 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen.

și art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată și s-a contopit restul neexecutat de 770 zile din pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 126/1998 a Tribunalului Alba, cu pedeapsa stabilită în cauză, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 22 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. - R.I. la 20 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații A.E.G.I., R.I., și G.V. Prin decizia penală nr. 320/ A din 5 februarie 2001, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați, motivând că situația de fapt a fost corect reținută și că pedepsele aplicate acestora au fost corect individualizate. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații, acestea fiind respinse, ca nefondate de Curtea Supremă de Justiție, secția penală, prin decizia penală nr. 974 din 21 februarie 2002. Împotriva celor trei hotărâri penale pronunțate în cauză, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare, în temeiul art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 C. proc.

pen., susținând că faptei i-a fost dată o greșită încadrare juridică. Recursul în anulare a fost admis prin decizia penală nr. 58 din 7 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, prin care s-a dispus următoarele: Au fost casate hotărârile atacate și s-a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Alba pentru efectuarea unei expertize psihiatrice, în temeiul art. 117 C. proc. pen., deoarece fapta inculpaților A.E.G.I., R.I. și G.V. de a exercita violențe asupra victimei G.I., cauzându-i leziuni grave care au determinat decesul acestuia, în scopul de a sustrage diverse bunuri, nu constituie infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., ci infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art. 176 lit. d) C. pen.

și infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., aflate în concurs ideal. S-a menținut starea de arest a inculpaților A.E.G.I., R.I. și G.V. În rejudecare cauza a fost înregistrată la Tribunalul Alba în dosarul penal nr. 3355/2003. Prin sentința penală nr. 5 din 12 ianuarie 2004, Tribunalul Alba, secția penală, în dosar penal nr. 3355/2003 a dispus condamnarea inculpaților: Prin sentința penală nr. 135/2001, Tribunalul Alba a dispus condamnarea inculpaților: - G.V.

la: - 17 ani închisoare, pentru săvârșirea, cu aplicarea 13 din complicitate la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) C. pen., în dauna părții vătămate O.I., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiune prevăzută în rechizitoriu; - 17 ani închisoare, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea 13 C. pen., în dauna părții vătămate G.I., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiune prevăzută în rechizitoriu; În baza art. 33 și art. 34 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, dispunându-se ca inculpatul G.V.

să execute pedeapsa cea mai grea de 17 ani închisoare. A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 22 ianuarie 2001 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului. A fost respinsă cererea formulată de inculpatul G.V. privind schimbarea încadrării juridice a faptei din complicitate la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) C. pen., în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 209 lit. a) și g) C. pen.

- A.E.G.I. la: - 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. și art. 37 lit. a) și b) C. pen., în dauna părții vătămate O.I., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută în rechizitoriu; - 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. și art. 37 lit. a) și b) C. pen., în dauna părții vătămate G.I., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută în rechizitoriu; - 22 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art. 176 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.

și art. 37 lit. a) și b) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută în rechizitoriu; În baza art. 33 și art. 34 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa ce a mai grea de 22 ani închisoare. În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată și s-a contopit restul neexecutat de 770 zile din pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 126/1998 a Tribunalului Alba, rest care a fost contopit cu pedeapsa stabilită în cauză, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 22 ani închisoare. A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor, prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani.

S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 31 ianuarie 2001 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului. - R.I.

la: - 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., în dauna părții vătămate O.I., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută în rechizitoriu; - 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) C. pen., cu aplicată art. 13 C. pen., în dauna părții vătămate G.I., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută în rechizitoriu; - 20 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută în rechizitoriu.

În baza art. 33 și art. 34 C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa ce a mai grea de 20 ani închisoare. A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor, prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 4 ani. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 8 februarie 2001 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului. În baza art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 1003 C. civ., au fost obligați inculpații în solidar la plata următoarelor despăgubiri civile: 1. O.I., la suma de 3 milioane lei cu titlu de daune materiale; 2. G.V., la 5 milioane lei cu titlu de daune materiale și 10 milioane lei cu titlu de daune morale.

S-a luat act de renunțarea părții civile G.I. la pretențiile civile. 3. G.T.E., la suma de 5 milioane lei cu titlu de daune materiale și 10 milioane lei cu titlu de daune morale; 4. C.M., la suma de 5 milioane lei cu titlu de daune materiale și 10 milioane lei cu titlu de daune morale. În baza art. 189 și art. 191 C. proc. pen., au fost obligați inculpații A.E.G.I. și R.I. la plata în favoarea statului a câte 3.991.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 800.000 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu în dosar penal nr. 3355/2003, iar suma de 710.000 lei, onorariile apărătorilor din oficiu în dosar penal nr. 1887/2001. În baza aceluiași temei juridic a fost obligat inculpatul G.V.

la plata în favoarea statului a sumei de 3.216.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 335.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în dosar penal nr. 1877/2001. Au fost anulate mandatele de executare emise în baza sentinței penale nr. 135/2001 a Tribunalului Alba. Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut următoarea situație de fapt: La data de 14 ianuarie, în urma unei înțelegeri prealabile, inculpații A.E.G.I. și R.I. înarmați cu bâte și mascați cu cagule improvizate, au pătruns în locuința victimei G.I. După ce au aplicat acesteia mai multe lovituri în zona capului, inculpații au sustras un radiocasetofon și un șerpar. Cei doi inculpați au predat bunurile inculpatului G.V.

care asigura paza și s-au reîntors la locul faptei, unde l-au lovit pe O.I., pentru a afla locul unde își păstrează victima banii. Inculpații au sustras și 11 oi pe care, a doua zi le-au vândut cu suma de 6.500.000 lei. În urma agresiunilor exercitate de inculpat, partea vătămată G.I. a decedat la data de 15 ianuarie 2001, iar O.I. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpații G.V., A.E.G.I. și R.I. În apelul parchetului acesta a solicitat majorarea pedepselor stabilite inculpaților și aplicarea unui spor de pedeapsă, reținerea în încadrarea juridică dată faptei săvârșită de inculpatul G.V.

în infracțiunea de tâlhărie privind partea vătămată G.I. și a alin. (3) al acesteia, aplicarea pedepselor complementare pentru fiecare infracțiune în parte și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat, în primul ciclu procesual. Prin apelul său inculpatul G.V. a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de furt calificat. În apelul său, inculpatul A.E.G.I. a solicitat reducerea pedepsei aplicată. Prin decizia penală nr. 161/ A din 29 aprilie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și s-a dispus obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare după cum urmează: 1. Inculpatul G.V.

la plata sumelor de: - 2.150.000 lei din care suma de 335.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr. 1877/200; - 550.000 lei, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr. 4408/200; - 1.150.000 lei din care suma de 450.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr. 5085/200; - 1.600.000 lei din care suma de 600.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr. 3355/2003; 2. Inculpații A.E.G.I. și R.I.

fiecare câte: - 2.525.000 lei din care suma de 710.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr. 1877/200; - 550.000 lei din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr. 4408/200; - 1.150.000 lei din care suma de 450.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr. 5085/200; - 1.600.000 lei din care suma de 600.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr. 3355/2003. Au fost respinse, ca nefondate apelurile declarate de inculpații G.V. și A.E.G.I. împotriva sentinței penale nr. 5/2004 a Tribunalului Alba. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacată.

A fost prelungită starea de arest a inculpaților G.V. și A.E.G.I. și s-a dedus din pedepsele aplicate, durata arestului preventiv din 22 ianuarie 2001, pentru inculpatul G.V. la zi și din 8 februarie 2001 la zi, pentru inculpatul A.E.G.I. Au fost obligați inculpații să plătească cheltuieli judiciare către stat în sumă de câte 1.400.000 lei, din care suma de câte 600.000 lei onorariul apărătorului numit din oficiu. Onorariul apărătorului numit din oficiu pentru inculpatul R.I. în sumă de 600.000 lei s-a dispus să fie suportat din fondurile Ministerului Justiției. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații G.V. și A.E.G.I. În recursul său inculpatul G.V. a solicitat achitarea pentru faptele reținute în sarcina lui, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc.

pen., deoarece nu este autorul lor. În subsidiar a solicitat reducerea pedepselor aplicate, având în vedere că are o situație familială grea. În recursul său, inculpatul A.E.G.I. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și în principal, achitarea pentru faptele reținute în sarcina lui, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., cu referire la art. 44 C. pen., susținând că a comis fapta în legitimă apărarea, deoarece partea vătămată G.I. l-a amenințat cu un cuțit. În subsidiar a solicitat reducerea pedepsei aplicată. Recursurile declarate nu sunt fondate, pentru considerentele ce urmează: Din examinarea actelor și lucrările dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, în raport de un amplu și judicios material probator administrat în cauză și au aplicat pedepse just individualizate, conform criteriilor prevăzută de art. 72 C. pen.

Susținerile inculpatului G.V., în sensul că nu a participat la comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată sunt lipsite de suport probator. Astfel din depozițiile inculpaților A.E.G.I. și R.I. și G.V. rezultă că între cei trei a existat o înțelegere prealabilă de a se deplasa la gospodăria victimei G.I., pentru a sustrage bunuri, anticipându-se și posibilitatea atacării victimei sau a altor persoane aflate în acel loc. Chiar inculpatul G.V., care o cunoștea pe victimă le-a atras atenția celorlalți inculpați cu privire la intensitatea și gravitatea violențelor ce urmau să fie exercitate împotriva acesteia, față de vârsta înaintată și starea de boală de care suferea. Inculpatul G.V.

a fost persoana care a asigurat paza la locuința victimei G.I., în timp ce ceilalți doi inculpați au exercitat violențe asupra acesteia, până au adus-o în stare de inconștiență, au legat-o de mâini și de picioare și după o perioadă de timp, au revenit la locuința ei, unde au adus-o și pe cea de a doua parte vătămată O.I. Ulterior, inculpatul G.V. a realizat convenția de înstrăinare a animalelor furate, pe care le-a vândut și a împărțit banii obținuți cu ceilalți inculpați. Așa fiind, participarea inculpatului G.V. la săvârșirea faptelor a fost pe deplin dovedită, urmând ca cererea lui prin care a solicitat achitarea sa să fie respinsă ca nefondată. În ce privește susținerile inculpatului A.E.G.I., în sensul că a aplicat lovituri victimei, în legitimă apărare, deoarece aceasta l-a amenințat cu un cuțit, nu este confirmată de nici o probă a dosarului, urmând ca și cererea acestuia prin care a solicitat achitarea să fie respinsă, ca nefondată.

Cu privire la pedepsele aplicate inculpaților se constată că au fost just individualizate în raport de cerințele art. 52 și art. 72 C. pen., privind criteriile generale de individualizare. Astfel, în raport de limitele de pedeapsă prevăzute în textul de lege incriminator, ținând seama de împrejurările comiterii faptelor, după o prealabilă înțelegere și după ce inculpații au luat măsuri de mascare și de înarmare cu bâte, în raport de persistența lor de comiterea actelor de agresiune și de batjocură împotriva celor două victime, se reține că faptele prezintă un grad ridicat de pericol social. La fel se prezintă situația în privința persoanei inculpaților, care nu se află la prima confruntare cu rigorile legii penale și care pe parcursul desfășurării procesului penal au avut o atitudine nesinceră, lipsită de regret pentru faptele grave comise.

Așa fiind, pedepsele rezultante de 17 ani închisoare, aplicată inculpatului G.V. și de 22 ani închisoare, aplicată inculpatului A.E.G.I. sunt în măsură să asigure reeducarea lor în vederea reinserției în societate și prevenția generală, conform scopului prevăzută de art. 52 C. pen. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca recursurile declarate de inculpații G.V. și A.E.G.I. să fie respinse, ca nefondate. Se va deduce din pedepsele aplicate, timpul arestării preventive de la 31 ianuarie 2001 la 17 august 2004, pentru inculpatul A.E.G.I. și de la 22 ianuarie 2001 la 17 august 2004, pentru inculpatul G.V. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., urmează ca recurenții inculpați să fie obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 1.600.000 lei, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpaților, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații A.E.G.I. și G.V. împotriva deciziei penale nr. 161/ A din 29 aprilie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia. Deduce din pedepsele aplicate, timpul arestării preventive de la 31 ianuarie 2001 la 17 august 2004, pentru inculpatul A.E.G.I. și de la 22 ianuarie 2001 la 17 august 2004, pentru inculpatul G.V. Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 august 2004.