ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4151/2004
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4151/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 135/2001,
Tribunalului Alba a dispus condamnarea inculpaților:
-
G.V.
la 17 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64
lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de
tâlhărie, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), b), c),
d) și f) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
-
A.E.G.I.
la 22 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64
lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută
de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., cu
aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat
liberarea condiționată și s-a contopit restul neexecutat de 770 zile din
pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.
126/1998 a Tribunalului Alba, cu pedeapsa stabilită în cauză, dispunându-se ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 22 ani închisoare și 4 ani
interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.
-
R.I.
la 20 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64
lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de
art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen.
Împotriva acestei hotărâri au
declarat apel inculpații A.E.G.I., R.I., și G.V.
Prin decizia penală nr. 320/ A din 5
februarie 2001, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondate, apelurile
declarate de inculpați, motivând că situația de fapt a fost corect reținută și
că pedepsele aplicate acestora au fost corect individualizate.
Împotriva acestei hotărâri au
declarat recurs inculpații, acestea fiind respinse, ca nefondate de Curtea
Supremă de Justiție, secția penală, prin decizia penală nr. 974 din 21
februarie 2002.
Împotriva celor trei hotărâri penale
pronunțate în cauză, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea
Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare, în temeiul art. 409 și art.
410 alin. (1) partea I pct. 7 C. proc. pen., susținând că faptei i-a fost dată
o greșită încadrare juridică.
Recursul în anulare a fost admis
prin decizia penală nr. 58 din 7 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție,
secția penală, prin care s-a dispus următoarele:
Au fost casate hotărârile atacate și
s-a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Alba pentru efectuarea unei
expertize psihiatrice, în temeiul art. 117 C. proc. pen., deoarece fapta
inculpaților A.E.G.I., R.I. și G.V. de a exercita violențe asupra victimei
G.I., cauzându-i leziuni grave care au determinat decesul acestuia, în scopul
de a sustrage diverse bunuri, nu constituie infracțiunea de tâlhărie, prevăzută
de art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., ci
infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art. 176 lit.
d) C. pen. și infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit.
a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., aflate în concurs ideal.
S-a menținut starea de arest a
inculpaților A.E.G.I., R.I. și G.V.
În rejudecare cauza a fost
înregistrată la Tribunalul Alba în dosarul penal nr. 3355/2003.
Prin sentința penală nr. 5 din 12
ianuarie 2004, Tribunalul Alba, secția penală, în dosar penal nr. 3355/2003 a
dispus condamnarea inculpaților:
Prin sentința penală nr. 135/2001,
Tribunalul Alba a dispus condamnarea inculpaților:
-
G.V.
la:
- 17 ani închisoare, pentru
săvârșirea, cu aplicarea 13 din complicitate la infracțiunea de tâlhărie,
prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f)
C. pen., în dauna părții vătămate O.I., prin schimbarea încadrării juridice din
infracțiune prevăzută în rechizitoriu;
- 17 ani închisoare, pentru
săvârșirea complicității la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 26,
raportat la art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen.,
cu aplicarea 13 C. pen., în dauna părții vătămate G.I., prin schimbarea
încadrării juridice din infracțiune prevăzută în rechizitoriu;
În baza art. 33 și art. 34 C. pen.,
au fost contopite pedepsele aplicate, dispunându-se ca inculpatul G.V. să
execute pedeapsa cea mai grea de 17 ani închisoare.
A fost privat inculpatul de
exercițiul drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o
perioadă de 4 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art.
64 C. pen.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus
din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 22
ianuarie 2001 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a
menținut starea de arest a inculpatului.
A fost respinsă cererea formulată de
inculpatul G.V. privind schimbarea încadrării juridice a faptei din
complicitate la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 26, raportat la
art. 211 alin. (2) lit. a), b), c), d) și f) C. pen., în infracțiunea de furt
calificat, prevăzută de art. 209 lit. a) și g) C. pen.
-
A.E.G.I.
la:
- 18 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a),
b), c), d) și f) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. și art. 37 lit. a) și b)
C. pen., în dauna părții vătămate O.I., prin schimbarea încadrării juridice din
infracțiunea prevăzută în rechizitoriu;
- 18 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a),
b), c), d) și f) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. și art. 37 lit. a) și b)
C. pen., în dauna părții vătămate G.I., prin schimbarea încadrării juridice din
infracțiunea prevăzută în rechizitoriu;
- 22 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art.
176 C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. și art. 37 lit. a) și b) C. pen.,
prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută în rechizitoriu;
În baza art. 33 și art. 34 C. pen.,
au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa
ce a mai grea de 22 ani închisoare.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat
liberarea condiționată și s-a contopit restul neexecutat de 770 zile din
pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 126/1998
a Tribunalului Alba, rest care a fost contopit cu pedeapsa stabilită în cauză,
dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 22 ani
închisoare.
A fost privat inculpatul de
exercițiul drepturilor, prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o
perioadă de 4 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art.
64 C. pen.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus
din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 31
ianuarie 2001 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a
menținut starea de arest a inculpatului.
-
R.I.
la:
- 18 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a),
b), c), d) și f) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., în dauna
părții vătămate O.I., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea
prevăzută în rechizitoriu;
- 18 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a),
b), c), d) și f) C. pen., cu aplicată art. 13 C. pen., în dauna părții vătămate
G.I., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută în
rechizitoriu;
- 20 ani închisoare, pentru
săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și
art. 176 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen., prin schimbarea
încadrării juridice din infracțiunea prevăzută în rechizitoriu.
În baza art. 33 și art. 34 C. pen.,
au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa
ce a mai grea de 20 ani închisoare.
A fost privat inculpatul de exercițiul
drepturilor, prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o perioadă de 4
ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 și art.
64 C. pen.
În baza art. 88 C. pen., s-a dedus
din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 8
februarie 2001 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a
menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 14 C. proc. pen.,
raportat la art. 1003 C. civ., au fost obligați inculpații în solidar la plata
următoarelor despăgubiri civile:
O.I., la suma de 3 milioane lei
cu titlu de daune materiale;
G.V., la 5 milioane lei cu titlu
de daune materiale și 10 milioane lei cu titlu de daune morale.
S-a luat act de renunțarea părții
civile G.I. la pretențiile civile.
G.T.E., la suma de 5 milioane lei
cu titlu de daune materiale și 10 milioane lei cu titlu de daune morale;
C.M., la suma de 5 milioane lei
cu titlu de daune materiale și 10 milioane lei cu titlu de daune morale.
În baza art. 189 și art. 191 C.
proc. pen., au fost obligați inculpații A.E.G.I. și R.I. la plata în favoarea
statului a câte 3.991.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma
de 800.000 lei reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu în dosar penal
nr. 3355/2003, iar suma de 710.000 lei, onorariile apărătorilor din oficiu în
dosar penal nr. 1887/2001.
În baza aceluiași temei juridic a
fost obligat inculpatul G.V. la plata în favoarea statului a sumei de 3.216.000
lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 335.000 lei,
reprezentând onorariul apărătorului din oficiu în dosar penal nr. 1877/2001.
Au fost anulate mandatele de
executare emise în baza sentinței penale nr. 135/2001 a Tribunalului Alba.
Pentru a pronunța această hotărâre,
s-a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 14 ianuarie, în urma unei
înțelegeri prealabile, inculpații A.E.G.I. și R.I. înarmați cu bâte și mascați
cu cagule improvizate, au pătruns în locuința victimei G.I.
După ce au aplicat acesteia mai
multe lovituri în zona capului, inculpații au sustras un radiocasetofon și un
șerpar. Cei doi inculpați au predat bunurile inculpatului G.V. care asigura
paza și s-au reîntors la locul faptei, unde l-au lovit pe O.I., pentru a afla
locul unde își păstrează victima banii.
Inculpații au sustras și 11 oi pe
care, a doua zi le-au vândut cu suma de 6.500.000 lei.
În urma agresiunilor exercitate de
inculpat, partea vătămată G.I. a decedat la data de 15 ianuarie 2001, iar O.I.
a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri
medicale.
Împotriva acestei hotărâri au
declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba și inculpații G.V.,
A.E.G.I. și R.I.
În apelul parchetului acesta a
solicitat majorarea pedepselor stabilite inculpaților și aplicarea unui spor de
pedeapsă, reținerea în încadrarea juridică dată faptei săvârșită de inculpatul G.V.
în infracțiunea de tâlhărie privind partea vătămată G.I. și a alin. (3) al
acesteia, aplicarea pedepselor complementare pentru fiecare infracțiune în
parte și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat, în
primul ciclu procesual.
Prin apelul său inculpatul G.V. a
solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de furt
calificat.
În apelul său, inculpatul A.E.G.I. a
solicitat reducerea pedepsei aplicată.
Prin decizia penală nr. 161/ A din
29 aprilie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia a admis apelul declarat de Parchetul
de pe lângă Tribunalul Alba și s-a dispus obligarea inculpaților la plata
cheltuielilor judiciare după cum urmează:
Inculpatul G.V. la plata sumelor
de:
- 2.150.000 lei din care suma de
335.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr.
1877/200;
- 550.000 lei, din care suma de
300.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr.
4408/200;
- 1.150.000 lei din care suma de
450.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr.
5085/200;
- 1.600.000 lei din care suma de
600.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr.
3355/2003;
Inculpații A.E.G.I. și R.I.
fiecare câte:
- 2.525.000 lei din care suma de
710.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr.
1877/200;
- 550.000 lei din care suma de
300.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr.
4408/200;
- 1.150.000 lei din care suma de 450.000
lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr.
5085/200;
- 1.600.000 lei din care suma de
600.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu în dosar nr.
3355/2003.
Au fost respinse, ca nefondate
apelurile declarate de inculpații G.V. și A.E.G.I. împotriva sentinței penale
nr. 5/2004 a Tribunalului Alba.
Au fost menținute celelalte
dispoziții ale sentinței penale atacată.
A fost prelungită starea de arest a
inculpaților G.V. și A.E.G.I. și s-a dedus din pedepsele aplicate, durata
arestului preventiv din 22 ianuarie 2001, pentru inculpatul G.V. la zi și din 8
februarie 2001 la zi, pentru inculpatul A.E.G.I.
Au fost obligați inculpații să
plătească cheltuieli judiciare către stat în sumă de câte 1.400.000 lei, din care
suma de câte 600.000 lei onorariul apărătorului numit din oficiu.
Onorariul apărătorului numit din
oficiu pentru inculpatul R.I. în sumă de 600.000 lei s-a dispus să fie suportat
din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri au declarat
recurs inculpații G.V. și A.E.G.I.
În recursul său inculpatul G.V. a
solicitat achitarea pentru faptele reținute în sarcina lui, în temeiul art. 11
pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., deoarece
nu este autorul lor. În subsidiar a solicitat reducerea pedepselor aplicate,
având în vedere că are o situație familială grea.
În recursul său, inculpatul A.E.G.I.
a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și în principal,
achitarea pentru faptele reținute în sarcina lui, în temeiul art. 11 pct. 2
lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., cu referire la
art. 44 C. pen., susținând că a comis fapta în legitimă apărarea, deoarece
partea vătămată G.I. l-a amenințat cu un cuțit.
În subsidiar a solicitat reducerea
pedepsei aplicată.
Recursurile declarate nu sunt
fondate, pentru considerentele ce urmează:
Din examinarea actelor și lucrările
dosarului se constată că instanțele au reținut corect situația de fapt și
vinovăția inculpaților, în raport de un amplu și judicios material probator
administrat în cauză și au aplicat pedepse just individualizate, conform
criteriilor prevăzută de art. 72 C. pen.
Susținerile inculpatului G.V., în
sensul că nu a participat la comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată
sunt lipsite de suport probator.
Astfel din depozițiile inculpaților
A.E.G.I. și R.I. și G.V. rezultă că între cei trei a existat o înțelegere
prealabilă de a se deplasa la gospodăria victimei G.I., pentru a sustrage
bunuri, anticipându-se și posibilitatea atacării victimei sau a altor persoane
aflate în acel loc.
Chiar inculpatul G.V., care o
cunoștea pe victimă le-a atras atenția celorlalți inculpați cu privire la
intensitatea și gravitatea violențelor ce urmau să fie exercitate împotriva
acesteia, față de vârsta înaintată și starea de boală de care suferea.
Inculpatul G.V. a fost persoana care
a asigurat paza la locuința victimei G.I., în timp ce ceilalți doi inculpați au
exercitat violențe asupra acesteia, până au adus-o în stare de inconștiență, au
legat-o de mâini și de picioare și după o perioadă de timp, au revenit la
locuința ei, unde au adus-o și pe cea de a doua parte vătămată O.I.
Ulterior, inculpatul G.V. a realizat
convenția de înstrăinare a animalelor furate, pe care le-a vândut și a împărțit
banii obținuți cu ceilalți inculpați.
Așa fiind, participarea inculpatului
G.V. la săvârșirea faptelor a fost pe deplin dovedită, urmând ca cererea lui
prin care a solicitat achitarea sa să fie respinsă ca nefondată.
În ce privește susținerile inculpatului
A.E.G.I., în sensul că a aplicat lovituri victimei, în legitimă apărare,
deoarece aceasta l-a amenințat cu un cuțit, nu este confirmată de nici o probă
a dosarului, urmând ca și cererea acestuia prin care a solicitat achitarea să
fie respinsă, ca nefondată.
Cu privire la pedepsele aplicate
inculpaților se constată că au fost just individualizate în raport de cerințele
art. 52 și art. 72 C. pen., privind criteriile generale de individualizare.
Astfel, în raport de limitele de
pedeapsă prevăzute în textul de lege incriminator, ținând seama de
împrejurările comiterii faptelor, după o prealabilă înțelegere și după ce
inculpații au luat măsuri de mascare și de înarmare cu bâte, în raport de
persistența lor de comiterea actelor de agresiune și de batjocură împotriva
celor două victime, se reține că faptele prezintă un grad ridicat de pericol
social.
La fel se prezintă situația în
privința persoanei inculpaților, care nu se află la prima confruntare cu
rigorile legii penale și care pe parcursul desfășurării procesului penal au
avut o atitudine nesinceră, lipsită de regret pentru faptele grave comise.
Așa fiind, pedepsele rezultante de
17 ani închisoare, aplicată inculpatului G.V. și de 22 ani închisoare, aplicată
inculpatului A.E.G.I. sunt în măsură să asigure reeducarea lor în vederea
reinserției în societate și prevenția generală, conform scopului prevăzută de
art. 52 C. pen.
Pentru aceste considerente, în
temeiul art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează ca
recursurile declarate de inculpații G.V. și A.E.G.I. să fie respinse, ca
nefondate.
Se va deduce din pedepsele aplicate,
timpul arestării preventive de la 31 ianuarie 2001 la 17 august 2004, pentru
inculpatul A.E.G.I. și de la 22 ianuarie 2001 la 17 august 2004, pentru
inculpatul G.V.
În temeiul art. 192 alin. (2) C.
proc. pen., urmează ca recurenții inculpați să fie obligați la plata
cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 1.600.000 lei, din care
suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din
oficiu a inculpaților, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondate, recursurile declarate de inculpații A.E.G.I. și G.V. împotriva
deciziei penale nr. 161/ A din 29 aprilie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.
Deduce din pedepsele aplicate,
timpul arestării preventive de la 31 ianuarie 2001 la 17 august 2004, pentru
inculpatul A.E.G.I. și de la 22 ianuarie 2001 la 17 august 2004, pentru
inculpatul G.V.
Obligă pe recurenții inculpați la
plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care
suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din
oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
17 august 2004.