ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4492/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

SC V.M. SRL Zimnicea a chemat în

judecată pe pârâta SC T.C. SRL Zimnicea și a solicitat anularea procesului

verbal de licitație, prin care aceasta a fost declarată câștigătoarea

licitației, asupra terenului pe care se află construcțiile edificate de

reclamantă.

Judecătoria Zimnicea, prin sentința

civilă nr. 1011 din 13 noiembrie 2003, a respins excepția lipsei calității

procesuale active și a respins acțiunea, ca nefondată, obligând reclamanta la

plata sumei de 53.000.000 lei, cheltuieli de judecată.

Instanța de fond a reținut, în

esență, că nu există conflict de interese, în sensul art. 70 din Legea nr. 161/2003,

între câștigătorul licitației și Consiliul Local, organizator al licitației,

chiar dacă societatea comercială ce a adjudecat bunul este administrată de un

consilier local.

Curtea de Apel București, prin

decizia civilă nr. 445/A din 8 martie 2004, a respins apelul reclamantului,

considerând că instanța de fond a respectat două principii în privința

acordării cheltuielilor de judecată: culpa procesuală și acoperirea integrală a

cheltuielilor făcute de partea câștigătoare.

Împotriva acestei decizii,

reclamanta a declarat recurs, susținând că onorariul avocatului pârâtului a

fost exagerat, în raport cu valoarea pricinii, iar curtea de apel a dat o

interpretare greșită dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Recursul este fondat și va fi admis,

pentru următoarele considerente:

Dispozițiile art. 274 C. proc. civ. prevăd

că partea care cade în pretențiuni, la cerere, va fi obligată să plătească

cheltuielile de judecată.

În alin. (3) al textului citat, se

prevede dreptul judecătorilor să mărească sau să micșoreze onorariile

avocaților, ori de câte ori vor constata că sunt nepotrivit de mici sau de mari

față de valoarea pricinii sau de munca îndeplinită de avocat.

Instanța de apel a greșit, în

aplicarea dispozițiilor legale.

Valoarea pricinii se raportează la

obiectul material la care se referă, iar, în situația de față, suprafața de

teren de 504,92 metri pătrați, obiect al vânzării la licitație, a fost evaluată

la 10.100.000 lei și adjudecată prin licitație la prețul de 22.346.600 lei.

Reprezentarea părților prin avocat

este unul din mijloacele prin care se asigură realizarea dreptului la apărare,

ca principiul fundamental al dreptului procesual.

Întocmai ca celelalte drepturi

procesuale și dreptul la apărare trebuie exercitat cu bună credință și potrivit

scopului în vederea căruia a fost recunoscut de lege.

Prin tabloul onorariilor minimale,

s-au stabilit norme de apreciere a valorii prestațiilor efectuate de avocați,

care reprezintă și un element orientativ de apreciere al cheltuielilor, în

raport de munca îndeplinită și valoarea pricinii.

Onorariul de 53.000.000 lei, pentru

valoarea pricinii de 22.346.600 lei, soluționată într-un singur termen de

judecată, este apreciat disproporțional și tendențios, motiv pentru care Înalta

Curte de Casație și Justiție va admite recursul declarat, împotriva deciziei

civile nr. 445/A din 8 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, pe

care o va modifica, va admite apelul, va schimba în parte sentința atacată,

numai cu privire la cheltuielile de judecată, pe care le va micșora la suma de

5.000.000 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de

reclamanta SC V.M. SRL Zimnicea, împotriva deciziei nr. 445/A din 8 martie

2004, pronunțată de Curtea de Apel București.

Modifică decizia atacată, în sensul

că admite apelul aceleiași părți, împotriva sentinței nr. 1011 din 13 noiembrie

2002 a Judecătoriei Zimnicea, pe care o schimbă în parte, în sensul că

stabilește cheltuielile de judecată în sarcina reclamantului, la 5.000.000 lei,

în loc de 53.000.000 lei.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 9 noiembrie 2004.