ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8524/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința atacată cu recurs, sentința civilă nr. 552/CA/2002 - P, pronunțată la data de 21 octombrie 2002, în dosarul nr. 3886/CA/2002, Curtea de Apel Oradea a respins, ca fiind rămasă fără obiect, acțiunea formulată de reclamanta C.S. împotriva Casei Județene de Pensii Bihor, pentru anularea hotărârii nr. 2066 din 10 septembrie 2002, adoptată de Comisia de specialitate din cadrul acestei autorități publice.

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că prin acțiunea adresată instanței de contencios administrativ, la data de 26 septembrie 2002, reclamanta a cerut anularea hotărârii nr. 2066 din 10 septembrie 2002, adoptată de Comisia de specialitate din cadrul Casei Județene de Pensii Bihor, dar în timpul judecării dosarului, autoritatea pârâtă a adoptat o nouă hotărâre, la data de 15 octombrie 2002, cu același număr, prin care a anulat hotărârea nr. 2066 din 10 septembrie 2002, cauza rămânând, astfel, fără obiect. Împotriva acestei soluții a formulat recurs, reclamanta, susținând, în esență, că instanța de fond a pronunțat o sentință nelegală și netemeinică. Recursul este întemeiat pe motivele care vor fi arătate în continuare.

Este necontestat că prin acțiunea înregistrată la data de 26 septembrie 2002, recurenta-reclamantă a contestat hotărârea nr. 2066 din 10 septembrie 2002, adoptată de Comisia de aplicare a O.G. nr. 105/1999 din cadrul Casei Județene de Pensii Bihor, cerând anularea acesteia și obligarea autorității pârâte, să-i recunoască statutul de refugiată și să-i acorde drepturile legale. În cursul judecății, după ce fusese citată pentru primul termen, Casa Județeană de Pensii, prin hotărârea nr. 2066 din 15 octombrie 2002, a anulat actul administrativ atacat, iar instanța de fond a apreciat că, în acest fel, acțiunea recurentei-reclamante a rămas fără obiect.

Este adevărat că una dintre caracteristicile actului administrativ de autoritate este aceea a revocabilității sale, autoritatea publică emitentă putând să revină asupra acestuia, posibilitate care este însă limitată de momentul când actul respectiv a intrat în circuitul civil sau/și a fost contestat în fața instanțelor judecătorești competente. În acest sens, Completul de 9 judecători de la Curtea Supremă de Justiție a statuat că abrogarea ordinului ministerial în cursul judecății este inadmisibilă, singura competentă să anuleze ordinul respectiv, fiind numai instanța învestită cu controlul legalității acestuia (decizia nr. 93 din 5 noiembrie 2001). Astfel fiind, instanța de fond era datoare să soluționeze cauza cu care fusese învestită, făcând abstracție de actul adoptat de Casa Județeană de Pensii Bihor, după învestirea sa legală.

În concluzie, recursul va fi admis, iar cauza va fi trimisă, pentru rejudecare, aceleiași instanțe, urmând ca aceasta să verifice celelalte critici ale recursului, ca apărări de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de C.S. împotriva sentinței nr. 552/CA/2002 - P din 21 octombrie 2002 a Curții de Apel Oradea. Casează sentința atacată și trimite cauza, aceleiași instanțe, spre rejudecare. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2004.