KONDRATYEV v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 18792/02 de Viktor Leontiyovych KONDRATYEV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 9 mai 2006 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Lorenzen, dna S. Botoucharova, Jungwiert Butkevych, dna Tsatsa-Nikolovska Maruste Borrego Borrego și dna C. Westerdiek Secțiune Grefier având în vedere cererea depusă la 8 aprilie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Viktor Leontiyovych Kondratyev, este un național ucrainean, care s-a născut în 1945 și locuiește în Dmitrov, regiunea Donetsk, Ucraina. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 noiembrie 2000, Dmitrov City Court a acordat reclamantului 57.125 (8.979) împotriva minei de cărbune Stakhanova de stat pentru achiziții în plata prestațiilor de dezactivare industrială. La 21 iulie 2004, Serviciul Bailiffs a încheiat procedurile de aplicare a procedurii de executare, deoarece hotărârea a fost executată în întregime. Reclamantul s-a plâns de neexecutarea hotărârii dată în favoarea sa. El se referă în fond la art. 6 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1. Avizul privind Dreapta a cererii a fost transmis guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul plângerii reclamantului la 28 septembrie 2004. La 31 mai 2005, reclamantul a informat Curtea că nu a primit scrisoarea Curții din 14 octombrie 2004. La 22 iunie 2005, scrisoarea a fost reenviată reclamantului și a fost invitat să-și prezinte observațiile până la 8 august. 2005. Cu toate acestea, Curtea remarcă că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 21 noiembrie 2005 și a primit în persoană reclamantul la 7 decembrie 2005, avertizându-l asupra posibilității ca cazul său să fie eliminat din lista Curții dacă nu a răspuns. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului Peer Lorenzen

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 18792/02

by Viktor Leontiyovych KONDRATYEV

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 9

May 2006 as a Chamber composed of:

Mr

P.

Lorenzen

,

President

,

Mrs

S. Botoucharova,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mrs

M.

Tsatsa-Nikolovska

,

Mr

R.

Maruste

,

Mr

J.

Borrego Borrego

,

judges

,

and Mrs C.

Westerdiek

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 8 April 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Viktor Leontiyovych Kondratyev, is a Ukrainian national, who was born in 1945 and lives in Dmitrov, Donetsk region, Ukraine.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 22 November 2000 the Dmitrov City Court awarded the applicant UAH 57,125 (EUR 8,979) against the State-owned Stakhanova coal-mine (the “Debtor”) for arrears in the payment of industrial disablement benefits.

On 21 July 2004 the Bailiffs’ Service terminated the enforcement proceedings as the judgment had been enforced in full.

COMPLAINTS

The applicant complained of the non-enforcement of the judgment given in his favour. He referred in substance to Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1.

THE LAW

Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant’s complaint on 28

September

October

2004 the applicant was invited to submit his observations in reply. On 31

May

2005 the applicant informed the Court that he had not received the Court’s letter of 14

October

June

2005 the letter was re-sent to the applicant and he was invited to submit his observations by 8

August

November

2005 and received by the applicant in person on 7

December

2005, warning him of the possibility that his case might be struck out of the Court’s list if he failed to reply.

Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of this application to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Claudia

Westerdiek

Peer

Lorenzen

Registrar

President