ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.02.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 636/2012

HOTĂRÂRE
03.02.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 636/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin decizia civilă

nr. 57/A din 5 iulie 2000, Curtea de Apel Oradea a admis apelul declarate de

reclamanții M.F. și M.M. împotriva sentinței civile nr. 252 din 27 septembrie

1999 pronunțată de Tribunalul Bihor, dispunându-se schimbarea în întregime a

sentinței, în sensul că: s-a admis în parte acțiunea reclamanților și s-a

dispus rectificarea inscripției de C.F. cu privire la imobilul din Oradea cu

radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea Statului român și

restabilirea situației anterioare de C.F. din același C.F. în favoarea vechilor

proprietari.

Împotriva acestei

decizii au formulat recurs reclamanții M.F. și M.M. și pârâții I.I., I.F., SC

I.P. SRL, Consiliul Local al Municipiului Oradea și Primăria Municipiului

Oradea.

Prin încheierea de

ședință din data de 29 iunie 2001 judecata recursurilor a fost suspendată în

baza art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001. Măsura suspendării a fost

menținută prin încheierea din ședința publică de la data de 7 aprilie 2006,

când s-a repus cauza pe rol din oficiu pentru verificări.

Urmare a repunerii pe

rol a cauzei din oficiu, pentru verificări și perimare, Înalta Curte a rămas în

pronunțare cu privire la excepția perimării recursului, văzând cele consemnate

în practicaua prezentei decizii.

Cum de la data

soluționării notificării formulate în temeiul Legii nr. 10/2001, ale cărui date

sunt detaliate mai sus în referatul magistratului asistent, până la a cărei

soluționare s-a suspendat judecata prezentului dosar, cauza a rămas în

nelucrare mai mult de un an de zile, perioadă de timp în care niciuna dintre

părți nu a solicitat continuarea judecății, Înalta Curte urmează ca, în raport

de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că

recursurile deduse judecății s-au perimat.

Constată perimate

recursurile declarate de reclamanții M.M. și M.F. și de pârâții I.I., I.F., SC

I.P. SRL, Consiliul Local al Municipiului Oradea și Primăria Municipiului

Oradea împotriva deciziei civile nr. 57/A din 05 iulie 2000 a Curții de Apel

Oradea, Secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 februarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3840/2003
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 4 februarie 1999 pe rolul Judecătoriei Oradea, reclamanții D.F., S.Z. și C.E. au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Loc
ÎCCJ 2012-04-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2498/2012
acțiune ce a fost respinsă prin sentința civilă nr. 4795/2001 a Judecătoriei Oradea, menținută de Tribunalul Bihor prin decizia nr. 974/A/2002. Ca urmare a recursului declarat de reclamanți, Curtea de Apel Oradea, prin decizia civila nr. 22
ÎCCJ 2009-11-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9216/2009
Oradea prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând că: - imobilul situat în Oradea, a trecut în proprietatea Statului Român cu titlu, respectiv Decretul nr. 511/1955, și ulterior în baza Deciziei nr. 473/1958 a fost transmis în ad
ÎCCJ 2010-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1044/2010
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 797 din 2 iulie 2004, Curtea de Apel Oradea, evocând fondul, a admis acțiunea formulată, însușită, precizată și completată de
ÎCCJ 2010-09-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4379/2010
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 3 octombrie 2006 recurentul reclamant T.M. a formulat plângere împotriva dispoziției de respingere a notificării nr. 2801 din 21 august 2006 emisă de Primarului Municipiului
Sursă