ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4290/2004

Asupra recursului, se rețin următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mureș sub nr. 3570/2003 B.I.D. în calitate de lichidator al SC M.A. SRL a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu SC I. SA, să oblige pârâta la plata contravalorii utilajului, mașină de rindiluit de patru fețe. Tribunalul Mureș, prin sentința civilă nr. 2470 din 22 octombrie 2003, a respins acțiunea reținând din probele dosarului că reclamantul are posibilitatea să ridice obiectul respectiv de la pârâtă, astfel cum s-a dispus printr-o sentință anterioară. Curtea de Apel Tg. Mureș, prin decizia civilă nr. 28/ A din 10 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul reclamantului. B.I.D.

în calitate de lichidator al SC M.A. SRL a declarat recurs, împotriva deciziei arătând în esență că în mod greșit au reținut instanțele că utilajul e în stare de funcționare și poate fi ridicat de la SC I. SA, cu această societate reclamanta recurentă neavând nici un fel de raporturi juridice. Recursul a fost respins pentru următoarele motive: Prin sentința civilă nr. 592 din 5 iunie 1998 pârâta SC I. SA a fost obligată să predea reclamantei SC M.A. SRL, în bună funcționare o „mașină de rendeluit pe 4 fețe” ce i-a fost adjudecată la licitația din 25 februarie 1994 sentința. A mai fost obligată la plata sumei de 80.000.000 lei despăgubiri și la 5.022.540 lei cheltuieli de judecată, respingându-se cererea cu privire la dobânzi.

Prin decizia civilă nr. 155 din 7 iunie 1999, Curtea de Apel Tg. Mureș a admis apelurile părților, s-a schimbat în parte sentința și a fost obligată pârâta și la restituirea sumei de 4.743.388 lei, menținându-se celelalte dispoziții. Curtea Supremă de Justiție, prin decizia civilă nr. 2185 din 19 aprilie 2000 a respins recursul declarat de pârâtă, împotriva deciziei, a admis recursul reclamantei, a schimbat în parte sentința și a obligat-o pe pârâtă la 127.089.070 lei despăgubiri, a respins apelul pârâtei și a menținut restul dispozițiilor sentinței.

Aceste hotărâri au fost puse în executare, iar din procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc la data de 16 august 2000, rezultă că recurentul reclamant a declarat că nu mai are nici o pretenție față de pârâta (debitoare) și va ridica utilajul de la SC I. Cum în cauză nu s-a făcut dovada că este împiedicat a ridica bunul respectiv, că este în stare de nefuncționare, față de această situație decizia fiind legală, s-a respins ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC M.A. SRL Tg. Mureș, prin lichidator B.I.D., împotriva deciziei nr. 28/ A din 10 februarie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 3 noiembrie 2004.