ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4290/2004

Asupra recursului, se rețin

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Mureș sub nr.

3570/2003 B.I.D. în calitate de lichidator al SC M.A. SRL a solicitat instanței

ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu SC I. SA, să oblige pârâta la

plata contravalorii utilajului, mașină de rindiluit de patru fețe.

Tribunalul Mureș, prin sentința civilă

nr. 2470 din 22 octombrie 2003, a respins acțiunea reținând din probele

dosarului că reclamantul are posibilitatea să ridice obiectul respectiv de la

pârâtă, astfel cum s-a dispus printr-o sentință anterioară.

Curtea de Apel Tg. Mureș, prin

decizia civilă nr. 28/ A din 10 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul

reclamantului.

B.I.D. în calitate de lichidator al

SC M.A. SRL a declarat recurs, împotriva deciziei arătând în esență că în mod

greșit au reținut instanțele că utilajul e în stare de funcționare și poate fi

ridicat de la SC I. SA, cu această societate reclamanta recurentă neavând nici

un fel de raporturi juridice.

Recursul a fost respins pentru

următoarele motive:

Prin sentința civilă nr. 592 din 5

iunie 1998 pârâta SC I. SA a fost obligată să predea reclamantei SC M.A. SRL,

în bună funcționare o „mașină de rendeluit pe 4 fețe” ce i-a fost adjudecată la

licitația din 25 februarie 1994 sentința. A mai fost obligată la plata sumei de

80.000.000 lei despăgubiri și la 5.022.540 lei cheltuieli de judecată,

respingându-se cererea cu privire la dobânzi.

Prin decizia civilă nr. 155 din 7

iunie 1999, Curtea de Apel Tg. Mureș a admis apelurile părților, s-a schimbat

în parte sentința și a fost obligată pârâta și la restituirea sumei de

4.743.388 lei, menținându-se celelalte dispoziții.

Curtea Supremă de Justiție, prin

decizia civilă nr. 2185 din 19 aprilie 2000 a respins recursul declarat de

pârâtă, împotriva deciziei, a admis recursul reclamantei, a schimbat în parte

sentința și a obligat-o pe pârâtă la 127.089.070 lei despăgubiri, a respins

apelul pârâtei și a menținut restul dispozițiilor sentinței.

Aceste hotărâri au fost puse în

executare, iar din procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc la data

de 16 august 2000, rezultă că recurentul reclamant a declarat că nu mai are

nici o pretenție față de pârâta (debitoare) și va ridica utilajul de la SC I.

Cum în cauză nu s-a făcut dovada că este împiedicat a ridica bunul respectiv,

că este în stare de nefuncționare, față de această situație decizia fiind

legală, s-a respins ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC M.A.

SRL Tg. Mureș, prin lichidator B.I.D., împotriva deciziei nr. 28/ A din 10

februarie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 3 noiembrie 2004.