ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5104/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 13 din 18 iulie 2001 a Comisiei de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerț, Industrie și Agricultură Mureș (dosar nr. 11/2001) s-a admis în parte cererea de arbitrare nr. 423 din 19 aprilie 2001, înregistrată la Registratura Camerei de Comerț, Industrie și Agricultură a Județului Mureș sub nr. 1939 din 20 aprilie 2001, așa cum a fost ea completată prin actul nr. 454 din 2 mai 2001, înregistrat sub nr. 2158 din 4 mai 2001 și precizată prin actul nr. 522 din 12 iunie 2001, înregistrat sub nr. 2936 din 12 iunie 2001, cerere care a format obiectul dosarului arbitral nr. 11/2001, formulată de reclamanta SC M. SRL, cu sediul în Sovata, județul Mureș, România, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului Mureș sub nr. J26/1252/1992, legal reprezentată prin administrator C.A., împotriva pârâtei A.D.I.E.C.

cu sediul în orașul Pringy, Franța înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului ANNECY B 388334260, legal reprezentată prin administrator B.P.J.J., pentru suma de 1.171.500 F.R.F., cu titlu de preț și suma de 918.382.647 lei cu titlu de daune interese. S-a admis în parte cererea reconvențională înregistrată la Registratura Camerei de Comerț, Industrie și Agricultură a Județului Mureș sub nr. 2993 din 15 iunie 2001 formulată de pârâta A.D.I.C., împotriva reclamantei SC M. SRL, pentru suma de 169.519 F.R.F., cu titlu de preț utilaje și materiale accesorii, compensându-se creanțele reciproce ale părților (suma de 1.171.500 F.R.F., respectiv suma de 169.519 F.E.F.), până la concurența sumei de 1.001.981 F.R.F.

și în consecință obligarea pârâtei la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.001.981 F.R.F. cu titlu de preț, precum și la plata sumei de 239.038 F.R.F. (echivalentul a 918.382.647 lei la cursul de schimb de 3842/F.R.F. la data de 19 iulie 2001), cu titlu de daune interese. Totodată pârâta A.D.I.C. a fost obligată să plătească reclamantei SC M. SRL daune interese constând în majorările și penalitățile de întârziere aferente obligațiilor bugetare ale reclamantei pe anii 2000 și 2001 neplătite la termen din cauza neîncasării sumelor datorate de pârâtă, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri, 18 iulie 2001 și până la plata efectivă și integrală a sumelor datorate de pârâtă conform alin. (3), compensându-se taxele arbitrale aferente sumelor admise (suma de 5333 dolari S.U.A.

și respectiv suma de 1097 dolari S.U.A.), până la concurența sumei de 4236 dolari S.U.A. și, în consecință, obligarea pârâtei A.D.I.C. să plătească reclamantei SC M. SRL Sovata suma de 4236 dolari S.U.A. cu titlu de taxă arbitrală. S-au respins celelalte pretenții formulate de părțile în litigiu. Prin decizia nr. 25/ A din 25 iunie 2003, Curtea de Apel Tg. Mureș a respins, ca nefondată, acțiunea în anulare formulată de pârâta SC A.D.I.C. Franța, păstrând în totalitate hotărârea atacată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, reclamanta S.C. A.D. SA care a solicitat admiterea recursului și desființarea parțială a hotărârii atacate cu privire la obligarea sa la plata sumei de 239.038 F.R.F.

cu titlu de daune interese în completare, precum și cu privire la respingerea cererii sale reconvenționale privind neacordarea sumei de 100.347 F.R.F. reprezentând ambalaje livrate la un preț neacceptat. Ulterior recurenta și-a precizat poziția invocând nelegala compunere a completului de judecată care a soluționat acțiunea în anulare și solicitând admiterea recursului și casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre o nouă judecată la aceiași instanță. Examinând recursul reclamantei prin prisma precizărilor ulterioare, motivul invocat fiind unul de ordine publică, Înalta Curte constată că acest recurs este fondat. Astfel, Curtea de Apel Târgu Mureș a examinat acțiunea în anulare a reclamantei și a soluționat-o prin decizia atacată în complet constituit din doi judecători.

Or, așa cum s-a stabilit și prin decizia nr. V din 25 iunie 2001 a secțiilor unite ale Curții Supreme de Justiție, acțiunea în anulare constituie calea unică de atac ce se poate exercita împotriva hotărârii arbitrale, având conținut și efecte similare căii de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătorești. Pe cale de consecință completul de judecată pentru soluționarea unei atari căi de atac va fi constituit în raport cu nivelul instanței competente, din numărul de judecători prevăzut pentru judecarea recursului, respectiv, în cazul de față, din trei judecători. Față de cele de mai sus, în temeiul art. 313, raportat la art. 304 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să admită recursul, să caseze hotărârea atacată și să trimită cauza Curții de Apel Tg.

Mureș spre rejudecare, în complet legal constituit. În raport de această soluție nu se mai impune analizarea celorlalte motive invocate prin declarația de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC A.D. SA Franța împotriva deciziei nr. 25/ A din 20 iunie 2003 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ. Casează decizia atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Tg. Mureș pentru soluționarea acțiunii în anulare în compunerea legală. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2004.