ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1633/2005

Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 554 din 15 octombrie 2004, Tribunalul Brașov, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul V.D.M. la pedeapsa de 6 ani închisoare. În baza art. 211 alin. (2) lit. a) și b și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul V.C.D. la pedeapsa de 6 ani închisoare. În baza art. 211 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (2 1 ) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.R.I.

la pedeapsa de 6 ani închisoare. Cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen., față de toți inculpații. În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a tuturor inculpaților . În baza art. 88 C. pen., a dedus din pedepsele aplicate, durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 28 februarie 2004 la zi, pentru toți inculpații. A obligat pe inculpați, în solidar să plătească părții vătămate M.R. suma de 30.000.000 lei daune morale. A respins restul pretențiilor civile. A constatat că partea vătămată M.D. nu s-a constituit parte civilă. A respins pretențiile civile solicitate de martorul T.V. În baza art. 118 lit. b) C. pen., a confiscat o căciulă de culoare maro, o șapcă de culoare albastru închis și trei brichete (două roșii și una albă), toate obiectele fiind folosite la săvârșirea faptei, aflate în prezent la camera de corpuri delicte a Tribunalului Brașov.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la fiecare inculpat suma de 68.000 lei. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că în seara zilei de 27 februarie 2004, după ce în prealabil au consumat băuturi alcoolice și s-au înțeles să sustragă bani de la părțile vătămate M.D. și M.R., inculpații B.R.I., V.C.D. și V.D.M. s-au deplasat la locuința acestora, mascați, au întrerupt alimentarea cu energie electrică a casei și prin violență și amenințări au sustras suma de 1.000.000 lei de la partea vătămată M.R. Situația de fapt și vinovăția inculpaților au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv declarațiile părților vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului, de reconstituirea modului de comitere a faptei, de ridicare a sumelor de bani de la inculpați și de predare părții vătămate M.R., planșele foto, declarațiile martorilor S.A., M.M.

și D.G., precum și declarațiilor inculpaților. Deși în faza de urmărire penală, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută prin rechizitoriu, în timpul cercetării judecătorești au revenit și au arătat că nu au exercitat violențe asupra părților vătămate, ci doar au intrat peste ele în casă, pentru a le speria, și M.R., din proprie inițiativă, le-a oferit suma de 1.000.000 lei. Împotriva sentinței penale nr. 554 din 15 octombrie 2004 a Tribunalului Brașov au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov sub aspectul individualizării pedepselor aplicate solicitând majorarea acestora în raport de dispozițiile art. 72 C. pen., prin greșita reținere a prevederilor art. 74 lit. a) C. pen.

și inculpații B.R.I., V.C.D. și V.D.M. sub aspectul redozării pedepselor, solicitând micșorarea cuantumului acestora. Curtea de Apel Brașov, prin decizia penală nr. 16 din 12 ianuarie 2005, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva sentinței penale nr. 55/2004 a Tribunalului Brașov pe care a casat-o sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților. Rejudecând în aceste limite, a înlăturat din dispozitivul sentinței dispozițiile art. 74 și art. 76 C. pen. și a majorat cuantumul pedepselor aplicate inculpaților B.R.I., V.C.D. și V.D.M. de la câte 6 ani închisoare la câte 10 ani închisoare. A menținut celelalte dispoziții ale hotărârilor.

A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații B.R.I., V.C.D. și V.D.M. împotriva aceleiași sentințe. În baza art. 381 C. proc. pen., a dedus în continuare starea de arest preventiv a inculpaților începând din data de 15 octombrie 2004 până în prezent, iar în baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest preventiv a inculpaților. Împotriva sus-menționatei decizii au declarat recurs inculpații B.R.I., V.C.D. și V.D.M. pentru cazul de casare, prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., solicitând redozarea pedepselor aplicate având în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și cele personale ale lor, respectiv faptul că au recunoscut și regretat comiterea infracțiunii, sunt tineri și fără antecedente penale.

Recursurile sunt nefondate. Analizând decizia atacată prin prisma motivului invocat, Curtea constată că hotărârea instanței de control judiciar este legală și temeinică, la stabilirea pedepselor avându-se în vedere gradul de pericol social sporit al acestui gen de fapte, împrejurările în care aceasta a fost comisă, modul de operare, numărul mare de făptuitori, atitudinea procesuală a acestora, circumstanțele personale ale inculpaților, aspecte față de care se apreciază că pedepsele aplicate au fost just individualizate, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., corespunzând scopului educativ-preventiv prevăzut de art. 52 C. pen., astfel că nu se impune redozarea acestora, nefiind elemente care să ducă la reținerea circumstanțelor atenuante.

Ca atare, după verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., recursurile fiind nefondate, Curtea urmează a le respinge conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.R.I., V.D.M. și V.C.D. împotriva deciziei penale nr. 16 din 12 ianuarie 2005 a Curții de Apel Brașov. Deduce din pedepsele aplicate, timpul reținerii și al arestării preventive de la 28 februarie 2004 la 8 martie 2005, pentru fiecare inculpat. Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 martie 2005.