ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1633/2005

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 554

din 15 octombrie 2004, Tribunalul Brașov, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și

b) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit.

a), art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul V.D.M. la pedeapsa de 6

ani închisoare.

În baza art. 211 alin. (2)

lit. a) și b și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art.

74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul V.C.D. la

pedeapsa de 6 ani închisoare.

În baza art. 211 alin. (2)

lit. a) și b) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art.

74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.R.I. la

pedeapsa de 6 ani închisoare.

Cu aplicarea art. 71 și art.

64 C. pen., față de toți inculpații.

În baza art. 350 C. proc.

pen., a menținut starea de arest a tuturor inculpaților .

În baza art. 88 C. pen., a

dedus din pedepsele aplicate, durata reținerii și arestării preventive,

începând cu data de 28 februarie 2004 la zi, pentru toți inculpații.

A obligat pe inculpați, în

solidar să plătească părții vătămate M.R. suma de 30.000.000 lei daune morale.

A respins restul pretențiilor civile.

A constatat că partea

vătămată M.D. nu s-a constituit parte civilă.

A respins pretențiile civile

solicitate de martorul T.V.

În baza art. 118 lit. b) C.

pen., a confiscat o căciulă de culoare maro, o șapcă de culoare albastru închis

și trei brichete (două roșii și una albă), toate obiectele fiind folosite la

săvârșirea faptei, aflate în prezent la camera de corpuri delicte a

Tribunalului Brașov.

În baza art. 118 lit. d) C.

pen., a confiscat de la fiecare inculpat suma de 68.000 lei.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut, în esență, că în seara zilei de 27 februarie 2004,

după ce în prealabil au consumat băuturi alcoolice și s-au înțeles să sustragă

bani de la părțile vătămate M.D. și M.R., inculpații B.R.I., V.C.D. și V.D.M.

s-au deplasat la locuința acestora, mascați, au întrerupt alimentarea cu

energie electrică a casei și prin violență și amenințări au sustras suma de

1.000.000 lei de la partea vătămată M.R.

Situația de fapt și

vinovăția inculpaților au fost stabilite pe baza materialului probator

administrat în cauză, respectiv declarațiile părților vătămate, procesele

verbale de cercetare la fața locului, de reconstituirea modului de comitere a

faptei, de ridicare a sumelor de bani de la inculpați și de predare părții

vătămate M.R., planșele foto, declarațiile martorilor S.A., M.M. și D.G.,

precum și declarațiilor inculpaților.

Deși în faza de urmărire

penală, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută

prin rechizitoriu, în timpul cercetării judecătorești au revenit și au arătat

că nu au exercitat violențe asupra părților vătămate, ci doar au intrat peste

ele în casă, pentru a le speria, și M.R., din proprie inițiativă, le-a oferit

suma de 1.000.000 lei.

Împotriva sentinței penale

nr. 554 din 15 octombrie 2004 a Tribunalului Brașov au declarat apel Parchetul

de pe lângă Tribunalul Brașov sub aspectul individualizării pedepselor aplicate

solicitând majorarea acestora în raport de dispozițiile art. 72 C. pen., prin

greșita reținere a prevederilor art. 74 lit. a) C. pen. și inculpații B.R.I.,

V.C.D. și V.D.M. sub aspectul redozării pedepselor, solicitând micșorarea

cuantumului acestora.

Curtea de Apel Brașov, prin

decizia penală nr. 16 din 12 ianuarie 2005, a admis apelul declarat de

Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva sentinței penale nr. 55/2004

a Tribunalului Brașov pe care a casat-o sub aspectul individualizării judiciare

a pedepselor aplicate inculpaților.

Rejudecând în aceste limite,

a înlăturat din dispozitivul sentinței dispozițiile art. 74 și art. 76 C. pen.

și a majorat cuantumul pedepselor aplicate inculpaților B.R.I., V.C.D. și

V.D.M. de la câte 6 ani închisoare la câte 10 ani închisoare.

A menținut celelalte

dispoziții ale hotărârilor.

A respins, ca nefondate,

apelurile declarate de inculpații B.R.I., V.C.D. și V.D.M. împotriva aceleiași

sentințe.

În baza art. 381 C. proc.

pen., a dedus în continuare starea de arest preventiv a inculpaților începând

din data de 15 octombrie 2004 până în prezent, iar în baza art. 350 C. proc.

pen., a menținut starea de arest preventiv a inculpaților.

Împotriva sus-menționatei

decizii au declarat recurs inculpații B.R.I., V.C.D. și V.D.M. pentru cazul de

casare,

prevăzut

de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitând redozarea pedepselor

aplicate

având în vedere

circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și cele personale ale lor, respectiv

faptul că au recunoscut și regretat comiterea infracțiunii, sunt tineri și fără

antecedente penale.

Recursurile sunt nefondate.

Analizând decizia atacată

prin prisma motivului invocat, Curtea constată că hotărârea instanței de

control judiciar este legală și temeinică, la stabilirea pedepselor avându-se

în vedere gradul de pericol social sporit al acestui gen de fapte,

împrejurările în care aceasta a fost comisă, modul de operare, numărul mare de

făptuitori, atitudinea procesuală a acestora, circumstanțele personale ale

inculpaților, aspecte față de care se apreciază că pedepsele aplicate au fost

just individualizate, potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.,

corespunzând scopului educativ-preventiv prevăzut de art. 52 C. pen., astfel că

nu se impune redozarea acestora, nefiind elemente care să ducă la reținerea

circumstanțelor atenuante.

Ca atare, după verificarea

cauzei și în raport de dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc.

pen., recursurile fiind nefondate, Curtea urmează a le respinge conform art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit

dispozitivului prezentei decizii.

Văzând și dispozițiile art.

192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații B.R.I., V.D.M. și V.C.D.

împotriva deciziei penale nr. 16 din 12 ianuarie 2005 a Curții de Apel Brașov.

Deduce din pedepsele

aplicate, timpul reținerii și al arestării preventive de la 28 februarie 2004

la 8 martie 2005, pentru fiecare inculpat.

Obligă pe recurenții

inculpați la plata sumei de câte 1.600.000 lei cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de câte 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru

apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 8 martie 2005.