ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4882/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1353 din 20

noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei a fost admisă acțiunea

formulată de reclamanta N.M. împotriva pârâtei Comuna Panaci, prin primar, s-a

constatat că defunctul N.S. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate

asupra terenului în suprafață de 9998 mp, situat în Comuna Panaci, având

vecinătățile menționate în dispozitivul sentinței; iar prin edificare, dreptul

de proprietate asupra construcțiilor amplasate pe acest teren, că reclamanta a

dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor prin succesiune, și s-a

dispus înscrierea acestui drept în cartea funciară.

Apelul declarat de pârâtă a fost admis

prin decizi nr. 320 din 23 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Suceava,

secția civilă, și a fost schimbată sentința apelată, în tot, în sensul

respingerii acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei.

Împotriva susmenționatei decizii a

declarat recurs reclamanta, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C.

proc. civ., susținând în esență că în mod greșit s-a stabilit că pârâta nu are

calitate procesuală pasivă, raportat la capetele de cerere formulate prin

acțiune și că instanța de apel nu a pus în discuția părților această excepție.

Recursul este fondat, pentru considerentele

ce vor urma.

Schimbând soluția instanței de fond,

instanța de apel a respins acțiunea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane

lipsită de calitate procesuală pasivă, fără însă a pune în dezbaterea părților

această excepție.

Procedând astfel, instanța de apel a

încălcat principiile contradictorialității părților și al dreptului la apărare.

În consecință, conform art. 313 C. proc.

civ., recursul urmează a fi admis, a fi casată decizia atacată și a fi trimisă

cauza aceleiași instanțe, pentru rejudecarea apelului.

Având în vedere motivul ce determină

casarea deciziei atacate, urmează a fi analizată cu ocazia rejudecării, prima

critică formulată de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanta N.M.

împotriva deciziei nr. 320 din 23 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția

civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe, pentru

rejudecarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2005.