ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4882/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1353 din 20 noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta N.M. împotriva pârâtei Comuna Panaci, prin primar, s-a constatat că defunctul N.S. a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 9998 mp, situat în Comuna Panaci, având vecinătățile menționate în dispozitivul sentinței; iar prin edificare, dreptul de proprietate asupra construcțiilor amplasate pe acest teren, că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilelor prin succesiune, și s-a dispus înscrierea acestui drept în cartea funciară.

Apelul declarat de pârâtă a fost admis prin decizi nr. 320 din 23 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, și a fost schimbată sentința apelată, în tot, în sensul respingerii acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtei. Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamanta, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând în esență că în mod greșit s-a stabilit că pârâta nu are calitate procesuală pasivă, raportat la capetele de cerere formulate prin acțiune și că instanța de apel nu a pus în discuția părților această excepție. Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma. Schimbând soluția instanței de fond, instanța de apel a respins acțiunea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, fără însă a pune în dezbaterea părților această excepție.

Procedând astfel, instanța de apel a încălcat principiile contradictorialității părților și al dreptului la apărare. În consecință, conform art. 313 C. proc. civ., recursul urmează a fi admis, a fi casată decizia atacată și a fi trimisă cauza aceleiași instanțe, pentru rejudecarea apelului. Având în vedere motivul ce determină casarea deciziei atacate, urmează a fi analizată cu ocazia rejudecării, prima critică formulată de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanta N.M. împotriva deciziei nr. 320 din 23 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe, pentru rejudecarea apelului. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2005.