ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5892/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea formulată la 27

februarie 2003, reclamantul D.D. a chemat în judecată pe pârâții M.C., N.E. și N.G.

solicitând instanței să constate că i s-a reconstituit dreptul de proprietate,

conform dispozițiilor Legii nr. 18/1991 pentru suprafața de 6,30 ha teren -

fânaț și pășune, situat în Dorna Arini, județul Suceava, să se dispună

intabularea reclamatului, cu dreptul de proprietate asupra acestei suprafețe de

teren și obligarea pârâților de a-i preda terenul, pe care îl ocupă în mod

abuziv.

Judecătoria Vatra Dornei, prin

sentința civilă nr. 1428 din 2 decembrie 2003, a admis acțiunea, a constatat că

reclamantul a dobândit prin moștenire și reconstituirea dreptului de

proprietate conform Legii nr. 18/1991, dreptul de proprietate asupra suprafeței

de 6,30 ha teren situat în comuna Dorna Arini, județul Suceava a dispus

intabularea reclamantului cu dreptul de proprietate astfel dobândit și i-a

obligat pe pârâți să-i predea terenul astfel cum a fost individualizat prin

expertiza efectuată în cauză.

Prin decizia nr. 114 din 4 februarie

2004, Tribunalul Suceava, secția civilă, a declinat competența soluționării

apelului declarat de pârâți, în favoarea Curții de Apel Suceava, în raport de

dispozițiile art. 158 C. proc. civ.

Curtea de Apel Suceava, secția civilă,

prin decizia nr. 847 din 31 martie 2004, a anulat apelul ca netimbrat, în

considerarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei hotărâri, a

declarat recurs în termen legal, pârâtul N.G. care, susține în esență că în mod

greșit instanța de control judiciar a anulat apelul ca netimbrat în condițiile

în care a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar, potrivit legii, anterior

termenului de judecată din 31 martie 2004.

Recursul este fondat urmând a fi

admis, cu consecința casării deciziei atacate și a trimiterii cauzei aceleiași

instanțe, în vederea rejudecării apelului.

Este adevărat că, potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de

timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în

cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va

pune în vedere petentului să achite suma datorată, până la primul termen de

judecată.

Or, recurentul pârât a făcut dovada,

cu chitanța nr. 1097757 din 25 martie 2004 că s-a conformat acestei obligații

legale, anterior termenului fixat, respectiv anterior datei de 31 martie 2004,

din motive neimputabile acestuia dovada neputând fi depusă la dosarul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iulie 2005.