ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2538/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe

rolul Tribunalului Botoșani la data de 28 august 2001, reclamanții C.J. și C.L.

au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Școala nr. 17 Botoșani și

Inspectoratul școlar al județului Botoșani, să li se restituie în natură

suprafața de 1290 mp teren, situat în Botoșani.

În motivarea acțiunii s-a arătat că

reclamanții au fost proprietarii suprafeței de 3043 mp teren, dobândit prin

contractul de vânzare–cumpărare autentificat sub nr. 2305/1934 din 16 decembrie

1957, iar prin Decretul nr. 396 din 1 noiembrie 1977 le-a fost expropriată

suprafața de 2100 mp.

În anul 2000, la cererea reclamanților,

le-a fost restituită suprafața de 890 mp, însă a rămas nerestituită suprafața

de 1290 mp care este teren liber, nefiind construit obiectivul avut în vedere

la expropriere.

Prin sentința civilă nr. 421 din 2

octombrie 2003, Tribunalul Botoșani a respins ca nefondată acțiunea

reclamanților, reținând că terenul în suprafață de 1290 mp este cuprins în

domeniul public al municipiului Botoșani, aparținând Școlii nr. 17 Botoșani,

destinat construirii terenului de sport al acestei instituții de învățământ,

nefiind deci teren liber în înțelesul art. 11 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.

Împotriva acestei sentințe au declarat

apel reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că

au solicitat restituirea suprafeței de 1290 mp teren în temeiul Legii nr. 18/1991,

Legii nr. 1/2000 și Legii nr. 33/1994 și nu în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001.

Prin decizia civilă nr. 519 din 5

martie2004, Curtea de apel Suceava a respins ca nefondat apelul declarat de

reclamanți.

S-a reținut ca neîntemeiată critica

potrivit căreia instanța de fond în mod greșit a soluționat cauza în temeiul

dispozițiilor Legii nr. 10/2001, atâta timp cât reclamanții au făcut precizarea

în fața instanței de fond că înțeleg să-și întemeieze cererea de restituire pe

prevederile Legii nr. 10/2001.

De asemenea, s-a mai reținut în

considerente că terenul în litigiu este în prezent ocupat de terenul de sport

al Școlii nr. 17 Botoșani, iar prin H.G. nr. 971/2002 terenul a fost cuprins în

domeniul public al municipiului Botoșani.

Împotriva deciziei Curții de apel Suceava

a declarat recurs reclamantul C.J., criticând hotărârea pentru nelegalitate și

netemeinicie, în sensul că instanța a interpretat greșit actele deduse

judecății, schimbând înțelesul acestora și făcând o greșită aplicare a legii,

invocând ca temei de drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Intimații-pârâți Inspectoratul școlar al

județului Botoșani și Școala nr. 17 Botoșani au formulat întâmpinare,

solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei Curții de

apel Suceava.

Recursul este nefondat pentru

considerentele ce vor urma:

Potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr. 10/2001

privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie

1945-22 decembrie 1989, în cazul în care construcțiile expropriate au fost

demolate parțial sau total, dar nu s-au executat lucrările pentru care s-a dispus

exproprierea, terenul liber se restituie în natură cu construcțiile rămase, iar

pentru construcțiile demolate măsurile reparatorii se stabilesc în echivalent.

În speță, instanțele au reținut o corectă

situație de fapt, în sensul că terenul în litigiu, în suprafață de 1290 mp,

face parte din domeniul public al municipiului Botoșani ca urmare a H.G. nr. 971/2002,

ca teren aparținând Școlii cu clasele I-VIII nr. 17, fiind în prezent ocupat de

terenul de sport al școlii.

Ulterior, prin H.G. nr. 1306/2002, a fost

aprobată și amplasarea unei săli de sport a respectivei școli pe terenul în

litigiu.

În aceste condiții, terenul în litigiu nu

poate fi considerat un teren liber în înțelesul dispozițiilor art. 11 alin. (2)

din Legea nr. 10/2001, așa încât în mod corect instanțele de fond și apel au

considerat că cererea de restituire în natură nu poate fi admisă.

În considerarea celor arătate anterior și

văzând dispozițiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge

recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de

reclamantul C.J. împotriva deciziei nr. 519 din 5 martie 2004 a Curții de Apel

Suceava și a sentinței civile nr. 421 din 2 octombrie 2003 a Tribunalului

Botoșani.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2005.