ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8994/2006

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe

rolul Tribunalului Botoșani la data de 14 ianuarie 2003, L.I., M.V., B.L. și

L.V. au solicitat, în contradictoriu cu Statul Român prin D.G.F.P. Botoșani,

Primăria municipiului Botoșani prin Primar, A.P.A.P.S., SC P. SRL Botoșani, SC

M. SA Botoșani și SC P.L. SA Botoșani, ca prin hotărârea ce se va pronunța să

se dispună, în temeiul Legii nr. 10/2001, restituirea în natură pe vechiul

amplasament sau, dacă nu este posibil, teren în compensare, a suprafeței de 700

mp situat în Botoșani, teren proprietatea reclamanților pentru care posedă

titlu de proprietate, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr. 1566/933

din 30 august 1957 autentificat sub nr. 1566/933/957 și transcris în Registrul

de transcripțiuni sub nr. 952 din 11 octombrie 1957 și contractul de

vânzare-cumpărare nr. 1326/163 din 20 martie 1953.

În ședințele publice din 26 martie

2003 și din 17 aprilie 2003, potrivit încheierilor pronunțate de Tribunalul

Botoșani în dosarul nr. 577/2003, instanța a admis excepțiile lipsei calității

procesuale pasive a SC P. SRL Botoșani și Primăriei Botoșani și s-a dispus

scoaterea acestora din cauză.

La data de 8 septembrie 2003,

reclamanții au solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a SC T. SA

Botoșani întrucât, conform expertizei efectuată, aceasta ocupă suprafața de

111,72 mp din terenul în litigiu.

Prin sentința nr.319 din 1 aprilie

2004, Tribunalul Botoșani, secția civilă, a admis acțiunea introdusă în temeiul

Legii nr. 10/2001 de reclamanții L.I., M.V., B.L. și L.V. în contradictoriu cu

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, A.P.A.P.S., SC M. SA, SC P.L.

SA și SC T. SA și, în consecință, a obligat Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice să acorde reclamanților titluri de valoare nominală folosite

exclusiv în procesul de privatizare până la valoarea de 479.329.190 lei,

reprezentând despăgubiri în echivalent pentru suprafața de 700 mp teren

expropriată. S-a respins acțiunea față de pârâtele A.P.A.P.S., SC M. SA, SC P.L.

SA și SC T. SA.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a constatat că, potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză,

suprafața de 700 mp pretinsă de reclamanți este deținută în prezent de SC M.

SA, SC P.L. SA și SC T. SA și că pe teren se află construite obiective

industriale, respectiv linie ferată, hale de producție. S-a reținut că întrucât

terenul nu poate fi restituit în natură, cum unitățile deținătoare îl au în

capitalul social fiind privatizate și achitând contravaloarea acțiunilor la A.P.A.P.S.

și cum pârâtele nu pot pune la dispoziție nici un alt teren de aceeași natură,

reclamanții au dreptul la despăgubiri prin echivalent pentru terenul a cărui

evaluare s-a făcut prin expertiză.

Curtea de Apel Suceava, secția

civilă, prin decizia nr. 1956 din 24 iunie 2004 a admis apelul declarat de

Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva sentinței

tribunalului pe care a schimbat-o în sensul că a respins ca inadmisibilă

acțiunea introdusă conform Legii nr. 10/2001. A respins ca nefondat apelul

declarat de reclamanții L.I., M.V., B.L. și L.V. împotriva aceleiași hotărâri.

Referitor la apelul Statului Român

prin Ministerul Finanțelor Publice, instanța a reținut, în esență, că în cauza

dedusă judecății este incident art. 39 din Legea nr. 18/1991, întrucât

suprafața de teren a fost dobândită de autorul reclamanților pe datele de 30

august 1957 și de 20 martie 1959, fiind situată,

illo tempore

, în satul

Manolești Deal, comuna Stâncești, raionul Botoșani, regiunea Suceava. Pe cale

de consecință, apelul reclamanților a fost respins ca nefondat.

Împotriva acestei ultime decizii au

declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea acestuia și restituirea în

natură a suprafeței de 700 mp. Au arătat că terenul a cărui restituire au

solicitat-o nu a fost teren agricol, acesta aflându-se în municipiul Botoșani,

iar exproprierea s-a făcut pentru construirea racordului căii ferate aparținând

SC M. SA, pentru construirea unei platforme betonate și pentru amplasarea unor

conducte, în cauză fiind aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Recursul urmează a fi admis pentru

considerentele ce se vor expune în continuare.

Prin acțiunea formulată în baza

Legii nr. 10/2001, reclamanții au solicitat restituirea în natură sau, dacă nu

este posibil, teren în compensare, a suprafeței de 700 mp, teren situat în

Botoșani.

Prin raportul de expertiză tehnică

întocmit de S.E., aflat la fila 89 dosar fond, care a avut ca obiectiv și

identificarea, individualizarea și delimitarea terenului în litigiu, s-a

constatat că terenul solicitat de reclamanți este situat în intravilan, în

municipiul Botoșani. Astfel, suprafața de 184,70 mp se află în incinta SC P.L.

SA, având ca destinație curte, platformă betonată, suprafața de 403,58 mp se

află pe terenul SC M. SA fiind ocupată de calea ferată ce duce la curtea

societății, cu terasamentul, șanțurile și terenul adiacent, iar suprafața de

111,72 mp este ocupată de conductele SC T. SA, destinate furnizării apei calde

și aburului tehnologic pentru blocurile și întreprinderile din zonă.

Mai mult, potrivit contractelor de

vânzare-cumpărare din 30 august 1957 și din 20 martie 1959, existente la filele

3-4 dosar tribunal, prin care autorul reclamanților L.E.F. a cumpărat terenul

în litigiu, acesta este situat în vatra satului Manolești-Deal și nicidecum în

extravilanul societății.

Este eronată astfel reținerea

instanței de apel potrivit căreia cauzei dedusă judecății îi este incident art.

39 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 care precizează că

persoanele fizice ale căror

terenuri agricole au fost trecute în proprietatea statului prin efectul

Decretului nr. 83/1949, precum și al oricăror alte acte normative de

expropriere sau moștenitorii acestora pot cere reconstituirea dreptului de

proprietate pentru suprafața de teren trecută în proprietatea statului, până la

limita suprafeței prevăzută la art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945, de

familie, indiferent dacă reconstituirea urmează a se face în mai multe

localități sau de la autori diferiți, în termenul, cu procedura și în

condițiile prevăzute la art. 9, având în vedere faptul că terenul în litigiu

este situat în intravilan, fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001.

Se reține că în acest sens sunt și

prevederile pct. 8.1 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr.

10/2001, aprobate prin H.G. nr. 498/2003 care stipulează că intră sub incidența

legii restituirea în natură a terenurilor, inclusiv a celor arabile, dacă sunt

situate în intravilanul localităților.

Întrucât instanța de

apel a soluționat cauza pe excepție, schimbând sentința atacată în sensul

respingerii acțiunii reclamanților ca inadmisibilă, se impune casarea acesteia

și trimiterea cauzei spre rejudecare în conformitate cu dispozițiile Legii nr.

10/2001.

Pentru cele ce preced, recursul va

fi admis, va fi casată decizia atacată și se va trimite cauza la aceeași

instanță pentru rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de

reclamanții L.I., M.V., B.L. și L.V. împotriva deciziei nr. 1956 din 24 iunie

2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, pe care o casează și trimite

cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 8 noiembrie 2006.