ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5391/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 17 aprilie 2006

reclamanții R.I. și R.M. au solicitat Tribunalului Botoșani, în contradictoriu

cu pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Consiliul

Județean Botoșani, restituirea suprafeței de 753 mp, teren situat în municipiul

Botoșani.

În motivarea acțiunii, reclamanții

au arătat că suprafața solicitată face parte din terenul expropriat prin

Decretul nr. 31/1977, în vederea edificării unei case de copii, că au

beneficiat de restituirea parțială în natură a suprafeței de 690 mp, însă

pentru diferența de 753 mp, s-a refuzat restituirea întrucât este necesară

desfășurării activității Școlii Speciale Botoșani.

Prin întâmpinare, Consiliul Județean

Botoșani a solicitat respingerea acțiunii, deoarece restituirea suprafeței de

736 mp, nu este posibilă, iar reclamanții au renunțat la măsurile

compensatorii.

A mai arătat că adresa nr. 8684/2005

prin care le-a comunicat reclamanților că suprafața de teren în litigiu nu

poate fi restituită, nu poate fi considerată o notificare.

La termenul de judecată din data de

25 aprilie 2007 prima instanță a pus în discuție conforma art. 129 C. proc.

civ., calificarea juridică a cererii, respectiv plângere formulată împotriva

dispoziției nr. 244/2003 a Consiliului Județean Botoșani, conform art. 2 din

Titlul I al Legii nr. 247/2005 ori plângere împotriva dispoziției nr. 1232 din

12 ianuarie 2006 a Președintelui Consiliului Județean Botoșani, prin care a

fost respinsă solicitarea privind restituirea suprafeței de 743 mp.

Reclamanții au precizat că acțiunea

reprezintă o plângere întemeiată pe dispozițiile art. 26 din Legea nr. 10/2001,

împotriva refuzului Consiliului Județean Botoșani de a proceda la restituirea

în natură a suprafeței de 743 mp, concretizată în adresa nr. 1232 din 12 ianuarie

2006.

Prin sentința civilă nr. 507 din 3

mai 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani a fost respinsă acțiunea

reclamanților, cu motivarea că terenul în litigiu este afectat de utilități

publice.

Apelul declarat de reclamanții R.I.

și R.M., a fost admis prin decizia nr. 10 din 18 ianuarie 2008 pronunțată de

Curtea de Apel Suceava, secția civilă.

A schimbat în tot sentința civilă

atacată și a dispus restituirea în natură a suprafeței de 225 mp, teren

identificat cu culoare verde, între pct. 47, 11, 12 și 144, evidențiat în

planul de situație din anexa 1 la raportul de expertiză întocmit de expert Ț.C.

Pentru a decide astfel, curtea de

apel a reținut, în esență, că potrivit raportului de expertiză tehnică,

suprafața de 225 mp nu este afectată de construcții și poate fi restituită în

natură.

Împotriva acestei din urmă decizii a

declarat recurs pârâtul Consiliul Județean Botoșani invocând cazul de

modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Dezvoltând critica de nelegalitate

recurentul a susținut că instanța de apel a dispus în mod nelegal restituirea

suprafeței de 225 mp întrucât lucrarea pentru care s-a dispus exproprierea

ocupă funcțional întreaga suprafață de teren solicitată, încălcând astfel

prevederile art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001.

O eventuală restituire ar micșora

suprafața curții aferentă Școlii Speciale Botoșani, insuficientă pentru un

număr de 393 de elevi.

Recursul este nefondat.

Imobilul în litigiu, teren în

suprafață de 1433 mp, obiect al notificării inițiale formulate de reclamanți a

fost expropriat prin Decretul nr. 31/1977.

Dispozițiile aplicabile în cauză

sunt cele ale art. 11 din Legea nr. 10/2001, republicată, norme speciale

aplicabile preluărilor abuzive în forma exproprierii.

Și în cazul imobilelor expropriate

principiul îl constituie restituirea în natură.

Potrivit art. 11 alin. (3) din Legea

nr. 10/2001, „în cazul în care construcțiile expropriate au fost integral

demolate și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul

parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de

teren rămase liberă, pentru cea ocupată de construcții noi, autorizate, cea

afectată proprietăților legale și altor amenajări de utilitate publică ale

localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii stabilindu-se în

echivalent”.

Din raportul de expertiză tehnică

rezultă că pe suprafața de 225 mp, nu se află construcții și poate fi

restituită în natură.

În aceste condiții, recursul este

nefondat în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul Consiliul Județean Botoșani împotriva deciziei nr. 10 din

18 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie

2008.