ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.06.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3493/2005

HOTĂRÂRE
03.06.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3493/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului,

constată următoarele:

Tribunalul Alba, prin

sentința penală nr. 257 din 10 noiembrie 2004, condamnă pe inculpatul G.G.,

senior la 10 ani de închisoare, pentru infracțiunile de loviri cauzatoare de

moarte și de vătămare corporală, prevăzute de art. 183 și art. 181 C. pen., cu

aplicarea art. 75 lit. a) și c), art. 33, art. 34 și art. 71 din același cod.

Inculpatul este menținut în

stare de arest, iar din durata pedepsei i se deduce detenția preventivă, de la

8 decembrie 2003 până la zi.

Inculpatul declară apel.

Curtea de Apel Alba Iulia,

prin încheierea din 17 mai 2005 (dosar nr. 9220/2004), în baza art. 136 lit.

b), art. 139, art. 145 și art. 160 lit. b) alin. (2) C. proc. pen., revocă

arestarea preventivă a inculpatului, pe care îl obligă să nu părăsească

localitatea fără încuviințarea instanței.

În esență, instanța motivează

că, în acest stadiu al procesului, inculpatul poate fi judecat și în stare de

libertate.

Parchetul de pe lângă

aceeași instanță declară apel, cerând ca inculpatul să fie menținut în stare de

arest.

Recursul este întemeiat.

Potrivit art. 139 C. proc.

pen., măsura preventivă se revocă atunci când nu mai există vreun temei care să

justifice menținerea ei.

În cauză, temeiurile, care

au justificat arestarea inculpatului, se mențin, în continuare.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul parchetului va fi admis, conform

dispozitivului deciziei.

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia împotriva încheierii din 17 mai

2005 pronunțată în dosarul nr. 9220/2004 al Curții de Apel Alba Iulia.

Casează

încheierea atacată și respinge cererea de revocare a măsurii arestării

preventive formulată de inculpatul G.G. (senior), menținând starea de arest

preventiv.

Onorariul de avocat pentru

apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 184/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 11 ianuarie 2010, Curtea de Apel Alba lulia, secția pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 1905/85/2008 a
ÎCCJ 2004-09-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4649/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 369 din 15 iunie 2004, Tribunalul Constanța a respins ca inadmisibilă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de A.G., ar
ÎCCJ 2005-12-28
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 7218/2005
Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin sentința penală nr. 1295 din 17 octombrie 2005 inculpatul C.G.A. a fost condamnat, la 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzato
ÎCCJ 2011-09-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2984/2011
minori și familie, în dosar nr. 9220/2004 au fost admise apelurile declarate de inculpații G.G. senior și G.G. jr și G.P., au fost descontopite pedepsele aplicate inculpaților în elementele lor componente, a fost stabilită pedeapsa inculpat
ÎCCJ 2007-02-05
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 665/2007
vi Examinând recursul de față constată. Prin încheierea din 25 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Alba lulia, în dosarul 1112/85/2006, s-a dispus, între altele, conform art. 300/2 raportat la art. l60 b alin. (3) C. proc. pen., men
Sursă