ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4019/2004

Asupra conflictului negativ de

competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 2218din 16

februarie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a

fost admisă excepția de necompetență materială, privind soluționarea litigiului

dintre reclamanta AF V.A., cu sediul în Mangalia și pârâta SC P.T. SRL, cu

sediul în București, în sensul că a fost dispusă declinarea competenței de

soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Mangalia.

Pentru a hotărî astfel, s-a reținut

că, potrivit art. 8 alin. (2) din O.U.G. nr. 5/2001, aprobată și modificată

prin Legea nr. 295/2002, cererea în anulare se soluționează de către instanța

competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță. Din

interpretarea dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., astfel cum au

fost modificate prin O.U.G. nr. 58/2003, în vigoare de la 28 august 2003, sunt

de competența judecătoriilor, în primă instanță, procesele și cererile în

materie comercială al căror obiect are o valoare până la 1 miliard de lei.

Față de aceste dispoziții, s-a

apreciat că judecătoria este instanța competentă să soluționeze fondul

litigiului dintre părți, pretențiile solicitate de către creditoare, fiind în

cuantum de până la 1 miliard de lei.

Judecătoria Mangalia, prin sentința

civilă nr. 999 din 23 iunie 2004, a admis excepția necompetenței materiale a

Judecătoriei Mangalia și a dispus declinarea soluționării cauzei, formulată de

reclamanta A.F. V.A., cu sediul în Mangalia, în contradictoriu cu SC P.T. SRL,

cu sediul în București, în favoarea Tribunalului București, secția comercială.

Pentru această apreciere, au fost

avute în vedere dispozițiile Legii nr. 195 din 25 mai 2004, privind modificarea

și completarea codului de procedură civilă, respectiv art. 1 pct. 11, care

menționează că cererile în anulare, împotriva ordonanței privind somația de

plată, pronunțată de tribunal în cauze comerciale al căror obiect au o valoare

de până la 1 miliard de lei, inclusiv, se vor soluționa tot de tribunal. Față

de principiul aplicării imediate a legii, în procesul civil a reieșit că

instanța competentă este numai Tribunalul București, secția comercială.

Prin încheierea pronunțată în

ședința publică de la data de 21 iulie 2004 de Tribunalul București, secția a

VI-a comercială, s-a constatat că între Tribunalul București, secția a VI-a

comercială și Judecătoria Mangalia s-a ivit un conflict negativ de competență,

s-a dispus suspendarea din oficiu a oricărei proceduri, scoaterea cauzei de pe

rol și înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea

soluționării conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, referitor la conflictul negativ de competență

între Tribunalul București, secția comercială și Judecătoria Mangalia, urmează

a stabili competența de soluționare a litigiului comercial, privind pe

contestatoarea debitoare AF V.A. Mangalia și intimata creditoare SC P.T. SRL

București, în favoarea Tribunalului București, pentru următoarele considerente:

Tribunalul București, secția comercială,

prin sentința civilă nr. 7949, pronunțată în ședința publică de la 10 iunie

2003, a admis acțiunea precizată, formulată de creditoarea SC P.T. SRL

București, împotriva debitoarei A.F. V.A. Mangalia, în sensul că a somat

debitoarea să-i plătească creditoarei, în termen de 20 de zile de la

comunicarea hotărârii, suma de 112.539.217 lei, cu titlu de contravaloare marfă

și suma de 240.832.882 lei, cu titlu de penalități de întârziere, calculate

până la 28 februarie 2003.

Împotriva sentinței civile nr. 7949

din 10 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

a formulat cerere în anulare reclamanta pârâtă A.F. V.A., cu sediul în

Mangalia.

Greșit a apreciat Tribunalul

București, atunci când a dispus declinarea competenței materiale în favoarea

Judecătoriei Mangalia, motivând că cererea în anulare a fost formulată după

intrarea în vigoare a modificărilor Codului de procedură civilă, aduse prin O.U.G.

nr. 58/2003. Cadrul legal conferă la momentul sesizării o plenitudine de

competență materială ce revine tribunalului, în soluționarea cererilor în

anulare, împotriva ordonanței privind somația de plată, raportat și la

dispozițiile cuprinse în art. 8 alin. (2) din O.U.G. nr. 5/2001, aprobate prin

Legea nr. 295/2002, în conformitate cu care cererea în anulare se soluționează

de instanța care a judecat fondul cauzei, în primă instanță.

Aceste argumente fac pe deplin

justificată stabilirea competenței de soluționare a acțiunii în anulare,

formulate de A.F. V.A. Mangalia, împotriva sentinței civile nr. 7949 din 10

iunie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția comercială, în favoarea

Tribunalului București, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Stabilește competența de soluționare

a cauzei, privind pe contestatoarea debitoare A.F. V.A. Mangalia și intimata

creditoare SC P.T. SRL, în favoarea Tribunalului București.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 22 octombrie 2004.