ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1548/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 12326/2004 Judecătoria Constanța a admis excepția de necompetență materială invocată de reclamanta SC E.P.C. SRL în contradictoriu cu pârâta E.D.S.V.T.A.K. în litigiul având ca obiect plata sumei de 21.500 Euro și a declinat competența de soluționare a cauzei Tribunalului Constanța, secția maritimă și fluvială. Pentru a se pronunța astfel această instanță a reținut că, în baza art. 34 alin. (4) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în cadrul tribunalelor funcționează secții pentru cauze civile și secții pentru cauze penale sau pentru alte materii. S-a apreciat că Judecătoria Constanța nu are înființată secție maritimă și fluvială și deci nu este competentă să judece o cauză de natura celei de față.

Tribunalul Constanța, prin sentința nr. 89/MF/2005, a admis excepția de necomnpetență materială a tribunalului și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța. S-a reținut că obiectul acțiunii are o valoare de până la 1 miliard lei, astfel că în raport de dispozițiile art. 1 pct. 1 C. proc. civ., competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei având în vedere dispozițiile art. 40 din Legea nr. 304/2004 potrivit cărora, competența judecătoriilor, a tribunalelor și a cererilor de apel este stabilită în C. proc. civ., cu modificările și completările ulterioare”. Or, potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ., judecătoriile judecă în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe”.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta, motivând că dispozițiile Deciziei nr. 203/1974 privind înființarea secțiilor maritime, fluviale la Tribunalul Constanța și Galați nu au fost abrogate nici în prezent. Deși nu s-a invocat nici un temei legal din dezvoltarea motivelor rezultă că s-a avut în vedere dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ. Recursul este nefondat. Așa cum a reținut și Tribunalul Constanța la această instanță funcționează secția maritimă și fluvială înființată în adevăr prin Decretul nr. 203/1973, judecătoria fiind potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ., instanța de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță (inclusiv a litigiilor în materie maritimă) și deci ori de câte ori nu se prevede competența unei alte instanțe judecătorești de a rezolva în primă instanță o anumită cerere (indiferent de natura pricinii) aceasta va fi judecată de judecătorie.

În aceste condiții se consideră că instanța de apel a dat o soluție legală în rezolvarea conflictului de competență ivit cu atât mai mult cu cât art. 37 din Legea nr. 304/2004 prevede expres că, în raport cu natura și numărul cauzelor, în cadrul tribunalelor specializate și al judecătoriilor se pot înființa secții”. Deci, lipsa unei secții specializate într-o anumită materie nu atrage necompetența judecătoriei de a soluționa cauza în materia respectivă, dacă dispoziția imperativă a normei de procedură impune o astfel de competență. Față de cele arătate văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC E.D.S.V.T.A. TURCIA, împotriva sentinței nr. 1/ MF din 8 septembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie 2007.