ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1841/2005

Asupra contestației în

anulare de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr.

6931/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul N.M. împotriva încheierii de ședință din 22 decembrie

2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 2028/2004, prin care,

printre altele, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a

inculpatului, fixându-se termen pentru soluționarea apelurilor declarate de

parchet și inculpat, la data de 12 ianuarie 2005.

La judecata recursului

inculpatul a lipsit, pentru apărarea sa fiind prezent apărătorul desemnat din

oficiu.

Înalta Curte de Casație și

Justiție, a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 385

11

alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora judecarea recursului împotriva

încheierilor privind măsurile preventive se poate face și în lipsa inculpatului

aflat în stare de deținere.

Constatând că inculpatul a

fost legal citat la 28 decembrie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție a

pășit la judecarea recursului, apreciind că procedura este îndeplinită.

Împotriva deciziei nr.

6931/2004, inculpatul N.M. a formulat contestație în anulare, invocând faptul

că la judecarea recursului, împotriva încheierii privind menținerea stării sale

de arest, a fost lipsit de posibilitatea și dreptul său de a fi apărat de

avocatul ales, iar de la locul de deținere nu i s-a asigurat deplasarea în

București, pentru a fi prezent și a susține motivele de recurs.

Contestația astfel formulată

este nefondată.

Dispoziția cuprinsă în art.

313 alin. (2) C. proc. pen., privind obligativitatea înmânării citației cu 5

zile înaintea termenului de judecată nu-și are aplicabilitate în cazul

judecării recursului împotriva încheierilor prin care s-a dispus asupra

măsurilor preventive.

Potrivit art. 160

a

alin. (2), judecarea unor asemenea recursuri se face de urgență, în termen de 3

zile, astfel că, pentru ca procedura să fie legal îndeplinită, este suficientă

dovada primirii citației de către inculpat.

Totodată, în baza art. 159

alin. (4) C. proc. pen., în cazul în care inculpatului arestat nu i se poate

asigura deplasarea, datorită imposibilității efectuării transportului prin

curse speciale, judecarea recursului împotriva încheierii referitoare la

menținerea stării de arest, se poate face și în lipsa acestuia, dar numai în

prezența apărătorului.

În cauza de față se constată

că instanța a fixat termen scurt, de 24 ore pentru judecarea recursului, a

dispus citarea inculpatului la locul de deținere, acesta a primit citația,

administrația locului de deținere a comunicat că nu poate asigura deplasarea

inculpatului, neavând cursă specială.

Apărarea inculpatului

recurent a fost făcută de un avocat desemnat din oficiu.

Se constată astfel că toate

dispozițiile legale care garantează asigurarea dreptului la apărare, au fost

respectate.

În consecință, Curtea

urmează a respinge în temeiul art. 386 lit. a) C. proc. pen., contestația în

anulare formulată de inculpatul N.M.

În baza art. 192 alin. (2)

C. proc. pen., contestatorul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondată, contestația în anulare formulată de condamnatul N.M. împotriva

deciziei nr. 6931 din 29 decembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția penală.

Obligă pe condamnatul

contestator la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință

publică, azi 16 martie 2005.