ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1478/2005

Asupra contestației la

executare de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4978 din

4octombrie 2004 (dosar nr. 5378/2004), secția penală a Înaltei Curți de Casație

și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.I. împotriva

încheierii din 21 septembrie 2004 a Curții de Apel Galați, pronunțată în

dosarul nr. 949/2004 prin care s-a menținut starea de arest, conform

dispozițiilor art. 300

2

raportat la art. 160

1

alin. (3) C.

proc. pen.

Împotriva acestei decizii,

în temeiul art. 386 lit. a) C. proc. pen., condamnatul a formulat contestație

în anulare, susținând că, deși era arestat, nu a fost adus la soluționarea

cererii de menținere a stării de arest precum și la soluționarea recursului.

Examinând contestația în

anulare în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei, Înalta Curte

constată că aceasta este nefondată, urmând a fi respinsă.

Pentru termenul din 4

octombrie 2004 când s-a soluționat recursul ce a făcut obiectul dosarului nr. 5378/2004

al Înaltei Curți de Casație și Justiție, recurentul inculpat a fost citat la

data de 28 septembrie 2004, citația fiind transmisă prin fax la Penitenciarul

Galați, conform dovezii existente la dosarul cauzei. Din adresa nr. 17 923 din 15

decembrie 2004 emisă de Penitenciarul București - Jilava, rezultă că la data de

29 septembrie 2004 a sosit, prin fax, o citație în dosarul nr. 5378/2004 al

Înaltei Curți de Casație și Justiție iar în data de 30 septembrie 2004 a fost

scăzută cu mențiunea „după deținut la Penitenciarul Galați”, fiind expediată

apoi la data de 5 octombrie 2004 cu poșta specială. Totodată, din relațiile

furnizate de același penitenciar, la data de 9 noiembrie 2004, reiese că

deținutul a fost prezent la Penitenciarul Jilava și în perioada 12 august 2004 -

29 septembrie 2004. Rezultă, așadar, că deținutul a fost legal citat pentru

termenul când a fost soluționat recursul, citația fiind transmisă la locul

efectiv de deținere iar referitor la prezența sa în fața instanței s-a

constatat incidența dispozițiilor art. 159 alin. (4) C. proc. pen., întrucât

deținutul avea alte afaceri judiciare pentru care a fost transferat la

Penitenciarul Galați.

În ceea ce privește critica

referitoare la neprezentarea inculpatului în fața Curții de Apel Galați la

termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte constată că aceasta putea fi

analizată doar cu ocazia soluționării recursului împotriva încheierii pronunțată

la acea dată, nicidecum în procedura contestației în anulare unde se examinează

doar îndeplinirea procedurii de citare pentru termenul la care s-a judecat

cauza de către instanța de recurs, astfel cum se prevede în art. 386 lit. a) C.

proc. pen.

În consecință, în baza art. 391

C. proc. pen., secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție va respinge

contestația în anulare formulată de inculpatul D.I. și îl va obliga pe

contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată,

contestația în anulare formulată de contestatorul D.I. împotriva deciziei

penale nr. 4978 din 4 octombrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Obligă recurentul

contestator la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa

din fondul Ministerul Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 28 februarie 2005.