Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.05.2005
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3113/2005

HOTĂRÂRE
17.05.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3113/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 4 mai 2005 pronunțată în dosarul nr. 1705/P/AP/2005, Curtea de Apel Brașov a dispus menținerea stării de arest a inculpatului M.C.I. În motivarea acestei încheieri, referitor la starea de arest a inculpatului, s-a arătat că aceasta s-a luat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale raportat la starea de fapt cu care a fost sesizată instanța, constatându-se legalitatea ei. În același sens, s-a mai arătat că din examinarea materialului probator existent în cauză se constată că există în continuare presupunerea că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, împotriva sa pronunțându-se, în primă instanță, o hotărâre de condamnare la o pedeapsă de 25 de ani și 10 luni închisoare, fără ca aceasta să afecteze prezumția de nevinovăție până la rămânerea definitivă a unei asemenea hotărâri.

Față de cele arătate, s-a concluzionat că și în prezent subzistă temeiul juridic în baza căruia s-a luat măsura arestării preventive, fără a fi intervenit situații noi care să justifice revocarea ori înlăturarea acesteia. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul M.C.I., recurs pe care însă nu l-a motivat, iar apărătorul său a lăsat soluționarea acestuia la aprecierea instanței. Recursul declarat de inculpatul M.C.I. este nefondat. Menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului de către instanța de apel este legală și temeinică, având în vedere gravitatea faptelor comise, între care și infracțiunea de omor calificat și deosebit de grav, la care se adaugă și faptul că prima instanță i-a reținut vinovăția, condamnându-l la o pedeapsă privativă de libertate de 25 ani și 10 luni închisoare.

În consecință, menținându-se temeiurile pentru care s-a luat măsura arestării preventive, urmează a se constata că recursul declarat de inculpatul M.C.I. împotriva încheierii din 4 mai 2005 a Curții de Apel Brașov este nefondat și a fi respins ca atare, cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate de judecata prezentei căi de atac, culpa procesuală aparținându-i în exclusivitate.

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.C.I. împotriva încheierii din 4 mai 2005 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 1705/P/AP/2004. Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 265/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 4 ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 1161/P/Ap/2005, s-a dispus, printre altele, menținerea stării de arest a
ÎCCJ 2005-08-31
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4822/2005
uri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive. Înalta Curte consideră că în mod corect instanța de apel a apreciat că în cauză subzistă temeiurile arestării preventi
ÎCCJ 2005-08-03
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4613/2005
l privește. După examinarea actelor dosarului și potrivit textelor sus-menționate prin încheierea din 31 mai 2005, s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului M.E., alături de a coinculpatului D.C. Nemulțumit fiind de ace
ÎCCJ 2005-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 923/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 16 decembrie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, verificând, din oficiu, legalitatea luării și menținerii măsurii arestării prev
ÎCCJ 2005-08-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4754/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea ședinței publice din 13 iulie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a dispus în baza art. 300 2 și art. 160 b alin. (3) C. proc. pen.,
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă