ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1286/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 17 iulie 2002, SC N. & N. SRL Slatina solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor Publice și Garda Financiară, secția Olt, să se dispună anularea deciziei nr. 351 din 14 iulie 2002, emisă de primul pârât, precum și a procesului-verbal nr. 1980 din 26 septembrie 2001, încheiat de comisari ai pârâtei secunde, ca nelegale. Pe cale de consecință, reclamanta a cerut exonerarea sa de plata la bugetul statului, a sumei totale de 5.887.875.042 lei, reprezentând impozit pe profit, majorări de întârziere aferente acestui impozit, T.V.A. și majorări de întârziere aferente acesteia. Prin sentința civilă nr. 115 din 28 martie 2003, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta SC N. & N. SRL Slatina. În cadrul unei prime critici, recurenta a susținut că instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, prin omisiunea de citare în proces, a Gărzii Financiare, secția Olt, ca autoritate emitentă a procesului-verbal de control. De asemenea, a soluționat litigiul financiar, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt, care, însă, nu avea calitate procesuală. Critica este întemeiată.

Așa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor din dosar, societatea comercială reclamantă a învestit Curtea de Apel Craiova, cu o acțiune având ca obiect, controlul de legalitate al unui act administrativ-jurisdicțional, anume decizia nr. 354/2002, emisă de Ministerul Finanțelor Publice și respectiv, al procesului-verbal de control financiar încheiat de comisari ai Gărzii Financiare, secția Olt, prin care s-au stabilit în sarcina sa, mai multe obligații financiare. Prin urmare, subiecți ai raportului juridic de drept procesual sunt cele două autorități ale administrației publice de specialitate care, în calitate de autorități emitente, dispun de o capacitate juridică proprie și au legitimare procesuală pasivă.

Ignorând această împrejurare și soluționând pricina, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice Olt, care nu fusese chemată în judecată și, deci, nu putea avea calitate procesuală pasivă, curtea de apel a pronunțat o hotărâre vădit nelegală. Față de considerentele expuse, urmează a se admite recursul și a se dispune casarea sentinței, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță de fond. Cu prilejul rejudecării, instanța de trimitere va examina, sub forma unor apărări, și celelalte susțineri ale societății comerciale care vizează fondul litigiului și a căror examinare în această fază procesuală, devine inutilă față de rezolvarea dată recursului. Văzând și dispozițiile art. 105 alin. (2), art. 304 pct. 5 și art. 313 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC N. & N. SRL Slatina împotriva sentinței civile nr. 115 din 28 martie 2003, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2005.