ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1286/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 17 iulie 2002, SC

N. & N. SRL Slatina solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor

Publice și Garda Financiară, secția Olt, să se dispună anularea deciziei nr. 351

din 14 iulie 2002, emisă de primul pârât, precum și a procesului-verbal nr. 1980

din 26 septembrie 2001, încheiat de comisari ai pârâtei secunde, ca nelegale.

Pe cale de consecință,

reclamanta a cerut exonerarea sa de plata la bugetul statului, a sumei totale

de 5.887.875.042 lei, reprezentând impozit pe profit, majorări de întârziere

aferente acestui impozit, T.V.A. și majorări de întârziere aferente acesteia.

Prin sentința civilă nr. 115

din 28 martie 2003, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ,

a respins acțiunea, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, reclamanta SC N. & N. SRL Slatina.

În cadrul unei prime

critici, recurenta a susținut că instanța de fond a încălcat formele de

procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, prin omisiunea de citare în

proces, a Gărzii Financiare, secția Olt, ca autoritate emitentă a

procesului-verbal de control.

De asemenea, a soluționat

litigiul financiar, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice

Olt, care, însă, nu avea calitate procesuală.

Critica este întemeiată.

Așa cum rezultă din

expunerea rezumativă a lucrărilor din dosar, societatea comercială reclamantă a

învestit Curtea de Apel Craiova, cu o acțiune având ca obiect, controlul de

legalitate al unui act administrativ-jurisdicțional, anume decizia nr. 354/2002,

emisă de Ministerul Finanțelor Publice și respectiv, al procesului-verbal de

control financiar încheiat de comisari ai Gărzii Financiare, secția Olt, prin

care s-au stabilit în sarcina sa, mai multe obligații financiare.

Prin urmare, subiecți ai raportului

juridic de drept procesual sunt cele două autorități ale administrației publice

de specialitate care, în calitate de autorități emitente, dispun de o

capacitate juridică proprie și au legitimare procesuală pasivă.

Ignorând această împrejurare

și soluționând pricina, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor

Publice Olt, care nu fusese chemată în judecată și, deci, nu putea avea

calitate procesuală pasivă, curtea de apel a pronunțat o hotărâre vădit

nelegală.

Față de considerentele expuse,

urmează a se admite recursul și a se dispune casarea sentinței, cu trimiterea

cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță de fond.

Cu prilejul rejudecării,

instanța de trimitere va examina, sub forma unor apărări, și celelalte

susțineri ale societății comerciale care vizează fondul litigiului și a căror

examinare în această fază procesuală, devine inutilă față de rezolvarea dată

recursului.

Văzând și dispozițiile art. 105

alin. (2), art. 304 pct. 5 și art. 313 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta SC N. & N. SRL Slatina împotriva sentinței civile nr. 115 din 28

martie 2003, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și

trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 martie 2005.