ZEC v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 35120/03 de Josip ZEC împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 11 mai 2006 ca Cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele Loucaides Doamna Tulkens Vajić Kovler dna Steiner Hajiyev, judecători și dl Nielsen grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 26 septembrie 2003, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Josip Zec, este un național croat care s-a născut în 1947 și trăiește la Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dl B. Spiz, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul croat (“ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dna Stažnik. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1993, reclamantul a instituit, în contextul unui accident de trafic, proceduri civile în cadrul Curții Municipale de Zagreb (Općinski sud u Zagrebu ) împotriva unei societăți de asigurare („societatea”) care solicită compensare pentru prejudiciu material și împotriva unei anumite D.M. care solicită compensare pentru prejudiciu moral. În ședința din 5 mai 1998, reclamantul și-a retras cererea în legătură cu D.M. Următoarea ședință a avut loc la 7 mai 2000. La 7 mai 2001, instanța a pronunțat hotărârea de a acorda reclamantului o compensație. Ambele părți au apelat. La 4 decembrie 2002, reclamantul a depus o plângere constituțională cu privire la durata procedurii. La 25 martie 2003, Curtea județului Zagreb a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. La 16 mai 2003, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) a respins plângerea reclamantului ca fiind inadmisibilă, deoarece județul își a dat decizia în acest caz. La 16 iunie 2004, instanța a pronunțat hotărârea acordând reclamantului în parte. Procedura este încă în așteptare în fața instanței de a doua instanță. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu eficace în acest sens. Prin scrisoarea din 25 noiembrie 2005, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că Guvernul va plăti reclamantului 4.200 euro în decontare integrală și finală a cererii sale în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse. La 12 decembrie 2005, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 35120/03

by Josip ZEC

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 11

May

2006 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

L.

Loucaides

,

Mrs

F.

Tulkens

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev,

judges

,

and Mr

S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 26 September 2003,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Josip Zec, is a Croatian national who was born in 1947 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Mr B. Spiz, a lawyer practising in Zagreb. The Croatian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs

Š.

Stažnik.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

In 1993 the applicant instituted, in the context of a traffic accident, civil proceedings in the Zagreb Municipal Court (

Općinski sud u Zagrebu

) against an insurance company (“the company”) seeking compensation for pecuniary damage, and against a certain D.M. seeking compensation for non-pecuniary damage.

At the hearing held on 5 May 1998 the applicant withdrew his claim in respect of D.M. The next hearing was held on 7 May 2000.

On 7 May 2001 the court gave judgment awarding the applicant some compensation. Both parties appealed.

On 4 December 2002 the applicant filed a constitutional complaint concerning the length of the proceedings.

On 25 March 2003 the Zagreb County Court quashed the first-instance judgment and remitted the case.

On 16 May 2003 the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

) dismissed the applicant’s complaint as inadmissible, since the County Court had meanwhile given its decision in the case.

On 16 June 2004 the court gave judgment granting the applicant’s claim in part.

The proceedings are still pending before the second-instance court.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 6

§

1 of the Convention about the length of the proceedings. He also complains under Article 13 of the Convention about the lack of an effective remedy in this respect.

THE LAW

By letter of 25 November 2005 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicant 4,200 euros in full and final settlement of his claim under the Convention, costs and expenses included.

On 12 December 2005 the applicant’s representative informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the applicant waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President