ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2048/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 28

ianuarie 2004, reclamantul B.G. a solicitat, în contradictoriu cu Casa

Județeană de Pensii Dolj, anularea hotărârii nr. 3390 din 18 martie 2003 și a deciziei

de revizuire nr. 889 din 6 ianuarie 2004, emise de pârâtă și recunoașterea

calității de beneficiar al drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.

Reclamantul și-a motivat

acțiunea, prin aceea că a efectuat stagiul militar, în perioada 18 aprilie 1944

- 20 decembrie 1956, în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a

Serviciului Muncii.

Tribunalul Dolj, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 127 din 26

februarie 2004, a decis disjungerea contestației împotriva hotărârii nr. 339

din 18 martie 2003, de contestația formulată împotriva deciziei de revizuire nr.

889 din 6 ianuarie 2004 și a declinat competența de soluționare a primei

contestații, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ.

Primind cauza, spre

competentă soluționare, Curtea de Apel Craiova, prin sentința nr. 258 din 23

aprilie 2004, a admis contestația, a anulat hotărârea contestată, a constatat

că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002,

pentru perioada 18 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956 și a obligat pârâta să

emită o nouă hotărâre, în acest sens și cu acordarea drepturilor începând de la

1 septembrie 2002.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că în livretul militar al reclamantului, sunt înscrise,

expres, perioadele și detașamentele de muncă unde și-a desfășurat activitatea,

precum și mențiunea „bun serviciu combatant neinstruit”, aspecte ce constituie

probe concludente în sprijinul afirmațiilor acestuia, că a efectuat stagiul

militar în detașamente ale Direcției Generale a Serviciului Muncii.

Împotriva acestei sentințe,

a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, cu motivarea că din

livretul militar al reclamantului-intimat, nu rezultă că acesta a satisfăcut

stagiul militar în detașamente de muncă ale Direcției Generale a Serviciului

Muncii, ci, dimpotrivă, că l-a efectuat într-o unitate militară, respectiv U.M.

04967.

Recursul este nul.

Potrivit dispozițiilor art. 302

1

lit. a) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea

nulității, „numele, domiciliul sau reședința părților, iar pentru persoanele

juridice, denumirea, sediul, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în

registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul

unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar”.

Având în vedere că în

recursul său, pârâta nu a indicat toate mențiunile prevăzute imperativ de

dispozițiile legale mai sus citate, limitându-se la indicarea denumirii sale,

urmează a se aplica sancțiunea prevăzută de text.

În consecință, în temeiul art.

302

1

lit. a) C. proc. civ., Curtea va constata nulitatea recursului

declarat în cauză, de pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul, recursul

declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței civile nr. 258

din 23 aprilie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios

administrativ.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 29 martie 2005.