ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2235/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, reclamantul O.O. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Dolj, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se anuleze hotărârea nr. 2132 din 21 ianuarie 2002, emisă de pârâtă. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că perioada 19 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956 a fost efectuată în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii și că are calitatea de beneficiar al dispozițiilor Legii nr. 309/2002. Pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj a formulat întâmpinare, invocând excepția de tardivitate a depunerii contestației reclamantului, raportat la art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002.

Prin sentința nr. 265 din 23 aprilie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantul O.O., a anulat hotărârea nr. 2132 din 21 ianuarie 2002, emisă de pârâtă, a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 19 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956 și a obligat pârâta să-i acorde aceste drepturi, începând cu data de 1 septembrie 2002. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că în livretul militar al reclamantului s-a precizat mențiunea „bun pentru serviciu, combatanți neinstruiți” și că figurează expres înscrise, perioadele și detașamentele de muncă unde și-a desfășurat activitatea.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 299-316 C. proc. civ. În motivare, recurenta a invocat excepția tardivității depunerii contestației reclamantului la Curtea de Apel Craiova, în sensul că a formulat cererea de anulare a hotărârii nr. 2132 din 21 ianuarie 2002, emisă de Casa Județeană de Pensii Dolj, peste termenul prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, arătând, totodată, că instanța de fond nu a motivat respingerea excepției de tardivitate. Pe fondul cauzei a susținut, în esență, că intimatul a efectuat stagiul militar la U.M. 04967, și nu în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, așa cum prevăd dispozițiile Legii nr. 309/2002.

Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente. Din borderoul de expediere poștală rezultă că hotărârea contestată de reclamant i-a fost expediată acestuia, la data de 26 februarie 2003, iar contestația a fost înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la data de 2 martie 2004. Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (5) din legea nr. 309/2002, „împotriva hotărârii, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărâri, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990”. Cum intimatul a formulat contestația la Curtea de Apel Craiova, peste termenul prevăzut de art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, Înalta Curte constată că recursul este fondat și în temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc.

civ., urmează să îl admită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj, împotriva sentinței nr. 265 din data de 23 aprilie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ. Modifică sentința atacată și respinge acțiunea formulată de reclamantul O.O., ca tardiv introdusă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2005.