ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.11.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5935/2004

HOTĂRÂRE
11.11.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5935/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului în anulare

de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 207

din 24 martie 2003, Tribunalul Dolj a achitat, în baza art. 11 pct. 2 lit. a)

pentru infracțiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 C. pen., cu

aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.

Pentru a pronunța achitarea,

instanța a reținut că inculpatul a săvârșit fapta în stare de legitimă apărare.

Prin rechizitoriul

parchetului, se reținuse că, în noaptea de 25 noiembrie 2001, pe fondul

consumului de băuturi alcoolice, partea vătămată P.B. care avea un topor în

mână pentru a se apăra de câini, a intrat în curtea neiluminată a locuinței

inculpatului, strigând la acesta și deplasându-se apoi în fața ușii de acces.

Inculpatul, crezând că la ușă se află un hoț, a ieșit și i-a aplicat două

lovituri cu cuțitul în zona toracică, urmare cărora partea vătămată a suferit

leziuni ce au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale timp de 25-30 zile.

Curtea de Apel Craiova, prin

decizia penală nr. 401 din 24 septembrie 2003, definitivă prin nerecurare, a

respins apelul declarat de procuror.

Procurorul general a

declarat recurs în anulare, invocând greșita reținere a stării de legitimă

apărare și solicitând condamnarea inculpatului pentru fapta pentru care s-a

dispus trimiterea în judecată.

Recursul în anulare este

fondat, dar sub un alt aspect decât cel invocat.

Din examinarea probelor

administrate în dosar, rezultă că în cauză inculpatul a acționat în condițiile

legitimei apărări, în varianta prevăzută de art. 44 alin. (2) C. pen.

Astfel, potrivit art. 44

alin. (2) C. pen., se prezumă că este în legitimă apărare și acela care

săvârșește fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin

violență, viclenie, efracție sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuință,

încăpere, dependință sau loc împrejmuit ținând de acestea.

Totodată, potrivit art. 44

alin. ultim C. pen., este în legitimă apărare și acela care, din cauza

tulburării sau temerii a depășit limitele unei apărări proporționale cu

gravitatea pericolului și cu împrejurările în care s-a produs atacul.

În cauză, inculpatul a

susținut constant, iar partea vătămată a confirmat la instanță cu explicații

plauzibile și justificate că într-adevăr, în noaptea de 25 noiembrie 2001,

partea vătămată a pătruns, fără drept în locuința sa având în mână un topor.

Trezit din somn de zgomotele

făcute de partea vătămată și cuprins de teamă, inculpatul s-a deplasat spre

ieșire, moment în care a fost lovit cu muchia toporului în zona feței de către

partea vătămată. În acest moment, sub imperiul tulburării și temerii,

inculpatul a ripostat, lovind cu cuțitul, în spate, pe partea vătămată.

La auzul țipetelor părții

vătămate, inculpatul a recunoscut-o după voce și a încetat imediat riposta.

În aceste condiții,

instanțele au reținut corect legitima apărare, dispunând, în consecință,

achitarea, însă au omis să precizeze temeiul juridic al achitării inculpatului,

în sensul reținerii dispozițiilor art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc. pen.

Pentru aceste considerente,

urmează a se admite recursul în anulare și a se casa hotărârile atacate numai

privitor la aspectul sus-menționat.

Admite

recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 207 din 24

martie 2003 a Tribunalului Dolj și deciziei penale nr. 401 din 24 septembrie

2003 a Curții de Apel Craiova, privind pe inculpatul M.C.

Casează hotărârile atacate,

numai privitor la omisiunea precizării temeiului juridic al achitării

inculpatului, în sensul reținerii dispozițiilor art. 10 alin. (1) lit. e) din

Onorariul pentru apărarea

din oficiu a inculpatului, în sumă de 400.000 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4817/2003
rândul său de către partea vătămată, cu un topor, în zona capului și cu un cuțit în brațul drept. Prin decizia penală nr. 198 din 8 mai 2003, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat în cauză de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj ș
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84395)
tarea inculpatului B.I. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzut în art. 174 raportat la art. 175 lit. c) C. pen. Instanța a reținut că fapta inculpatului din 23 martie 2004, de a aplica tatălui său o lovitură cu cuțitul în
ÎCCJ 2004-06-11
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3217/2004
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 842 din 8 decembrie 2003, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatul T.I. la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută d
ÎCCJ 2004-09-16
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4579/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 150 din 16 februarie 2004, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpatul N.M. la 18 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăz
ÎCCJ 2003-10-17
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4590/2003
raportul de constatare medico-legală, coroborate cu declarațiile inculpatului, precum și celelalte acte de la dosar. În rezolvarea laturii civile a procesului, despăgubirile acordate au fost stabilite în funcție de probatoriile administrate
Sursă