ÎCCJ, decizie (scj.ro #84395)

Recurs. Condamnare pentru prima dată a inculpatului în urma admiterii recursului declarat de procuror. Casare cu trimitere pentru rejudecare la instanța a cărei hotărâre a fost casată Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac. Recursul Indice alfabetic : Drept procesual penal - recurs - condamnare - casare cu trimitere pentru rejudecare C. proc . pen . , art . 385 15 pct . 2 lit . c) alin. (4) Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale , art . 6 alin. (1) În urma casării hotărârii de achitare a inculpatului de către prima instanță, soluție menținută în apel, instanța de recurs nu poate condamna, pentru prima dată, pe inculpat, fără a-l asculta și a i se da posibilitatea administrării de probe în apărare.

Cum potrivit art . 385 15 pct . 2 lit . c) alin. (4) C. proc . pen ., Înalta Curte de Casație și Justiție nu rejudecă după casare când este necesară administrarea de probe, va trimite cauza pentru rejudecare la instanța a cărei hotărâre a fost casată sau, când interesele justiției o cer, la o altă instanță egală în grad. I.C.C.J., secția penală, decizia nr . 2411 din 11 aprilie 2005 Prin sentința penală nr . 113 din 17 mai 2004, Tribunalul Alba a dispus în baza art . 11 pct . 2 lit . a) raportat la art . 10 alin. (1) lit . e) C. proc . pen . raportat la art . 44 C. pen . achitarea inculpatului B.I.

pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzut în art . 174 raportat la art . 175 lit . c) C. pen . Instanța a reținut că fapta inculpatului din 23 martie 2004, de a aplica tatălui său o lovitură cu cuțitul în zona inimii cu consecința decesului, a fost săvârșită în stare de legitimă apărare prevăzută în art . 44 C. pen . S-a motivat că victima l-a urmărit pe inculpat, fiul său, și l-a lovit cu un lemn, moment în care, pentru înlăturarea atacului, inculpatul a aplicat victimei lovitura cu cuțitul. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr . 294 din 7 septembrie 2004, a respins apelul procurorului. Recursul declarat de procuror este fondat. Din examinarea probelor administrate în cauză se constată că victima a încercat să îi aplice o corecție fizică fiului său, deoarece venise acasă târziu, în stare de ebrietate.

După trecerea unui scurt timp, inculpatul s-a apropiat de victima care nu mai avea asupra sa nici un obiect cu care să-l lovească și i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în zona inimii, în acel moment atacul din partea victimei fiind consumat. Se mai constată că agresiunea săvârșită de victimă asupra fiului său nu constituia un atac care să pună în pericol grav persoana inculpatului. În raport cu această stare de fapt, legitima apărare a fost greșit reținută de instanțe. Se constată însă că actele violente ale victimei au determinat în psihicul inculpatului o puternică tulburare, sub imperiul căreia el a acționat, aplicând cu cuțitul lovitura mortală tatălui său; ca atare, se reține că omorul a fost săvârșit în condițiile prevăzute în art . 73 lit . b) C. pen . Prin recursul declarat de procuror, s-a solicitat rejudecarea cauzei și condamnare inculpatului de către instanța de recurs.

Ținând seama de dispozițiile art . 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, așa cum acestea au fost interpretate și aplicate, după o hotărâre de achitare instanța de recurs nu poate dispune pentru prima dată condamnarea fără ascultarea inculpatului și fără a i se da posibilitatea administrării de probe în apărare. În consecință, pentru asigurarea unui proces echitabil inculpatului, s-a dispus casarea hotărârilor atacate și, potrivit art . 385 15 pct . 2 lit . c) alin. (4) C. proc . pen ., s-a trimis cauza pentru rejudecare , având în vedere interesele justiției, la Tribunalul Sibiu, instanță egală în grad cu Tribunalul Alba, care a judecat cauza în fond.