ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 521/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 16 septembrie 2003, reclamanta R.M. a chemat în judecată Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, solicitând anularea deciziei nr. 3549 din 14 august 2003 și obligarea pârâtei să-i emită un certificat de încadrare în gradul de handicap corespunzător afecțiunii de care suferă, cu respectarea normelor legale în materie.

Astfel, reclamanta a arătat că, deși prin certificatele emise pentru anii 2001 și 2002, a fost încadrată în categoria persoanelor cu deficiență funcțională gravă, pentru anul 2003, pârâta a constatat că boala nu se încadrează în criteriile pe baza cărora se stabilește gradul de handicap și, având în vedere aceleași date medicale din anii precedenți, a respins cererea, reținând că sunt aplicabile doar prevederile art. 61 din Legea nr. 19/2000, nu și dispozițiile O.U.G. nr. 102/1999. Prin sentința civilă nr. 1814 din 4 noiembrie 2003, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a admis acțiunea, a anulat decizia contestată și a dispus obligarea pârâtei să emită o nouă decizie, motivată în fapt și în drept, prin care să evalueze situația reclamantei, ținând seama de prevederile art. 2 din O.U.G.

nr. 102/1999, aprobată prin Legea nr. 519/2002 și de criteriile medico-sociale cuprinse în cap. II pct. 1 - afecțiuni neurologice - din anexa Ordinului nr. 726/2002, al Ministerului Sănătății. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că unele deficiențe înscrise în diagnosticul clinic al reclamantei - hemipareză, hemiplegie, urmare a unui accident vascular cerebral, figurează în cap. II pct. 1, „afecțiuni neurologice”, din anexa Ordinului nr. 726/2002, indiferent de circumstanțele în care a apărut sau a evoluat boala cardio-vasculară sau de tratamentul urmat. Împotriva sentinței a declarat recurs, pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâta a învederat că, procedând la revizuirea tuturor certificatelor de încadrare într-un grad de handicap, a reevaluat și situația reclamantei, pe baza noilor dispoziții prevăzute de Ordinul nr. 726/2002, stabilind că aceasta prezintă complicațiile unei boli cardiovasculare, pentru care beneficiază de pensie de invaliditate gradul I și de indemnizația de însoțitor, prevăzută de art. 61 din Legea nr. 19/2000. Pârâta a mai arătat că nu sunt aplicabile prevederile cap. II pct. 1 din anexa Ordinului nr. 726/2002 - afecțiuni neurologice, întrucât accidentul vascular cerebral cu deficit motor al reclamantei a apărut în timpul calității de asigurat în sistemul asigurărilor sociale de stat, și nu anterior.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele de recurs și cu prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, reclamanta, după un stagiu în muncă de peste 22 de ani, a suferit în anul 1999, un accident vascular cerebral, soldat cu hemiplegie stângă cu deficit motor de tip paretic a hemicorpului stâng, pentru care a fost pensionată de invaliditate gradul I, beneficiind concomitent și de facilitățile prevăzute pentru persoanele cu handicap, din 1999 și până la revizuirea din 14 august 2003. La această dată, pârâta a reținut că reclamanta prezintă complicațiile unei boli cardiovasculare și nu se încadrează în criteriile medicale aprobate prin Ordinul nr. 726/2002, al Ministerului Sănătății.

Astfel cum rezultă din actele medicale depuse la dosar și cum a reținut în mod întemeiat instanța de fond, reclamanta a avut același diagnostic funcțional și în perioada 1999 - 2002, beneficiind de facilitățile pentru persoanele cu handicap prevăzute de O.U.G. nr. 102/1999, fără a se face distincție după cum avea sau nu, calitatea de asigurat la data ivirii handicapului. Concluzia instanței de fond, în sensul că reclamanta beneficiază de prevederile cap. II al criteriilor medico-sociale pentru încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap, aprobate prin Ordinul nr. 726/2002, este corectă, capitolul respectiv privind persoanele cu afecțiuni handicapante, indiferent de vârstă, de statut și de data dobândirii handicapului.

În consecință, criticile aduse sentinței fiind nefondate, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, împotriva sentinței civile nr. 1814 din 4 noiembrie 2003, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2005.