ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 521/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de

16 septembrie 2003, reclamanta R.M. a chemat în judecată Autoritatea Națională pentru

Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor

cu Handicap pentru Adulți, solicitând anularea deciziei nr. 3549 din 14 august 2003

și obligarea pârâtei să-i emită un certificat de încadrare în gradul de

handicap corespunzător afecțiunii de care suferă, cu respectarea normelor

legale în materie.

Astfel, reclamanta a arătat că, deși

prin certificatele emise pentru anii 2001 și 2002, a fost încadrată în

categoria persoanelor cu deficiență funcțională gravă, pentru anul 2003, pârâta

a constatat că boala nu se încadrează în criteriile pe baza cărora se

stabilește gradul de handicap și, având în vedere aceleași date medicale din

anii precedenți, a respins cererea, reținând că sunt aplicabile doar

prevederile art. 61 din Legea nr. 19/2000, nu și dispozițiile O.U.G. nr. 102/1999.

Prin sentința civilă nr. 1814 din 4

noiembrie 2003, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a

admis acțiunea, a anulat decizia contestată și a dispus obligarea pârâtei să

emită o nouă decizie, motivată în fapt și în drept, prin care să evalueze

situația reclamantei, ținând seama de prevederile art. 2 din O.U.G. nr. 102/1999,

aprobată prin Legea nr. 519/2002 și de criteriile medico-sociale cuprinse în

cap. II pct. 1 - afecțiuni neurologice - din anexa Ordinului nr. 726/2002, al

Ministerului Sănătății.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că unele deficiențe înscrise în diagnosticul clinic al

reclamantei - hemipareză, hemiplegie, urmare a unui accident vascular cerebral,

figurează în cap. II pct. 1, „afecțiuni neurologice”, din anexa Ordinului nr. 726/2002,

indiferent de circumstanțele în care a apărut sau a evoluat boala cardio-vasculară

sau de tratamentul urmat.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia

Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâta a învederat că,

procedând la revizuirea tuturor certificatelor de încadrare într-un grad de

handicap, a reevaluat și situația reclamantei, pe baza noilor dispoziții

prevăzute de Ordinul nr. 726/2002, stabilind că aceasta prezintă complicațiile

unei boli cardiovasculare, pentru care beneficiază de pensie de invaliditate

gradul I și de indemnizația de însoțitor, prevăzută de art. 61 din Legea nr. 19/2000.

Pârâta a mai arătat că nu sunt

aplicabile prevederile cap. II pct. 1 din anexa Ordinului nr. 726/2002 -

afecțiuni neurologice, întrucât accidentul vascular cerebral cu deficit motor

al reclamantei a apărut în timpul calității de asigurat în sistemul

asigurărilor sociale de stat, și nu anterior.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport cu motivele de recurs și cu prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi

respins ca atare.

Astfel, reclamanta, după un stagiu

în muncă de peste 22 de ani, a suferit în anul 1999, un accident vascular

cerebral, soldat cu hemiplegie stângă cu deficit motor de tip paretic a

hemicorpului stâng, pentru care a fost pensionată de invaliditate gradul I,

beneficiind concomitent și de facilitățile prevăzute pentru persoanele cu

handicap, din 1999 și până la revizuirea din 14 august 2003.

La această dată, pârâta a reținut că

reclamanta prezintă complicațiile unei boli cardiovasculare și nu se încadrează

în criteriile medicale aprobate prin Ordinul nr. 726/2002, al Ministerului

Sănătății.

Astfel cum rezultă din actele

medicale depuse la dosar și cum a reținut în mod întemeiat instanța de fond,

reclamanta a avut același diagnostic funcțional și în perioada 1999 - 2002, beneficiind

de facilitățile pentru persoanele cu handicap prevăzute de O.U.G. nr. 102/1999,

fără a se face distincție după cum avea sau nu, calitatea de asigurat la data

ivirii handicapului.

Concluzia instanței de fond, în

sensul că reclamanta beneficiază de prevederile cap. II al criteriilor medico-sociale

pentru încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap, aprobate prin

Ordinul nr. 726/2002, este corectă, capitolul respectiv privind persoanele cu

afecțiuni handicapante, indiferent de vârstă, de statut și de data dobândirii

handicapului.

În consecință, criticile aduse

sentinței fiind nefondate, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de

Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, împotriva sentinței

civile nr. 1814 din 4 noiembrie 2003, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 1 februarie 2005.