ÎCCJ, Decizia nr. 13/2004

prevăzut de art. 64 alin. (2) din Legea pentru organizarea judecătorească Asupra contestației de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 178 din 28 noiembrie 2001, Consiliul Superior al Magistraturii a validat examenul de capacitate al magistraților stagiari, organizat de Ministerul Justiției în perioada 5 octombrie – 23 noiembrie 2001. Potrivit tabelului nominal cu rezultatele obținute de judecătorii și procurorii stagiari care s-au prezentat la acest examen, H.C.P., procuror stagiar la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț, nu a promovat acest examen, deoarece la disciplina „Drept procesual civil” a obținut numai nota 4,75, neîndeplinind astfel condiția prevăzută în art. 36 alin. (1) din Regulamentul privind pregătirea magistraților în perioada de stagiu, organizarea și desfășurarea examenului de capacitate, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1227/C din 13 iunie 2001, potrivit căruia, pentru a fi admis, trebuia să obțină la probele scrise cel puțin media 6,00, fără ca la vreuna dintre materii să obțină o notă mai mică de 5,00.

Împotriva acestei notări, la data de 5 decembrie 2001, procurorul stagiar H.C.P. a formulat contestație, care a fost respinsă. Ulterior, prin cerere trimisă la data de 17 decembrie 2001, procurorul stagiar H.C.P. a formulat contestație împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 178 din 28 noiembrie 2001, susținând, în esență, că diferența de numai 0,25 puncte la examenul pe care nu l-a promovat nu poate reflecta incompetență profesională. La termenul din 20 mai 2002, Ministerul Public a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 64 alin. (2) din Legea nr. 92/1992, pentru organizarea judecătorească, în raport cu prevederile art. 21 și 16 din Constituția României.

Curtea Constituțională, prin decizia nr. 479 din 9 decembrie 2003, a respins această excepție de neconstituționalitate. Examinându-se contestația formulată, în raport cu dispozițiile art. 64 alin. (2) din Legea nr. 92/1992, pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se constată că nu este admisibilă. În adevăr, prin acest text de lege, ale cărui dispoziții nu contravin reglementărilor din Constituția României, se prevede că, împotriva refuzului Consiliului Superior al Magistraturii de a propune Președintelui României numirea în funcție a magistratului care a promovat examenul de capacitate, acesta se poate adresa cu plângere Înaltei Curți de Casație și Justiție în termen de cel mult 30 de zile de la expirarea termenului de 6 luni de la data validării examenului de capacitate.

Or, din această prevedere rezultă în mod evident că poate exercita calea de atac a contestației numai magistratul stagiar care a promovat examenul de capacitate, iar nu și cel declarat nereușit. În această privință, este de observat că, prin art. 58-64 din Legea nr. 92/1992, pentru organizarea judecătorească, este reglementat examenul de capacitate pe care trebuie să-l susțină judecătorii și procurorii stagiari, pentru a fi numiți în funcție, prin decret al Președintelui României. Or, dispozițiile art. 64 alin. (2) din această lege nu se referă la validarea examenului de capacitate, susținut în fața comisiei prevăzute de lege, ci doar la situația în care Consiliul Superior al Magistraturii ar refuza să propună Președintelui României numirea în funcție a magistratului declarat reușit la acest examen.

Din moment ce numai în acest caz, limitativ prevăzut de lege, candidatul se poate adresa cu plângere Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerea, intitulată contestație, pe care a formulat-o procurorul stagiar H.C.P., este inadmisibilă cât timp, din actele dosarului, rezultă că nu a promovat examenul de capacitate organizat de Ministerul Justiției. În consecință, urmează a se dispune respingerea contestației de față ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de H.C.P. împotriva hotărârii nr. 178 din 28 noiembrie 2001 a Consiliului Superior al Magistraturii. Pronunțată, în ședință publică, azi, 26 aprilie 2004.