ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6124/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La

data de 26 martie 2002, prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului

Hunedoara, reclamanții B.L., C.V., C.S., P.E., B.M., C.C. și C.H. au chemat în

judecată pe SC C. SA Deva în vederea anulării deciziei nr. 268 din 6 martie

2002 emisă de pârâta urmare a notificării adresate în baza Legii nr. 10/2001,

solicitând restituirea în natură a suprafeței de 1570 mp teren cuprinsă în nr.

top 1164/1/3 din C.F. 2887 Deva și despăgubiri bănești pentru terenul înscris

în nr. top 1164/1/2 din C.F. 2887 Deva, transcris în C.F. 4600 Deva.

Prin

sentința civilă nr. 1317 din 12 septembrie 2002, Tribunalul Hunedoara a admis

în parte acțiunea, a anulat decizia emisă de pârâtă și a dispus restituirea în

natură a terenului în suprafață de 1513 mp înscris în C.F. 2887 Deva, nr. top

1164/1/3 și transcris în C.F. 4600 Deva.

Curtea

de apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 219/A din 7 martie 2003 a respins

ca nefondat apelul formulat de SC C. SA împotriva sentinței civile nr. 1317 din

12 septembrie 2002 a Tribunalului Hunedoara, reținând în esență că pentru

imobilul în litigiu nu există nici un titlu de trecere în proprietatea

statului, motiv pentru care acestuia nu i se conferă dreptul de a-l transmite

mai departe.

Împotriva

acestor hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, pârâta SC C. SA Deva,

susținând că este subdobânditoare de bună credință, care a devenit proprietar

al terenului prin cumpărarea pachetului de acțiuni al societății în cadrul

procesului de privatizare prin metoda MEBO.

Recursul

nu este fondat, urmând a fi respins conform art. 312 C. proc. civ., pentru

următoarele considerente:

Imobilul

în litigiu înscris în C.F. 2887 Deva a fost proprietatea antecesorilor

reclamanților C.I. și T.

Prin

Decretul de expropriere nr. 332/1949, prin care s-au declarat de utilitate

publică mai multe terenuri din diferite județe, necesare Administrației pentru

transporturi cu autovehicule RAFA s-a întocmit un plan de situație care

propunea dezmembrarea parcelei nr. top 1164/1 în trei parcele, parcela nr. top

1164/1/3 nefiind însă expropriată.

Cu

toate acestea, terenul în litigiu a fost inclus în patrimoniul SC C. SA, deși

statul a preluat acest imobil fără nici un titlu, fiind deci o simplă preluare

în fapt, fără aplicarea unui text de lege.

Această

stare de fapt intră sub incidența dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr.

10/2001, care stipulează că persoanele ale căror imobile au fost preluate fără

titlu valabil își păstrează calitatea de proprietar avută la data preluării.

În

acest sens, dreptul de proprietate al statului asupra imobilului este

înlăturat, apreciindu-se că imobilul respectiv nu a ieșit niciodată din

patrimoniul fostului proprietar.

Din

aceste motive, s-a reținut corect de către instanța de fond și cea de apel că

având în vedere preluarea abuzivă a terenului de către stat, acesta nu avea

dreptul de a-l transmite mai departe.

Totodată,

se reține că nu are relevanță susținerea societății pârâte referitoare la

privatizarea sa prin cumpărarea pachetului de acțiuni întrucât în speță nu

există un contract de vânzare-cumpărare imobiliară, iar prevederile art. 27 din

Legea nr. 10/2001 sunt aplicabile doar în situația imobilelor preluate cu titlu

valabil.

Pentru

aceste considerente, în raport de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul

va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta

SC C. SA Deva împotriva sentinței civile nr. 219/A din 7 martie 2003 a Curții

de Apel Alba Iulia.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2004.