ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 252/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 3 iulie 2003 pe rolul Judecătoriei Carei, reclamanta Primăria orașului

Tășnad a chemat în judecată pe pârâta A.E., solicitând anularea testamentului

numitei S.I. din data de 9 februarie 1958, anularea certificatului de

moștenitor nr. 93/2003, constatarea dreptului de proprietate publică al

orașului Tășnad asupra Muzeului Orășenesc, pieței agroalimentare și a parcului

din zona centrală a orașului cuprinse în certificatul de moștenitor amintit,

rectificarea înscrierilor în Cartea funciară privitoare la bunurile precizate

anterior, în sensul menționării acestora ca bunuri aparținând patrimoniului

public al orașului Tășnad.

Pârâta A.E. a invocat, prin

întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Primăria

orașului Tășnad.

Prin sentința civilă nr. 1434 din 17

noiembrie 2003, Judecătoria Carei a admis excepția lipsei calității procesuale

active a reclamantei și a respins acțiunea ca fiind făcută de o persoană fără

calitate procesuală activă.

S-a reținut în motivare că, potrivit

prevederilor Legii nr. 215/2001, primăria nu există ca instituție

administrativă, calitatea procesuală activă aparținând orașului, ca unitate

administrativ-teritorială, reprezentată de primar.

Curtea de apel Oradea, prin decizia

civilă nr. 136/A din 27 februarie 2004, făcând aplicarea dispozițiilor art. 297

alin. (1) C. proc. civ., a admis apelul declarat de reclamantul Orașul Tășnad,

reprezentat prin Primar, a anulat sentința civilă nr. 1434 din 17 noiembrie 2003

pronunțată de Judecătoria Carei și a acordat termen pentru judecarea fondului

cauzei, cu motivarea că în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza pe

excepție, fără a cerceta fondul cauzei, interpretând excesiv de formalist

cererea introductivă.

Împotriva deciziei pronunțate de

instanța de apel a declarat recurs pârâta A.E., solicitând modificarea

hotărârii, în sensul respingerii apelului și menținerii hotărârii instanței de

fond.

Recursul este inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art. 297

alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 59/2001,

în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în

judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul

întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul,

pronunțând o hotărâre definitivă.

În redactarea acestui text de lege,

anterioară modificării lui prin O.U.G. nr. 138/2000 și, ulterior, prin O.U.G.

nr. 59/2001, în situația în care prima instanță nu intra în cercetarea fondului,

instanța de apel desființa hotărârea atacată și dispunea trimiterea cauzei,

spre rejudecare, instanței de fond.

Rațiunea modificării prevederilor art.

297 alin. (1) C. proc. civ. a fost aceea de a evita trimiterea cauzei spre

rejudecare la instanța de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea cauzelor

cu celeritate, posibilă, fără a fi private părțile de un grad de jurisdicție,

datorită caracterului devolutiv al apelului.

Evocarea fondului și judecarea

procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific căii ordinare de atac

a apelului și, atâta timp cât judecata nu a fost finalizată prin hotărâre

definitivă astfel cum prevede art. 297 alin. (1) C. proc. civ., modificat prin

O.U.G. nr. 59/2001, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.

Într-o astfel de situație, decizia

prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reținută cauza de către

instanța de apel pentru judecarea în fond, are caracterul unei hotărâri

parțiale și nu este deci susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci

doar odată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel, numai

această ultimă hotărâre având caracter definitiv.

Cum, în speță, pârâta a declarat

recurs împotriva unei hotărâri parțiale, acest recurs apare ca inadmisibil și

va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de pârâta A.E. împotriva deciziei nr. 136/A din 27 februarie 2004 a Curții de

apel Oradea, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie

2005.