Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.01.2005
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 252/2005

HOTĂRÂRE
18.01.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 252/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 3 iulie 2003 pe rolul Judecătoriei Carei, reclamanta Primăria orașului Tășnad a chemat în judecată pe pârâta A.E., solicitând anularea testamentului numitei S.I. din data de 9 februarie 1958, anularea certificatului de moștenitor nr. 93/2003, constatarea dreptului de proprietate publică al orașului Tășnad asupra Muzeului Orășenesc, pieței agroalimentare și a parcului din zona centrală a orașului cuprinse în certificatul de moștenitor amintit, rectificarea înscrierilor în Cartea funciară privitoare la bunurile precizate anterior, în sensul menționării acestora ca bunuri aparținând patrimoniului public al orașului Tășnad.

Pârâta A.E. a invocat, prin întâmpinare, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Primăria orașului Tășnad. Prin sentința civilă nr. 1434 din 17 noiembrie 2003, Judecătoria Carei a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a respins acțiunea ca fiind făcută de o persoană fără calitate procesuală activă. S-a reținut în motivare că, potrivit prevederilor Legii nr. 215/2001, primăria nu există ca instituție administrativă, calitatea procesuală activă aparținând orașului, ca unitate administrativ-teritorială, reprezentată de primar. Curtea de apel Oradea, prin decizia civilă nr. 136/A din 27 februarie 2004, făcând aplicarea dispozițiilor art. 297 alin. (1) C. proc.

civ., a admis apelul declarat de reclamantul Orașul Tășnad, reprezentat prin Primar, a anulat sentința civilă nr. 1434 din 17 noiembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Carei și a acordat termen pentru judecarea fondului cauzei, cu motivarea că în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza pe excepție, fără a cerceta fondul cauzei, interpretând excesiv de formalist cererea introductivă. Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel a declarat recurs pârâta A.E., solicitând modificarea hotărârii, în sensul respingerii apelului și menținerii hotărârii instanței de fond. Recursul este inadmisibil. În conformitate cu prevederile art. 297 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G.

nr. 59/2001, în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă. În redactarea acestui text de lege, anterioară modificării lui prin O.U.G. nr. 138/2000 și, ulterior, prin O.U.G. nr. 59/2001, în situația în care prima instanță nu intra în cercetarea fondului, instanța de apel desființa hotărârea atacată și dispunea trimiterea cauzei, spre rejudecare, instanței de fond. Rațiunea modificării prevederilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ. a fost aceea de a evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea cauzelor cu celeritate, posibilă, fără a fi private părțile de un grad de jurisdicție, datorită caracterului devolutiv al apelului.

Evocarea fondului și judecarea procesului se realizează în înțelesul devolutiv specific căii ordinare de atac a apelului și, atâta timp cât judecata nu a fost finalizată prin hotărâre definitivă astfel cum prevede art. 297 alin. (1) C. proc. civ., modificat prin O.U.G. nr. 59/2001, nu poate fi exercitată calea de atac a recursului. Într-o astfel de situație, decizia prin care a fost anulată hotărârea apelată și a fost reținută cauza de către instanța de apel pentru judecarea în fond, are caracterul unei hotărâri parțiale și nu este deci susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar odată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în apel, numai această ultimă hotărâre având caracter definitiv.

Cum, în speță, pârâta a declarat recurs împotriva unei hotărâri parțiale, acest recurs apare ca inadmisibil și va fi respins ca atare.

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta A.E. împotriva deciziei nr. 136/A din 27 februarie 2004 a Curții de apel Oradea, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4696/2009
Asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Carei sub nr. 1347/2004, S.A. a chemat în judecată Consiliul local Acăș în reprezentarea Statul
ÎCCJ 2005-09-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6997/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată: Prin cererea înregistrată la 17 octombrie 2003 reclamanta F.V. a chemat în judecată pe pârâta SC S. SRL Tâșnad solicitând să se constate nulitatea absolută a schiței de dezmembrar
ÎCCJ 2006-12-07
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10109/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 332 din 30 martie 2004, Tribunalul Harghita a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A.A., în contradictoriu cu Consili
ÎCCJ 2005-10-18
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8097/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta S.G., în contradictoriu cu primarul municipiului Timișoara, a solicitat anularea dispoziției nr. 1162 din 21 mai 2004, emisă de acesta și să se
ÎCCJ 2008-03-31
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2111/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 19 februarie 2002, la Judecătoria Carei, reclamantele E.V.M. și H.M. au chemat în judecată C. Carei și Statul Român, prin Pr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă