ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 629/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 327 din 29 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr. 638/2004 a hotărât următoarele: S-a admis cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița privind schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpații F.V., I.Șt., C.D. și V.V.V. În baza art. 334 C. proc.

pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpatul F.V., din art. 208 – art. 209 lit. a), g) și i) C. pen., cu art. 37 lit. a) C. pen., în art. 208 – art. 209 lit. a) și g) C. pen., cu art. 37 lit. a) C. pen., furt calificat și art. 192, alin. (2) C. pen., cu art. 37 lit. a) C. pen., art. 33 – art. 34 C. pen., violare de domiciliu și pentru inculpatul I.Șt., din infracțiunea de furt calificat, prevăzute de art. 208 – art. 209 lit. a), g) și i) C. pen., în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 – art. 209 lit. a) și g) C. pen. și violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu art. 33 – art. 34 C. pen. Pe baza art. 334 C. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșită de inculpatul C.D., din infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., în infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) C. pen.

și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. și violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu art. 33 – art. 34 C. pen. și a faptei săvârșite de inculpatul V.V.V., din infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., în infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. și violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu art. 33 – art. 34 C. pen. În baza art. 208 – art. 209 lit. a) și g) C. pen., cu art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul F.V. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru furt calificat. În baza art. 192 alin. (2) C. pen., cu art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru violare de domiciliu.

În baza art. 33 – art. 34 C. pen., inculpatul F.V. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 61 alin. (1) C. pen., s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 515 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2223/2000 a Judecătoriei Slobozia, pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul F.V. având de executat pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 108 alin. (1) – art. 209 lit. a) și g) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.Șt., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat. În baza art. 192 alin. (2) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru violare de domiciliu.

În baza art. 33 – art. 34 C. pen., inculpatul I.Șt. a avut de executat pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen., a condamnat inculpații C.D. și V.V.V. la câte o pedeapsă de 7 ani închisoare fiecare, pentru infracțiunea de tâlhărie. În baza art. 192 alin. (2) C. pen., a condamnat pe aceiași inculpați la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de violare de domiciliu. În baza art. 33 – art. 34 C. pen., inculpații C.D. și V.V.V. au avut de executat câte o pedeapsă de 7 ani închisoare fiecare. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților și în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate reținerea și arestarea preventivă de la 12 mai 2004 la zi.

În baza art. 106 din O.U.G. nr. 150/2002 și art. 1003 C. civ., a obligat inculpații în solidar la plata sumei de 4.842.993 lei despăgubiri civile către partea civilă C.A.S. Ialomița. În baza art. 14 C. proc. pen., art. 998, art. 999 C. civ. și 1003 C. civ., a obligat inculpații în solidar la plata sumei de 500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă S.I. În baza art. 14 C. proc. pen., art. 998, art. 999 C. civ., art. 1003 C. civ., au fost obligați inculpații C.D. și V.V.V. în solidar la plata sumei de 14.800.000 lei daune materiale și 2.500.000 lei daune morale către partea civilă D.I. În baza art. 191 alin. (1) C. pen., a obligat inculpații la câte 4.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile avocaților din oficiu, pentru inculpații F.V.

și I.Șt., de câte 600.000 lei avansat din fondul Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, în noaptea de 8 mai 2005, inculpații au pătruns în curtea părții vătămate S.I. de unde au sustras păsări, iar inculpații V.V.V. și C.D., după ce au sustras păsări, fiind surprinși de numiții D.I. și B.G. în vederea scăpării și pentru a-și asigura bunurile sustrase au exercitat violențe și amenințări asupra acestora. Cu privire la încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpați, tribunalul a pus în discuție cererea formulată de parchet de schimbare a încadrării juridice a acestora: pentru inculpatul F.V. și I.Șt., din art. 208 – art. 209 lit. a), g) și i) C. pen., în art. 208 – art. 209 lit. a) și g) C. pen.

și pentru toți inculpații să se rețină și infracțiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen. În acest sens, tribunalul a făcut aplicarea art. 334 C. proc. pen. și a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpații C.D. și V.V.V. din art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. și art. 192 alin. (2) C. pen., în art. 211 alin. (2) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. și art. 192 alin. (2) C. pen. Sentința a fost apelată de ambii inculpați, V.V.V. și C.D., care au solicitat, în principal schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în cea de furt, infracțiune pe care inculpații o recunosc și pentru care există probe concludente.

În subsidiar, au solicitat redozarea pedepselor aplicate de instanța de fond. Prin decizia penală nr. 805 din 28 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis apelul inculpaților și prin aplicarea dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen., au fost condamnați la câte o pedeapsă de 5 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. a) C. pen. Împotriva deciziei penale sus-menționată, inculpatul C.D., a declarat recurs cu motivarea că încadrarea juridică dată faptei nu este corectă, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. Recursul este nefondat. Referitor la caracterizarea faptei, sub aspectul întrebuințării de violențe fizice prin pălmuirea lui D.I.

fratele părții vătămate pentru a-și asigura scăparea, constituie un act de violență, astfel că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, așa cum corect a fost reținută de instanțele de judecată. Față de gravitatea faptelor, prin numărul participanților și modul cum au acționa, pedeapsa aplicată nu poate fi criticată ca fiind prea mare, injust individualizată în raport cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. De altfel, în apel prin reținerea unor circumstanțe personale, atenuante favorabile, s-a redus pedeapsa aplicată inculpatului de la 7 la 5 ani, care se învederează ca necesară pentru realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen. Nefiind nici motive care se iau în considerare din oficiu, recursul inculpatului se va respinge ca atare în baza art. 385 15 pct. 2 lit. b) C. proc.

pen. Din durata pedepsei se va deduce timpul arestării preventive de la data de 12 mai 2004 la data pronunțării prezentei decizii. Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.D. împotriva deciziei penale nr. 805 din 28 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 12 mai 2004 la 27 ianuarie 2005. Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2005.