ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 629/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 327

din 29 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr.

638/2004 a hotărât următoarele:

S-a admis cererea formulată

de Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomița privind schimbarea încadrării

juridice a faptelor săvârșite de inculpații F.V., I.Șt., C.D. și V.V.V.

În baza art. 334 C. proc.

pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de

inculpatul F.V., din art. 208 – art. 209 lit. a), g) și i) C. pen., cu art. 37

lit. a) C. pen., în art. 208 – art. 209 lit. a) și g) C. pen., cu art. 37 lit.

a) C. pen., furt calificat și art. 192, alin. (2) C. pen., cu art. 37 lit. a)

C. pen., art. 33 – art. 34 C. pen., violare de domiciliu și pentru inculpatul I.Șt.,

din infracțiunea de furt calificat, prevăzute de art. 208 – art. 209 lit. a),

g) și i) C. pen., în infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 –

art. 209 lit. a) și g) C. pen. și violare de domiciliu, prevăzută de art. 192

alin. (2) C. pen., cu art. 33 – art. 34 C. pen.

Pe baza art. 334 C. pen.,

s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșită de inculpatul C.D.,

din infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin.

(2

1

) lit. a) C. pen., în infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art.

211 alin. (2) lit. b) C. pen. și alin. (2

1

) lit. a) C. pen. și

violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. (2) C. pen., cu art. 33 –

art. 34 C. pen. și a faptei săvârșite de inculpatul V.V.V., din infracțiunea de

tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

) lit.

a) C. pen., în infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit.

b) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen. și violare de domiciliu, prevăzută

de art. 192 alin. (2) C. pen., cu art. 33 – art. 34 C. pen.

În baza art. 208 – art. 209

lit. a) și g) C. pen., cu art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul

F.V. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru furt calificat.

În baza art. 192 alin. (2)

C. pen., cu art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la

pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru violare de domiciliu.

În baza art. 33 – art. 34 C.

pen., inculpatul F.V. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și

6 luni închisoare.

În baza art. 61 alin. (1) C.

pen., s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 515 zile rămas neexecutat

din pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2223/2000 a

Judecătoriei Slobozia, pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată în prezenta

cauză, inculpatul F.V. având de executat pedeapsa de 3 ani și 6 luni

închisoare.

În baza art. 108 alin. (1) –

art. 209 lit. a) și g) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.Șt., la pedeapsa de

3 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat.

În baza art. 192 alin. (2)

C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare,

pentru violare de domiciliu.

În baza art. 33 – art. 34 C.

pen., inculpatul I.Șt. a avut de executat pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 211 alin. (2)

lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., a condamnat inculpații C.D.

și V.V.V. la câte o pedeapsă de 7 ani închisoare fiecare, pentru infracțiunea

de tâlhărie.

În baza art. 192 alin. (2)

C. pen., a condamnat pe aceiași inculpați la câte o pedeapsă de 3 ani

închisoare, pentru infracțiunea de violare de domiciliu.

În baza art. 33 – art. 34 C.

pen., inculpații C.D. și V.V.V. au avut de executat câte o pedeapsă de 7 ani

închisoare fiecare.

S-a făcut aplicarea art. 71

și art. 64 C. pen.

În baza art. 350 C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a inculpaților și în baza art. 88 C. pen.,

s-a dedus din pedepsele aplicate reținerea și arestarea preventivă de la 12 mai

2004 la zi.

În baza art. 106 din O.U.G.

nr. 150/2002 și art. 1003 C. civ., a obligat inculpații în solidar la plata

sumei de 4.842.993 lei despăgubiri civile către partea civilă C.A.S. Ialomița.

În baza art. 14 C. proc.

pen., art. 998, art. 999 C. civ. și 1003 C. civ., a obligat inculpații în

solidar la plata sumei de 500.000 lei despăgubiri civile către partea civilă

S.I.

În baza art. 14 C. proc.

pen., art. 998, art. 999 C. civ., art. 1003 C. civ., au fost obligați

inculpații C.D. și V.V.V. în solidar la plata sumei de 14.800.000 lei daune

materiale și 2.500.000 lei daune morale către partea civilă D.I.

În baza art. 191 alin. (1)

C. pen., a obligat inculpații la câte 4.000.000 lei cheltuieli judiciare către

stat, din care onorariile avocaților din oficiu, pentru inculpații F.V. și

I.Șt., de câte 600.000 lei avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această

soluție, prima instanță a reținut că, în noaptea de 8 mai 2005, inculpații au

pătruns în curtea părții vătămate S.I. de unde au sustras păsări, iar

inculpații V.V.V. și C.D., după ce au sustras păsări, fiind surprinși de

numiții D.I. și B.G. în vederea scăpării și pentru a-și asigura bunurile

sustrase au exercitat violențe și amenințări asupra acestora.

Cu privire la încadrarea

juridică a faptelor săvârșite de inculpați, tribunalul a pus în discuție

cererea formulată de parchet de schimbare a încadrării juridice a acestora:

pentru inculpatul F.V. și I.Șt., din art. 208 – art. 209 lit. a), g) și i) C.

pen., în art. 208 – art. 209 lit. a) și g) C. pen. și pentru toți inculpații să

se rețină și infracțiunea de violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin.

(2) C. pen.

În acest sens, tribunalul a

făcut aplicarea art. 334 C. proc. pen. și a dispus schimbarea încadrării

juridice a faptelor săvârșite de inculpații C.D. și V.V.V. din art. 211 alin.

(2) lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen. și art. 192 alin. (2) C.

pen., în art. 211 alin. (2) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen. și art.

192 alin. (2) C. pen.

Sentința a fost apelată de

ambii inculpați, V.V.V. și C.D., care au solicitat, în principal schimbarea

încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în cea de furt, infracțiune pe

care inculpații o recunosc și pentru care există probe concludente. În

subsidiar, au solicitat redozarea pedepselor aplicate de instanța de fond.

Prin decizia penală nr. 805

din 28 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis

apelul inculpaților și prin aplicarea dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen.,

au fost condamnați la câte o pedeapsă de 5 ani închisoare fiecare, pentru

săvârșirea infracțiunii, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2

1

)

lit. a) C. pen.

Împotriva deciziei penale

sus-menționată, inculpatul C.D., a declarat recurs cu motivarea că încadrarea

juridică dată faptei nu este corectă, nefiind întrunite elementele constitutive

ale infracțiunii de tâlhărie.

Recursul este nefondat.

Referitor la caracterizarea

faptei, sub aspectul întrebuințării de violențe fizice prin pălmuirea lui D.I.

fratele părții vătămate pentru a-și asigura scăparea, constituie un act de

violență, astfel că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de tâlhărie, așa cum corect a fost reținută de instanțele de judecată.

Față de gravitatea faptelor,

prin numărul participanților și modul cum au acționa, pedeapsa aplicată nu

poate fi criticată ca fiind prea mare, injust individualizată în raport cu

criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

De altfel, în apel prin

reținerea unor circumstanțe personale, atenuante favorabile, s-a redus pedeapsa

aplicată inculpatului de la 7 la 5 ani, care se învederează ca necesară pentru

realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Nefiind nici motive care se

iau în considerare din oficiu, recursul inculpatului se va respinge ca atare în

baza art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

Din durata pedepsei se va

deduce timpul arestării preventive de la data de 12 mai 2004 la data

pronunțării prezentei decizii.

Văzând și dispozițiile art.

192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul C.D. împotriva deciziei penale nr.

805 din 28 octombrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata arestării preventive de la 12 mai 2004 la 27 ianuarie 2005.

Obligă recurentul inculpat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care

onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 27 ianuarie 2005.