ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3021/2005

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

S.Î.P.A.M. în contradictoriu cu Grădinița

cu Program Prelungit nr. 1 Pitești și Centrul Bugetar nr. 1 Pitești a solicitat

revizuirea deciziei civile nr. 61 din 7 septembrie 2004 pronunțată în dosarul

nr. 1662/2004 de către Curtea de Apel Pitești.

În motivarea cererii se arată că prin

decizia a cărei revizuire se cere a fost respins recursul împotriva sentinței

civile nr. 456 din 15 iulie 2003 a Tribunalului Argeș, dar că în această

pricină au existat 26 de dosare pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție

în care s-au dat decizii potrivnice deciziei nr. 61 din 7 septembrie 2004. Se

exemplifică cu decizia civilă nr. 2441 din 25 martie 2004 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 6244/2003.

Ca temei de drept au fost invocate

prevederile art. 322 pct. 7 alin. (2), art. 323 alin. (2) art. 324 alin. (1)

pct. 1 și art. 327 C. proc. civ.

Examinând cererea de revizuire se

constată că aceasta este nefondată.

Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de

instanțe de același grad sau de grade deosebite, intre aceleași persoane, având

aceeași calitate.

Potrivit art. 1201 C. civ. „este lucru

judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este

întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcute de ele și în

contra lor în aceeași calitate”.

În cauza în care a fost pronunțată

hotărârea a cărei revizuire se solicită au figurat ca părți S.Î.P.A.M. în

calitate de reclamant și Grădinița cu Program Prelungit nr. 2 Pitești și Centrul

Bugetar nr. 1 Pitești în calitate de pârâți.

Obiectul litigiului a vizat acordarea

unor drepturi salariale personalului didactic.

Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr.

456 din 15 septembrie 2003 a respins acțiunea reclamantului, sentință rămasă

definitivă ca urmare a respingerii recursului reclamantului, prin decizia

civilă nr. 61 din 7 septembrie 2004 a Curții de Apel Pitești.

Prin decizia civilă nr. 2441 din 25

martie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost soluționat un recurs al

aceluiași reclamant în contradictoriu cu pârâta Școala Recea.

Acest recurs a fost admis, sentința

atacată a fost casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe,

Tribunalul Argeș.

Din cele arătate rezultă că, în prezenta

cauză, condițiile legale pentru a opera autoritatea de lucru judecat, nu sunt

îndeplinite, deoarece partea pârâtă este diferită iar Înalta Curte de Casație

și Justiție nu a pronunțat o hotărâre de fond, ci a casat hotărârea atacată și

a trimis cauza la prima instanță pentru rejudecarea litigiului.

Astfel fiind, în prezentul litigiu nu au

fost pronunțate hotărâri contrare, în sensul definit de textele legale arătate

mai sus.

Față de cele ce preced, cererea de

revizuire va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondată cererea de

revizuire formulată de S.Î.P.A.M. Pitești împotriva deciziei civile nr. 61/R–CM

din 7 septembrie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 aprilie 2005.