ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2868/2005

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Pitești, secția civilă, sub nr. 3961/26 octombrie 2004, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Argeșean « Muntenia » Pitești a solicitat revizuirea deciziei nr. 120/R - CM din 28 septembrie 2004, pronunțată de această instanță; cererea are ca temei legal art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Petiționarul a arătat că, soluția pronunțată prin decizia supusă revizuirii este în contradicție cu soluțiile pronunțate în pricini identice, de către Înalta Curte de Casație și Justiție în 26 de dosare, enumerate în cerere. Prin sentința nr. 39/F-CM din 22 noiembrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc.

civ. Examinând cererea cu care a fost investită, în condițiile art. 326 C. proc. civ., Curtea reține următoarele: Prin decizia nr. 120/R-CM din 28 septembrie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționar împotriva sentinței civile nr. 435/CM din 15 septembrie 2003 a Tribunalului Argeș. Prin această sentință se respinsese acțiunea formulată de petiționar în contradictoriu cu Grădinița cu program prelungit nr. 10 Pitești și cu Colegiul Bugetar nr. 1 Pitești pentru calcularea și plata corectă a drepturilor bănești cuvenite membrilor sindicatului. Acțiunea s-a respins ca inadmisibilă, cu motivarea că petiționarul nu și-a probat calitatea procesuală activă, acționând în nume propriu și nu în numele membrilor săi.

Prin cererea de revizuire se invocă faptul că în alte 26 de dosare, având același obiect ca și litigiul soluționat prin decizia a cărei revizuire se cere, Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu recursuri împotriva unor sentințe similare cu cea menționată a stabilit că petiționarul are calitate procesuală activă; s-a depus, ca exemplu de hotărâre contradictorie, copia deciziei nr. 2441 din 25 martie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă. Art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ. stabilește că, revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Textul de la pct. 7 alin. (2) al art. 322 C. proc. civ. stabilește că dispozițiile de mai sus se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs, iar în cazul în care una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se judecă de această instanță. Acest motiv permite revizuirea atunci când un proces este judecat de două ori, pronunțându-se hotărâri contradictorii. Pe această cale nu se exercită un control judiciar, ea având ca suport respectarea principiului autorității de lucru judecat întrucât instanța superioară procedează la anularea ultimei hotărâri care s-a pronunțat cu încălcarea acestui principiu.

Pentru a opera acest caz de revizuire este necesară îndeplinirea cumulativă a unor condiții, respectiv: să existe hotărâri contradictorii, pronunțate în dosare diferite, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei, dar în același litigiu, adică să existe identitate de părți, obiect și cauză și fără să se fi invocat excepția autorității de lucru judecat în al doilea proces. În cererea de revizuire de față se invocă o contrarietate între decizia civilă nr. 120/R-CM din 28 septembrie 2004 a Curții de Apel Pitești și alte 26 de decizii, pronunțate în cauze cu același obiect. Cererea nu este fondată pentru că nu îndeplinește o condiție esențială, respectiv nu există autoritate de lucru judecat pentru că nu există identitate de părți.

În consecință, pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Argeșean Muntenia Pitești împotriva deciziei civile nr. 120/R – CM din 28 septembrie 2004 a Curții de Apel Pitești. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2005.