ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2868/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2868/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea
de Apel Pitești, secția civilă, sub nr. 3961/26 octombrie 2004, Sindicatul
Învățământ Preuniversitar Argeșean « Muntenia » Pitești a solicitat
revizuirea deciziei nr. 120/R - CM din 28 septembrie 2004, pronunțată de
această instanță; cererea are ca temei legal art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Petiționarul a arătat că, soluția
pronunțată prin decizia supusă revizuirii este în contradicție cu soluțiile
pronunțate în pricini identice, de către Înalta Curte de Casație și Justiție în
26 de dosare, enumerate în cerere.
Prin sentința nr. 39/F-CM din 22
noiembrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a declinat competența de
soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și
Justiție, în temeiul art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Examinând cererea cu care a fost
investită, în condițiile art. 326 C. proc. civ., Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 120/R-CM din 28
septembrie 2004 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, s-a respins, ca
nefondat, recursul declarat de petiționar împotriva sentinței civile nr. 435/CM
din 15 septembrie 2003 a Tribunalului Argeș.
Prin această sentință se respinsese
acțiunea formulată de petiționar în contradictoriu cu Grădinița cu program
prelungit nr. 10 Pitești și cu Colegiul Bugetar nr. 1 Pitești pentru calcularea
și plata corectă a drepturilor bănești cuvenite membrilor sindicatului.
Acțiunea s-a respins ca
inadmisibilă, cu motivarea că petiționarul nu și-a probat calitatea procesuală
activă, acționând în nume propriu și nu în numele membrilor săi.
Prin cererea de revizuire se invocă
faptul că în alte 26 de dosare, având același obiect ca și litigiul soluționat
prin decizia a cărei revizuire se cere, Înalta Curte de Casație și Justiție,
sesizată cu recursuri împotriva unor sentințe similare cu cea menționată a
stabilit că petiționarul are calitate procesuală activă; s-a depus, ca exemplu
de hotărâre contradictorie, copia deciziei nr. 2441 din 25 martie 2004 a
Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.
Art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc.
civ. stabilește că, revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive
potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și
aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Textul de la pct. 7 alin. (2) al
art. 322 C. proc. civ. stabilește că dispozițiile de mai sus se aplică și în
cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs, iar în cazul
în care una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea
de revizuire se judecă de această instanță.
Acest motiv permite revizuirea
atunci când un proces este judecat de două ori, pronunțându-se hotărâri
contradictorii. Pe această cale nu se exercită un control judiciar, ea având ca
suport respectarea principiului autorității de lucru judecat întrucât instanța
superioară procedează la anularea ultimei hotărâri care s-a pronunțat cu
încălcarea acestui principiu.
Pentru a opera acest caz de
revizuire este necesară îndeplinirea cumulativă a unor condiții, respectiv: să
existe hotărâri contradictorii, pronunțate în dosare diferite, chiar dacă prin
ele nu s-a rezolvat fondul cauzei, dar în același litigiu, adică să existe
identitate de părți, obiect și cauză și fără să se fi invocat excepția autorității
de lucru judecat în al doilea proces.
În cererea de revizuire de față se
invocă o contrarietate între decizia civilă nr. 120/R-CM din 28 septembrie 2004
a Curții de Apel Pitești și alte 26 de decizii, pronunțate în cauze cu același
obiect.
Cererea nu este fondată pentru că nu
îndeplinește o condiție esențială, respectiv nu există autoritate de lucru
judecat pentru că nu există identitate de părți.
În consecință, pentru aceste
considerente, cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de
revizuire formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Argeșean Muntenia
Pitești împotriva deciziei civile nr. 120/R – CM din 28 septembrie 2004 a
Curții de Apel Pitești.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 11 aprilie 2005.