ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3190/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția din 6

septembrie 2004, dată în dosarul nr. 311/P/2004, Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi penale față de C.I., pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută art. 250 C. pen., constatând că plângerea

petentului S.E.C. este neîntemeiată.

În motivarea plângerii sale,

petiționarul a susținut că, în ziua de 29 iulie 2004, cu ocazia studierii

dosarului nr. 92/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, a fost

insultat și împins de către C.I., prim procuror adjunct al parchetului.

Soluționând plângerea,

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a constatat că, în calitate de

procuror, C.I. a supravegheat studierea dosarului de către petent,

exercitându-și atribuțiile de serviciu.

Prin rezoluția nr. 4463/II/2/2004,

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova a respins,

ca neîntemeiată, plângerea formulată de petent împotriva rezoluției de

neîncepere a urmăririi penale, constatând, în urma verificărilor efectuate, că

prim procurorul adjunct C.I. nu a avut o conduită abuzivă față de petiționar.

Împotriva acestei rezoluții,

în temeiul dispozițiilor art. 278

1

C. proc. pen., petiționarul a

formulat plângere, susținând că prim procurorul adjunct C.I. a comis

infracțiunea de purtare abuzivă prevăzută de art. 250 C. pen.

Prin sentința penală nr. 81

din 3 noiembrie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a respins, ca

nefondată, plângerea formulată de petiționarul S.E.C. și a menținut rezoluția

prin care Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a dispus neînceperea urmăririi

penale față de C.I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 250 C.

pen.

A obligat pe petiționar la

300.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În motivarea acestei

soluții, Curtea de Apel Craiova a apreciat că, în cauză, nu s-a dovedit că prim

procurorul adjunct C.I. ar fi folosit expresii jignitoare față de petent sau că

ar fi exercitat violențe împotriva acestuia, acesta exercitându-și doar

atribuțiile de serviciu.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs petiționarul S.E.C., solicitând, prin cererea scrisă, admiterea

recursului, casarea sentinței atacate și pe fond, rejudecând cauza, să se

dispună restituirea dosarului Parchetului Curții de Apel Craiova întrucât nu a

formulat plângere împotriva rezoluției Parchetului Curții de Apel Craiova și

nefiind îndeplinite prevederile art. 278

1

C. proc. pen.

Examinând sentința penală

atacată, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele

considerente:

Susținerile petiționarului

că nu a formulat plângere împotriva rezoluției Parchetului Curții de Apel

Craiova de neîncepere a urmăririi penale față de C.I., pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 250 C. pen., sunt infirmate de rezoluția din 23

septembrie 2004 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în

dosarul nr. 4463/II/2/2004, prin care s-a respins, ca neîntemeiată, plângerea

formulată de S.E.C. împotriva sus-menționatei rezoluții, se află plângerea

numitului S.E.C. împotriva soluției date în dosarul nr. 311/P/2004 al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, înaintată la Curtea de Apel

Craiova spre soluționare potrivit dispozițiilor art. 278

1

C. proc.

pen.

Cât privește soluția de

respingere a plângerii petiționarului împotriva rezoluției nr. 4463/II/2/2004 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin sentința penală atacată,

Înalta Curte constată că este temeinică și legală întrucât probele administrate

în cauză confirmă faptul că prim procurorul adjunct C.I. a avut o atitudine

față de petiționar care s-a înscris în limita exercitării atribuțiilor sale de

serviciu, neavând o conduită abuzivă față de acesta.

Față de aceste considerente,

urmează ca, în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., să fie respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționar.

În temeiul dispozițiilor art.

192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul petiționar la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de petiționarul Ș.E.C. împotriva sentinței penale nr. 81 din

3 noiembrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția penală.

Obligă recurentul petiționar

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 20 mai 2005.