ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4401/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 2781 din 11

septembrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 9107/2002, Tribunalul Prahova, secția

comercială, după rejudecarea cauzei, admite acțiunea precizată rejudecată după

casare, formulată de reclamantul F.M., în contradictoriu cu pârâta SC E.R. SRL,

respinge cererea reconvențională formulată de pârâtă, obligă pârâta să

restituie reclamantei suma de 229.000 dolari S.U.A., în echivalent lei la

cursul B.N.R., reprezentând dobândă legală calculată până la data introducerii

acțiunii, respectiv 27 iulie 2001, precum și la plata dobânzii legale conform

O.G. 9/2000, începând cu data de 27 iulie 2001 și până la data restituirii

efective a împrumutului, dispune rezilierea contractului de împrumut încheiat

la data de 2 septembrie 1998 și a actelor adiționale încheiate la data de 13

iulie 1999, cu 98.005.717 lei cheltuieli de judecată în sarcina pârâtei.

Prin decizia nr. 194 din 9 martie

2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, anulează apelul declarat de pârâta SC E.R. SRL ca insuficient

timbrat, reținând spre a decide astfel, că deși prin încheierile de ședință din

9 decembrie 2003, 6 ianuarie 2004 și 26 februarie 2004 i s-a pus în vedere să

achite taxa de timbru, în valoare de 118.843.496 lei și timbru judiciar în

valoare de 50.000 lei, pârâta nu și-a îndeplinit obligația referitoare la

timbraj.

Împotriva deciziei nr. 164 din 4

martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, pârâta a declarat recurs,

cerând casarea deciziei și trimitea cauzei spre rejudecare în fond la aceeași

instanță.

La termenul de dezbateri din 4

noiembrie 2004, din oficiu, Curtea ridică excepția nulității recursului,

raportat la art. 302

1

lit. a) C. proc. civ., punând-o în discuția

părților.

Din verificarea lucrărilor

dosarului, rezultă că recursul formulat de pârâta SC E.R. SRL a fost redactat

cu încălcarea dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. a) și d) C.

proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea

nulității pentru persoanele juridice societăți comerciale, denumirea și sediul

precum și numărul de înmatriculare în Registrul Comerțului, codul unic de

înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar precum și semnătura.

În cauză cererea de recurs nu

cuprinde numărul de înmatriculare al societății comerciale recurente în

registrul comerțului, codul fiscal și contul bancar și este semnată de avocat,

fără a fi fost depusă împuternicirea acestuia în acest sens.

Ca urmare, în temeiul art. 302

1

alin. (1) lit. a) și d) C. proc. civ., urmează ca recursul pârâtei SC E.R. SRL

să fie anulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de

pârâta SC E.R. SRL, județul Prahova, împotriva deciziei nr. 164 din 4 martie

2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ.

I

revocabilă

.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 4 noiembrie 2004.