ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3222/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1554 din 7

iulie 2004, Tribunalul Prahova a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C.S.

SRL, împotriva pârâtei SC A.N. SRL, având ca obiect executarea contractului din

18 februarie 2002 și plata de daune cominatorii în cuantum de un miliard lei,

pentru fiecare fi de întârziere.

Împotriva acestei sentințe a

promovat apel reclamanta, criticile vizând modul eronat în care instanța de

fond a reținut situația de fapt ce a condus la pronunțarea soluției.

Astfel, se reține că nici o situație

de forță majoră nu poate înlătura răspunderea pârâtei pentru neexecutarea

contractului încheiat.

Curtea de Apel Ploiești, prin

decizia nr. 676 din 20 septembrie 2004, a anulat apelul, ca netimbrat.

În motivarea soluției, instanța de

control judiciar a reținut că, deși a fost citată cu mențiunea achitării taxei

de timbru fiindu-i comunicat și cuantumul acesteia, apelanta nu s-a conformat

dispoziției instanței, astfel că s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 20

din Legea nr. 146/1995.

Cu petiția înregistrată la data de

27 octombrie 2004, reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei de anulare a

apelului arătând că dosarul a fost luat la prima strigare și judecat fără a se

aștepta venirea unui reprezentant al acesteia.

De asemenea se susține că instanțele

nu au făcut aplicarea art. 969 C. civ., știut fiind că în urma licitației câștigate

s-a încheiat contractul cu intimata care este legea părților.

Se invocă dispozițiile art. 304 pct.

9 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 304 C. proc. civ.,

modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de

nelegalitate.

Față de această dispoziție legală,

criticile formulate în recurs, trebuie să privească soluția instanței de apel.

Ori, recurenta nu face nici o

referire la nelegalitatea soluției de anulare a apelului ca netimbrat ci la

chestiuni de fond ce nu au fost examinate de instanța de apel.

În aceste condiții nu rezultă că

hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea

sau aplicarea greșită a legii, situație în care, văzând dispozițiile art. 312 C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta SC C.S. SRL Ploiești, împotriva deciziei nr. 676 din 20 septembrie

2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 27 mai 2005.