ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3222/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1554 din 7 iulie 2004, Tribunalul Prahova a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C.S. SRL, împotriva pârâtei SC A.N. SRL, având ca obiect executarea contractului din 18 februarie 2002 și plata de daune cominatorii în cuantum de un miliard lei, pentru fiecare fi de întârziere. Împotriva acestei sentințe a promovat apel reclamanta, criticile vizând modul eronat în care instanța de fond a reținut situația de fapt ce a condus la pronunțarea soluției. Astfel, se reține că nici o situație de forță majoră nu poate înlătura răspunderea pârâtei pentru neexecutarea contractului încheiat.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 676 din 20 septembrie 2004, a anulat apelul, ca netimbrat. În motivarea soluției, instanța de control judiciar a reținut că, deși a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru fiindu-i comunicat și cuantumul acesteia, apelanta nu s-a conformat dispoziției instanței, astfel că s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 20 din Legea nr. 146/1995. Cu petiția înregistrată la data de 27 octombrie 2004, reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei de anulare a apelului arătând că dosarul a fost luat la prima strigare și judecat fără a se aștepta venirea unui reprezentant al acesteia. De asemenea se susține că instanțele nu au făcut aplicarea art. 969 C. civ., știut fiind că în urma licitației câștigate s-a încheiat contractul cu intimata care este legea părților.

Se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recursul este nefondat. Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate. Față de această dispoziție legală, criticile formulate în recurs, trebuie să privească soluția instanței de apel. Ori, recurenta nu face nici o referire la nelegalitatea soluției de anulare a apelului ca netimbrat ci la chestiuni de fond ce nu au fost examinate de instanța de apel. În aceste condiții nu rezultă că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, situație în care, văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.S. SRL Ploiești, împotriva deciziei nr. 676 din 20 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. I revocabilă . Pronunțata în ședință publică, astăzi 27 mai 2005.