ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 170/2010

Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin sentința penală nr. 321/ F din 15 iunie 2009 a Tribunalului Galați a condamnat pe inculpatul E.C.V. (fiul lui I. și V.) la o pedeapsă de 20 (douăzeci) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (1), (2) lit. b) și (2)1 lit. a) C. proc. pen. A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. (1) C. pen.

în referire la art. 176 alin. (1) lit. b), d) C. pen. În conformitate cu dispozițiile art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 25 (douăzeci și cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale. A condamnat pe inculpatul C.C. (fiul lui P. și V.) la o pedeapsă de 20 (douăzeci) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), (2) lit. b) și (2) lit. a) C. pen.

A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. (1) C. pen. în referire la art. 176 alin. (1) lit. b), d) C. pen. În conformitate cu dispozițiile art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale, sporită la 25 (douăzeci și cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpaților E.C.V. și G.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a celor 2 inculpați iar potrivit dispozițiilor art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 01 septembrie 2008 la zi pentru ambii inculpați. În conformitate cu dispozițiile art. 14 C. proc. pen. coroborat cu art. 998 C. civ. a obligat inculpații E.C.V. și C.C. în solidar să plătească părților civile T.M. suma de 9.000 lei cu titlu de despăgubiri materiale și suma de 7.000 lei daune morale și părții civile V.G.E.

suma de 5.000 lei daune materiale și suma de 5.000 lei daune morale. A obligat inculpații în solidar să plătească minorului P.I.C., o contribuție periodică lunară cu titlu de pensie de întreținere în cuantum de 400 lei, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la majoratul acestuia, iar dacă se află în continuarea studiilor, până la vârsta de 26 ani. Plata se va face reprezentantului legal al minorului, respectiv partea civilă V.G.E., mama minorului P.I.G. Conform art. 118 lit. d) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpații E.C.V. și G.C. a sumei de 50 lei reprezentând contravaloarea găinilor sustrase de la partea civilă V.G.E., prejudiciu pe care partea civilă V.G.E.

nu și l-a recuperat și nu s-a constituit parte civilă. Conform art. 189 - 191 C. proc. pen. a obligat inculpații în solidar la plata sumei de 53.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Suma de 8.000 lei, reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu către Baroul Galați (faza de urmărire penală și faza de judecată) va fi suportată din fondul M.J. S-a reținut că inculpații E.C.V. și C.C., sunt prieteni, au vârsta de 19 ani și sunt fără ocupație. Inculpatul C.C. locuiește în municipiul Tecuci, cartier N.B., iar inculpatul E.C.V. locuiește în comuna Drăgușeni, satul Drăgușeni, județul Galați. La mijlocul lunii august 2008, inculpatul E.C.V. a mers în vizită la mama sa D.V., ce locuiește în mun.

Tecuci, cartierul N.B., și a rămas la aceasta pentru o perioadă mai lungă de timp (declarații inculpați filele 218-231; 238-25l). În zona cartierului N.B. din mun. Tecuci, respectiv la marginea de vest a cartierului își are sediul și Baza de aprovizionare și producție aparținând părții vătămate SC U.C. SA - societate de construcții civile. Baza de aprovizionare se întinde pe o suprafață de cca. 2 ha și în interiorul ei sunt amplasate barăci metalice, depozite cu diferite materiale, iar în curtea societății sunt depozitate în aer liber, profile metalice, colaci de sârmă, fier beton, mijloace de transport, betoniere dezafectate, sortator de piatră, etc. Paza bazei de aprovizionare și producție, era asigurată de victimele T.N.

și P.I. Acesta din urmă și concubina sa, martora V.G., locuiau de mai bine de 5 ani în sediul bazei SC U.C. SA Tecuci, într-o baracă situată în partea stângă față de intrarea în sediul societății. Baraca respectivă are mai multe camere, două dintre acestea erau folosite ca dormitor de către victimă și concubina sa, iar în celelalte camere ale barăcii erau depozitate materiale de construcții. (proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto filele 5-72; declarații martori filele 173-179; 189-191) În ziua de 30 august 2008, în jurul orelor 22,00, inculpatul E.C.V. s-a întâlnit prin cartier cu G.C. Neavând nici o sursă de venit, cei doi au hotărât să sustragă bunuri de la partea vătămată SC U.C.

SA societate pe care ei o cunoșteau sub denumirea de M. Astfel cei doi s-au deplasat pe jos, pe drumul de piatră ce face legătura între cartierul N.B. și sediul părții vătămate. Aici, inculpații au pătruns în incinta societății prin escaladarea gardului și au început să verifice curtea în vederea identificării unor materiale ce puteau fi sustrase. Astfel, au sesizat că în apropierea depozitului de balast al stației de betoane se află mai mulți colaci din fier beton și din fier striat, de diferite grosimi, precum și alte materiale. De precizat că în acea seară era de pază victima T.N., iar victima P.I. se afla singur în baraca sa și dormea, (proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto filele 5-72; decl.

martore filele 173-179; 189-191; decl. inculpați filele 218-231; 238-251). În continuare, inculpații au procedat la sustragerea de colaci din fier beton, pe care i-au aruncat peste gardul societății, în zona unde exista o ridicătură de pământ și pe unde ei au pătruns în societate. În momentul când tocmai se pregăteau să ia un nou colac din fier beton, inculpații au observat-o pe victima T.N. Realizând că este paznicul societății, inculpații s-au așezat lângă colac și au stat nemișcați, în speranța că nu vor fi observați. Însă, după foarte puțin timp, victima T.N. a sesizat prezența inculpaților și s-a îndreptat către ei, introducând totodată mâna în buzunar pentru a scoate lanterna și fluierul.

Atunci, inculpații, care între timp remarcaseră că victima este o persoană corpolentă, au sărit asupra acesteia și au început să o lovească puternic cu pumnii și picioarele, peste tot corpul. Cei doi au lovit-o pe victimă în mod repetat și cu intensitate deosebită, până când aceasta a căzut la pământ în stare de inconștiență. După aceasta, inculpații au legat-o pe victimă, în zona gleznelor, cu niște fâșii de tablă găsite în apropiere, apoi au târât-o și au abandonat-o lângă stația de betoane, zonă mai retrasă și neiluminată, (proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto filele 5-72; rapoarte de constatare medico-legale filele 81-96; proces verbal de constatare tehnico-științifică traseologică filele 127-159; decl.

inculpați filele 218-231; 238-251). Între timp a ieșit din baraca sa și victima P.I., trezită de țipetele de ajutor ale colegului său și de lătratul câinilor. Victima P.N., ce era îmbrăcată mai sumar, s-a oprit în zona barăcii și a început să strige către inculpați să iasă la lumină. Însă, inculpații, ce se aflau încă în locul unde au agresat-o pe victima T.N., s-au aplecat și au rămas nemișcați pentru a nu fi văzuți. Totodată ei au stabilit ca inculpatul C.C. să distragă atenția victimei P.I., iar inculpatul E.C.V. să o atace din spate. Astfel, după câteva secunde, inculpatul C.C. s-a ridicat în picioare și s-a îndreptat către victima P.I., făcându-se remarcat. În acest timp, inculpatul E.C.V.

s-a înarmat cu o lopată și, deplasându-se pe aleea situată de-a lungul barăcii, s-a apropiat de victimă, prin spate, ajungând-o in dreptul celei de a doua uși a barăcii. Profitând de faptul că victima P.I. avea atenția îndreptată spre inculpatul C.C., inculpatul E.C.V. i-a aplicat acesteia o primă lovitură, în zona capului, cu partea metalică a lopeții. Victima a căzut în interiorul barăcii cu capul spre perete și picioarele spre ușă. Inculpatul E.C.V. a continuat să o lovească pe victimă cu coada lopeții peste corp și cap, iar inculpatul C.C. s-a așezat pe ea și a inceput să o lovească cu pumnii și picioarele, până când aceasta a ajuns în stare de inconștiență. Cei doi inculpați au abandonat-o și pe această victima, după care au mers la cotețul de păsări, aparținând victimei P.I.

și concubinei acesteia, coteț situat în apropierea barăcii. Inculpații au luat 6 găini și s-au îndreptat spre locul unde au lăsat colacii sustrași, până în acel moment. Au rupt și au abandonat capul păsărilor lângă gard, pe interior, au aruncat găinile peste gard. Apoi, au mai sustras încă doi colaci de fier beton, i-au aruncat peste gardul societății în același loc unde se aflau și ceilalți colaci sustrași, după care au părăsit și ei societatea prin escaladarea gardului. În vederea transportării bunurilor sustrase, respectiv 6 colaci din fier beton și 6 găini, inculpat E.C.V. și C.C. au mers imediat la locuința acestuia din urmă de unde au luat o căruță tractată de un cal, aparținând martorului R.A.

De precizat că martorul este unchiul inculpatului C.C. și locuiește în aceeași curte cu acesta. Folosind același trăseu inculpații s-au întors în locul unde au lăsat colacii din fier beton și găinile sustrase. Au încărcat împreună, în căruță, bunurile sustrase și au plecat în viteză spre locuința inculpatului C.C. Aici, inculpații au ascuns colacii din fier beton, lângă gardul ce desparte locuința inculpatului de cea a martorului I.I., sub o grămadă de iarbă și coceni de porumb, iar găinile le-au dat martorei R.V., mama inculpatului C.C., pentru a le pregăti, fără a-i spune proveniența lor. În jurul orelor 00,30 - 01,00, după ce au mâncat, inculpații s-au deplasat la barul L.D. SRL din cartierul N.B., cunoscut și sub denumirea de P. Acolo inculpații au consumat băuturi alcoolice și au jucat biliard până în jurul orelor 02,00-02.30, când s-au reîntors la locuința inculpatului C.C., unde au rămas peste noapte.

Prezența inculpaților în bar a fost remarcată atât de martora P.I., administratorul barului, cât și de martora C.E.P., barman de serviciu, întrucât aceștia nu obișnuiau să vină la bar și mai ales pe timpul nopții, (proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto filele 72; raport de constatare tehnico-științific traseologic filele 27-159; declarații martori filele 184; 189-196; declarații inculpați filele 218-231; 238-251; procese verbale de recunoaștere din planșe foto - filele 170-172). A doua zi dimineață, inculpații au plecat să caute cumpărători pentru bunurile sustrase. Astfel, s-au întâlnit cu martorul P.V.H. și, după ce i-au spus că au ceva de vânzare l-au rugat să le caute un cumpărător.

La cererea martorului, inculpații i-au prezentat acestuia ce au de vânzare, respectiv l-au dus la domiciliul inculpatului C.C. și i-au arătat colacii de sârmă ascunși sub iarbă și coceni, (declarații martor filele 185-188; declarații inculpați filele 218-231; 238-251). În această perioadă de timp, mai precis la câteva ore după comiterea faptei, martora V.G., s-a reîntors de la serviciu și, găsind-o pe victima P.I. în stare de inconștiență, în locul unde fusese abandonată de inculpați, a sunat-o imediat pe martora P.G., sora victimei, și i-a comunicat cele constatate. Ulterior, martora P.G. a chemat organele de poliție și ambulanța. S-a încercat resuscitarea victimei P.I., însă în drum spre spital aceasta a decedat (declarații martori filele 173-179; 189-191; raport de constatare medico-legală filele 81-88).

În timpul efectuării cercetării la fața locului, organele de urmărire penală au constatat următoarele: la aproximativ un metru față de intrarea în cele două camere folosite ca locuință de victima P.I., în curtea societății, pe trotuar, au fost găsite mai multe pene de pasăre de diferite culori; opus intrării locuinței victimei este o altă intrare care face accesul în trei încăperi, ușă care a fost găsită in poziția închis - asigurat, fără a prezenta urme de forțare; pe podeaua din beton a acestei intrări și pe peretele situat față în față cu ușa de acces în hol s-au găsit mai multe pete de diferite forme și dimensiuni, de culoare brun-roșcată; în fața holului susmenționat, pe trotuar, se află o pată cu dimensiunea de 50-40 cm de culoare brun-roșcat; au identificat în partea de S a curții societății în dreptul unor separatoare de pietriș și nisip, (în locul unde a fost târâtă și abandonată victima T.N.

de către inculpați) au identificat cadavrul acesteia, în poziția decubit latero - vertebral dreapta; cadavrul avea picioarele legate în dreptul gleznelor cu o platbandă din tablă ruginită, oțelită; la aproximativ 15 metri față de locul unde a fost identificat cadaverul, au fost găsite două pete de substanță de culoare brun-roșcat iar în apropierea acestora un fluier metalic de culoare albă de care era legată o cheie de lacăt și mai multe monede; la baza gardului din partea de S-V a societății, prin interior, au fost găsite 5 capete de găină de culoare roșie și un cap de găină de culoare neagră, pete de culoare brun-roșcat și pene; la aproximativ 3 metri spre S de locul unde au fost găsite capetele de găină, la partea superioară a gardului din beton, s-au identificat urme de frecare cu rugină, iar în dreptul acestei urme, în exterior pe iarbă, s-a observat materie fecală de cal precum și urme de copite de cal, respectiv urme de pneuri; examinându-se perimetrul din jurul gardului s-au observat pe drumul pietruit urme de pneuri și potcoave de cal, cu direcția din și înspre cartierul B.; aceste urme sunt asemănătoare cu cele găsite lângă gardul societății; de asemenea, cu ocazia examinării locurilor unde au fost găsite cele două cadavre, a zonei de lângă gard unde au fost găsite penele de găină și a traseelor dintre acestea,

au fost identificate 10 fragmente urme având asemănări de ordin general atât din punct de vedere al formei geometrice cât și al dimensiunilor, (proces verbal de cercetare la fața locului și planșe fotografice filele 5-72). Cu ocazia cercetării la fața locului nu a fost găsită lopata folosită de inculpați la agresarea victimei T.N., însă aceștia susțin că împreună cu bunurile sustrase au pus în căruță și această lopată, iar când au ajuns la locuința lui C.C. au constatat că nu mai au lopata și au presupus că au pierdut-o pe drum întrucât au mers cu căruța în mare viteză (decl. inculpați filele 218-231; 238-251). Pe parcursul cercetărilor, martora R.V., mama inculpatului C.C., a indicat organelor de urmărire penală lângă gardul ce desparte locuința ei de cea a familiei I.I., o movilă de coceni de porumb sub care se afla un număr de 6 colaci din fier beton a câte 30 kg.

fiecare. Cu această ocazie martora a predat organelor de urmărire penală, printre altele și următoarele bunuri: cele 6 valuri de fier beton; două oale conținând carne de pasăre fiartă și prăjită; o pereche de adidași de culoare roșie, cu talpa plată și model pe talpă cu 7 cerculețe, marca A.; o pereche de pantaloni tip bermudă, bărbătești, (de culoare albastră cu dungi bleu pe lateral și dungă albă cu bleu la spate, ce prezintă pete de culoare brun-roșcată și particule de praf și ulei; o pereche de blugi ce culoare albastră-gri, ce prezintă multiple urme de substanță brun-roșcată și care au aplicată pe bată o emblemă; o căruță cu roți din cauciuc și oiște și un cal de culoare roib. Căruța și calul au fost examinate criminalistic, după care au fost restituite martorei.

De asemenea, în cursul cercetărilor s-a stabilit că, pantalonii din fâș și adidașii de culoare roșie aparțin inculpatului C.C. și că acesta i-a purtat în momentul comiteri faptei, iar blugii aparțin inculpatului E.C.V., care i-a purtat în momentul comiterii faptei (proces verbal de predare și planșe foto filele 106-114; proces-verbal de examinare criminalistica și planșe foto filele 115-126; proces verbal la 102; declarații martori filele 192-196; declarații inculpați filele 218-231; 38-251). Cu privire la colacii din fier beton și carnea de pasăre găsite în locuința sa, martora R.V. a declarat că, respectivele bunuri au fost aduse în noaptea de 30 august 2008 cu căruța tractată de un cal, de către inculpatul E.C., perioadă în care fiul ei, inculpatul C.C.

era plecat la muncă, în particular, (decl. martoră filele 192-194). Din raportul de constatare medico-legală rezultă că, moartea victimei T.N. a fost violentă; ea s-a datorat asfixiei mecanice prin comprimarea gâtului, la o persoană cu multiple fracturi costale, fracturi ale oaselor proprii nazale și rupturi splenice pe fondul unei intoxicații acute etanofce. Leziunile traumatice descrise au putut fi produse după cum urmează: - leziunile de la nivelul gâtului au putut fi produse prin comprimare cu mijloace contondente; - leziunile cranio-faciale și fracturile costale au putut fi produse prin loviri active cu corpuri dure; - echimoza de la nivelul gambei stângi a putut fi produsă prin comprimare cu un corp dur flexibil, posibil în cadrul imobilizării; - zona excoriată de la nivelul regiunii dorso-lombare a putut fi produsă prin contact tangențial cu un plan dur cu suprafață rugoasă; - restul leziunilor descrise au fost produse prin lovire cu sau de corpuri dure.

Leziunile și moartea pot data din data de 30 august 2008; între leziunile traumatice de la nivelul gâtului și deces se stabilește legătură directă și necondiționată de cauzalitate; sângele recoltat de la cadavru conține etanol în concentrație de 0,30 gr.%; sângele recoltat de la cadavru face parte din grupa sanguină A 2. (raport filele 89-94; 96) Din raportul de constatare medico-legală rezultă că moartea victimei P.I. a fost violentă; ea s-a datorat anemiei acute prin hemoragie internă și externă masivă, consecutivă unui politraumatism cu fractura oaselor craniului, multiple fracturi costale, fracturi ale oaselor membrelor, coloanei vertebrale și rupturi plurivicretale, pe fondul unei intoxicații acute etanolice la o persoană cu tare cardiace.

Leziunile traumatice descrise au putut fi produse după cum urmează: - leziunile cranio-faciale au putut fi produse intravitam prin loviri active cu corpuri dure; - leziunile de la nivelul gâtului au putut fi produse intravitam prin comprimare cu mijloace contondente; - cu excepția fracturilor stemo-costale fără caracter vital, restul leziunilor au fost produse intravitam, mai probabil prin loviri active repetate cu corpuri dure, fără să fie exclusă posibilitatea producerii acestora prin comprimare între două planuri dure (de exemplu picior-sol).

Cu ocazia autopsiei au fost constatate fracturi sterno-costale fără caracter vital care au putut fi produse posibil prin comprimare între două planuri dure, în cadrul manevrelor de resuscitare cu masaj cardiac-extern și nu au legătură cauzală cu decesul; prin aspect morfologic și localizare leziunile de la nivelul membrului superior drept au caracteristicile unor leziuni de autoapărare pasivă (de exemplu acoperirea capului cu mâinile); leziunile și moartea pot data din data de 30 august 2008; leziunile traumatice intravitam și-au cumulat efectul în producerea morții ele, în totalitate, concurând la producerea directă a decesului; sângele recoltat de la cadavru conține etanol în concentrație de 2,65 gr.%o; sângele recoltat de la cadavru face parte din grupa sanguină O 1. (raport filele BJ - 88; 95). Din raportul de constatare tehnico-științifică biocriminalistică rezultă că, pe pantalonii din fâș de culoare bleu, ridicați de la inculpatul C.C., s-au pus în evidență urme de sânge uman ce aparține grupei sanguine A 2; pe pantalonii din denim de culoare bleu cu alb ridicați de la inculpatul E.C.

s-au pus în evidență urme de sânge uman care poate aparține grupei sanguine O 1 au B 2; eșantionul de substanță brun-roșcată în amestec cu fire de păr ridicate lin locul unde a fost găsit cadavrul victimei P.I. conține sânge uman care aparține grupei sanguine O 1 sau B 3; eșantionul de substanță brun-roșcată ridicat din vecinătatea locului unde a fost găsit cadavrul victimei T.N. conține sânge uman, dar cantitatea a fost insuficientă pentru stabilirea grupei sanguine. După cum rezultă din rapoartele de constatare medico-legală la care s-a făcut referire mai sus, victima T.N. avea grupa sanguină A 2, iar victima P.I. avea grupa sanguină O 1. (raport de constatare tehnico-științifică filele 160-169; rapoarte medico-legale filele 81-94).

Din raportul de constatare tehnico-științific traseologic rezultă că, urmele de încălțăminte descoperite la fața locului și fixate prin fotografiere metrică directă, au fost create de același gen de încălțăminte cu pantofii tip adidași de culoare roșie găsiți la locuința inculpatului C.C. și predați organelor de urmărire penală de către martora R.V.; urmele de pneuri descoperite la fața locului și fixate prin fotografiere au fost create de același gen de pneuri cu cele patru tipuri de pneuri existente la căruța găsită la locuința inculpatului C.C., predată organelor de urmărire penală de către R.V.; urmele de potcoave de cal descoperite la fața locului și fixate prin fotografiere, datorită condițiilor în care au fost create nu prezintă elemente caracteristice bine definitive, făcând imposibilă examinarea lor comparativă (raport de constatare tehnico-științific filele 127-159).

Cu ocazia prezentării unei planșe foto, martorele P.I. și C.E.P. i-au recunoscut la pozițiile 1 și 4 pe inculpații E.C.V. și C.C. ca fiind persoanele care, în noaptea de 0/31 august 2008 au consumat băuturi alcoolice la barul L.D. SRL Tecuci, situat în cartierul N.B. (procese verbale și planșă foto filele 70-172). Situația de fapt, astfel cum a fost prezentată, este dovedită cu procesul-verbal de sesizare și de cercetare la fața locului și planșe foto (filele 5-72 dosar urmărire penală), declarațiile părților civile T.M. și V.G.E. (filele 74-80 dosar urmărire penală) și declarațiile date în fața instanței la filele 50, 68 și 105, raportul de constatare medico-legală privind pe victimele P.I.

și T.N. (filele 81-94 dosar urmărire penală), raportul de constatare tehnico-științific traseologic și ordonanța (filele 127-159 dosar urmărire penală), raportul de constatare tehnico-științific biocriminalistic și ordonanța (filele 160-169 dosar urmărire penală), procesele-verbale de recunoaștere după planșe foto și planșă foto (filele 170-172 dosar urmărire penală), declarațiile martorilor V.G., C.E.P., P.V.H., P.G., R.V., R.A., C.L. (filele 180-202 dosar urmărire penală), precum și declarațiile acestora ce au fost date în fața instanței de judecată la filele 50, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 90, 105. Fiind audiați în timpul urmăririi penale și al judecății, inculpații E.C.V. și C.C. au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, în modalitatea ce a fost reținută în rechizitoriu.

II. Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpații E.C.V. și C.C. În dezvoltarea motivelor de apel procurorul a criticat sentința atacată sub următoarele aspecte: - greșita confiscare în solidar de la inculpați a suinei de 50 de lei reprezentând contravaloarea găinilor sustrase; - greșita rezolvare a laturii civile în sensul obligării la despăgubiri de la data rămânerii definitive a hotărârii în loc de data comiterii faptei precum și în sensul obligării la plata unei contribuții lunare de întreținere până la terminarea studiilor și nu până la împlinirea de către minorul P.I.C. a vârstei de 18 ani; - greșita stabilire a cuantumului cheltuielilor de judecată și a onorariului apărătorului din oficiu la 53.000 lei și respectiv 8.000 lei, sume exagerat de mari și tară acoperire în realitatea faptică.

La rândul lor inculpații E.C.V. și C.C. au criticat sentința apelată sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate solicitând reducerea acestora prin reținerea de circumstanțe atenuante invocând în acest sens lipsa antecedentelor penale, vârsta și comportamentul sincer de recunoaștere și regret față de faptele comise. Apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și de către inculpați sunt fondate si urmează a fi admise pentru următoarele considerente. Examinând sentința supusă controlului judiciar prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu sub toate aspectele, în baza art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea constată că hotărârea de condamnare pronunțată de instanța de fond este rezultatul unei corecte aprecieri a materialului probator administrat în cauză, în mod justificat reținându-se situația de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpaților E.C.V.

și C.C. Cu toate acestea Curtea constată că hotărârea instanței de fond este greșită sub următoarele aspecte: 1. Astfel în ceea ce privește latura civilă Curtea apreciază că dispoziția de obligare a inculpaților în solidar la plata unei contribuții periodice lunare cu titlu de pensie de întreținere pentru minorul P.I.C. trebuia să curgă de la data de 30 august 2008 (data decesului victimei P.I.) și nu de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, cum a procedat instanța de fond, pentru că în această situație prejudiciul nu este acoperit în întregime iar minorul este lipsit în mod nejustificat o perioadă îndelungată de suportul financiar la care avea dreptul de la părintele său de a cărui deces se fac vinovați cei doi inculpați.

Pe de altă parte, tot cu privire la stabilirea unei pensii de întreținere pentru minorul P.I.C., Curtea constată ca instanța de fond a stabilit eronat ca aceasta să fie datorată până la vârsta de 26 de ani, dacă acesta se află în continuarea studiilor, câtă vreme dreptul de a solicita o astfel de pensie după 18 ani aparține copilului victimei care, devenind major și dacă își continuă studiile, poate solicita pe calea unei acțiuni civile separate obligarea celor doi inculpați la continuarea plății unei pensii de întreținere. În consecință hotărârea apelată va fi modificată în sensul modificării dispoziției privind plata contribuției periodice pentru întreținerea minorului P.I.C. în sensul că aceasta va fi plătită începând cu data de 30 august 2009 (data decesului victimei P.I.) și până la majoratul minorului.

2. Și în ceea ce privește dispoziția de confiscare de la inculpați a sumei de 50 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase de la partea vătămată V.G., Curtea constată că hotărârea instanței de fond trebuie schimbată întrucât în mod greșit s-a dispus ca această confiscare să se facă în solidar de la ambii inculpați Întrucât este vorba despre o măsură de siguranță, care, potrivit art. 118 C. pen., se iau față de persoanele care au comis fapte prevăzute de legea penală, în scopul înlăturării unei stări de pericol și a preîntâmpinării săvârșirii de infracțiuni, confiscarea trebuia dispusă în mod individual față de fiecare dintre cei doi inculpați. Așa fiind Curtea va modifica dispozițiile privind confiscarea specială în sensul că, în baza art. 118 lit. e) C. pen., va dispune confiscarea de la fiecare dintre inculpații E.C.V.

și C.C. a sumelor de 25 lei pentru care partea vătămată V.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză. 3. În sfârșit Curtea constată că și cel de-al treilea motiv de apel invocat de procuror este fondat întrucât cuantumul cheltuielilor judiciare (53.000 lei) și cel al onorariului apărătorilor din oficiu (8.000 lei) sunt nejustificat de ridicate, datorându-se probabil unei erori, urmând ca în rejudecare fiecare inculpat să fie obligat la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, onorariul apărătorilor din oficiu urmând a fi stabilit la suma totală de 1400 lei. Față de cele mai sus arătate Curtea va admite apelul declarat de procuror cât și apelurile declarate de inculpați, întrucât sub unele aspecte motivele invocate de procuror le sunt favorabile și inculpaților, sentința penală apelată urmând a fi modificată conform celor ce preced.

În ceea ce privește motivele de apel invocate de inculpații E.C.V. și C.C., vizând reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepselor aplicate, Curtea constată că aceste sunt neîntemeiate. Este adevărat că aspectele invocate de inculpați, ce se referă la vârsta, la lipsa antecedentelor penale și la atitudinea sinceră de pe parcursul procesului, pot constitui circumstanțe atenuante însă în cauză există alte elemente care conduc la concluzia certă că reținerea de circumstanțe atenuante față de inculpați este total inoportună. Astfel este de netăgăduit că faptele comise de cei doi inculpați sunt de o gravitate extremă și sunt totodată de natură să producă un impact extrem de puternic în rândul comunității astfel că aplicarea unor pedepse reduse, sub minimul special prevăzut de lege ar conduce la imposibilitatea atingerii de către pedeapsă a scopului preventiv educativ.

În plus modalitatea de săvârșire, violența de care au dat dovadă inculpații și lipsa totală de respect pe care au manifestat-o aceștia față de viața a doi oameni, aducând astfel o atingere severă uneia dintre valorile sociale de o importanță deosebită, ocrotită corespunzător de legea penală prin stabilirea unor sancțiuni aspre, ce pot ajunge chiar la detențiunea pe viață, sunt tot atâtea elemente care denotă că inculpații prezintă o periculozitate socială extrem de ridicată, care face improprie reținerea de circumstanțe atenuante. Concluzionând Curtea apreciază că în cauză operațiunea de individualizare a pedepselor realizată de instanța de fond este judicioasă și în deplină concordanță cu criteriile generale de individualizare stabilite de art. 72 C. pen.

situație în care redozarea pedepselor aplicate celor doi inculpați nu se impune. În ceea ce privește starea de arestare preventivă Curtea apreciază că această măsură este justificată în continuare, întrucât în cauză subzistă temeiurile care au condus la luarea ei, astfel că va menține starea de arest a inculpaților E.C.V. și C.C. și va deduce totodată din pedeapsa aplicată acestora durata reținerii și arestării preventive de la 01 septembrie 2008 la zi. Așa fiind, prin Decizia penală nr. 97/ A din 23 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală, s-a decis admiterea apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și de inculpații: E.C.V. (fiul lui I. și V.) și C.C. (fiul lui P. și V.) împotriva sentinței penale nr. 321/ F din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 6919/121/2008.

A desființat în parte sentința penală nr. 321/ F din 15 iunie 2009 a Tribunalului Galați și, în rejudecare: A modificat dispozițiile privind plata contribuției periodice pentru întreținerea minorului P.I.C., în sensul că aceasta va fi plătită începând cu data de 30 august 2008 (data decesului victimei P.I.) până la majorat. A modificat dispozițiile privind confiscarea specială, în sensul că, în baza art. 11 lit. e) C. pen. a dispus confiscarea de la fiecare dintre inculpați a sumelor de câte 7 lei, pentru care nu s-a constituit parte civilă partea vătămată V.G.E. A modificat dispoziția privind plata cheltuielilor judiciare către stat și onorariului pentru apărătorii desemnați din oficiu, în sensul că: În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc.

pen., a obligat pe inculpații E.C.V. și C.C. la plata sumelor de câte 3.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Suma totală de 1400 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorii desemnați din oficiu în faza urmăririi penale și la judecata în fond va fi avansată din fondurile M.J.L.C. către Baroul Galați. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. A menținut măsura arestării preventive a inculpaților E.C.V. și C.C. și a dedus din pedepsele aplicate acestora durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 01 septembrie 2008 și până la zi - 23 octombrie 2009. Suma totală de 600 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu la judecata în apel va fi virată din fondurile M.J.L.C., către Baroul Galați.

III. Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs T.M. - mama concubinei victimei P.I., respectiv partea civilă V.G.E. - criticând-o ca netemeinică și solicitând majorarea contribuției lunare stabilită în sarcina inculpaților nominalizați cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului P.I.C. Examinând actele și lucrările dosarului, decizia recurată, din oficiu, Înalta Curte are în vedere că recursul de față a fostdeclarat de mama concubinei victimei P.I., numita V.G.E., care s-a constituit în fața instanței de fond ca parte civilă cu sumele de câte 5.000 lei daune materiale și morale și care este unica întreținătoare a minorului P.I.C., rezultat din concubinajul său cu victima infracțiunii de omor deosebit de grav, defunctul P.I.

Or, din punct de vedere al persoanelor care pot face recurs se are în vedere că prin dispozițiile art. 3852 C. proc. pen. combinat cu dispozițiile art. 362 alin. (1) C. proc. pen. (ultimul text legal indicat fiind normă de trimitere pentru primul care constituie sediul materiei ce interesează) se statuează că acestea sunt: „a) procurorul, în ce privește latura penală și latura civilă. b) inculpatul, în ce privește latura penală și civilă. c) partea vătămată, în ce privește latura penală și civilă. d) partea civilă și partea responsabilă civilmente, în ce privește latura penală și latura civilă. e) martorul, expertul, interpretul și apărătorul, în ce privește cheltuielile judiciare cuvenite acestora.

f) orice persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate printr-o măsură sau printr-un act al instanței.” Așa fiind, pe calea unui silogism logico-juridic și formal rezultă, fără echivoc, că recursul de față a fost promovat de o persoană ce nu se încadrează în nici una din ipostazele limitativ enumerate prin dispozițiile legale imperative sus citate și căreia în mod obiectiv legea procesual penală nu îi îngăduie în mod obiectiv abilitarea de a exercita calea de atac a recursului. În consecință, recursul declarat de T.M. se privește a inadmisibil și urmează a fi respins ca atare în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de T.M. împotriva Deciziei penale nr. 97/ A din 23 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală, privind pe intimații inculpați E.C.V. și C.C. Obligă recurenta la plata sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru intimații inculpați, se vor avansa din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2010.