ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 170/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 170/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 321/ F din 15 iunie 2009 a Tribunalului Galați a condamnat pe inculpatul E.C.V. (fiul lui I. și V.) la o pedeapsă de 20

(douăzeci) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prevăzută

de art. 211 alin. (1), (2) lit. b) și (2)1 lit. a) C. proc. pen.

A condamnat pe același inculpat la o

pedeapsă de 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale pentru

săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. (1) C.

pen. în referire la art. 176 alin. (1) lit. b), d) C. pen.

În conformitate cu dispozițiile art.

33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea de 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale, sporită la

25 (douăzeci și cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o

perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale.

A condamnat pe inculpatul C.C. (fiul

lui P. și V.) la o pedeapsă de 20 (douăzeci) ani închisoare pentru comiterea

infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. (1), (2) lit. b) și (2) lit.

a) C. pen.

A condamnat pe același inculpat la o

pedeapsă de 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale pentru

săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prev. de art. 174 alin. (1) C.

pen. în referire la art. 176 alin. (1) lit. b), d) C. pen.

În conformitate cu dispozițiile art.

33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea

mai grea de 23 (douăzeci și trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale, sporită la

25 (douăzeci și cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen. pe o perioadă

de 5 (cinci) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpaților E.C.V. și G.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a celor 2 inculpați iar potrivit dispozițiilor art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 01

septembrie 2008 la zi pentru ambii inculpați.

În conformitate cu dispozițiile art.

14 C. proc. pen. coroborat cu art. 998 C. civ. a obligat inculpații E.C.V. și C.C. în solidar să plătească părților civile T.M. suma de 9.000 lei cu titlu

de despăgubiri materiale și suma de 7.000 lei daune morale și părții civile

V.G.E. suma de 5.000 lei daune materiale și suma de 5.000 lei daune morale.

A obligat inculpații în solidar să

plătească minorului P.I.C., o contribuție periodică lunară cu titlu de pensie

de întreținere în cuantum de 400 lei, începând cu data rămânerii definitive a

prezentei hotărâri și până la majoratul acestuia, iar dacă se află în

continuarea studiilor, până la vârsta de 26 ani.

Plata se va face reprezentantului

legal al minorului, respectiv partea civilă V.G.E., mama minorului P.I.G.

Conform art. 118 lit. d) C. pen. a

dispus confiscarea de la inculpații E.C.V. și G.C. a sumei de 50 lei

reprezentând contravaloarea găinilor sustrase de la partea civilă V.G.E.,

prejudiciu pe care partea civilă V.G.E. nu și l-a recuperat și nu s-a

constituit parte civilă.

Conform art. 189 - 191 C. proc. pen. a obligat inculpații în solidar la plata sumei de 53.000 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Suma de 8.000 lei, reprezentând

onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu către Baroul Galați (faza de

urmărire penală și faza de judecată) va fi suportată din fondul M.J.

S-a reținut că inculpații E.C.V. și

C.C., sunt prieteni, au vârsta de 19 ani și sunt fără ocupație. Inculpatul C.C.

locuiește în municipiul Tecuci, cartier N.B., iar inculpatul E.C.V. locuiește

în comuna Drăgușeni, satul Drăgușeni, județul Galați. La mijlocul lunii august

2008, inculpatul E.C.V. a mers în vizită la mama sa D.V., ce locuiește în mun.

Tecuci, cartierul N.B., și a rămas la aceasta pentru o perioadă mai lungă de

timp (declarații inculpați filele 218-231; 238-25l). În zona cartierului N.B.

din mun. Tecuci, respectiv la marginea de vest a cartierului își are sediul și

Baza de aprovizionare și producție aparținând părții vătămate SC U.C. SA -

societate de construcții civile. Baza de aprovizionare se întinde pe o

suprafață de cca. 2 ha și în interiorul ei sunt amplasate barăci metalice,

depozite cu diferite materiale, iar în curtea societății sunt depozitate în aer

liber, profile metalice, colaci de sârmă, fier beton, mijloace de transport,

betoniere dezafectate, sortator de piatră, etc. Paza bazei de aprovizionare și

producție, era asigurată de victimele T.N. și P.I. Acesta din urmă și concubina

sa, martora V.G., locuiau de mai bine de 5 ani în sediul bazei SC U.C. SA

Tecuci, într-o baracă situată în partea stângă față de intrarea în sediul

societății. Baraca respectivă are mai multe camere, două dintre acestea erau

folosite ca dormitor de către victimă și concubina sa, iar în celelalte camere

ale barăcii erau depozitate materiale de construcții. (proces-verbal de

cercetare la fața locului și planșe foto filele 5-72; declarații martori filele

173-179; 189-191)

În ziua de 30 august 2008, în jurul

orelor 22,00, inculpatul E.C.V. s-a întâlnit prin cartier cu G.C. Neavând nici

o sursă de venit, cei doi au hotărât să sustragă bunuri de la partea vătămată

SC U.C. SA societate pe care ei o cunoșteau sub denumirea de M. Astfel cei doi

s-au deplasat pe jos, pe drumul de piatră ce face legătura între cartierul N.B.

și sediul părții vătămate. Aici, inculpații au pătruns în incinta societății

prin escaladarea gardului și au început să verifice curtea în vederea

identificării unor materiale ce puteau fi sustrase. Astfel, au sesizat că în

apropierea depozitului de balast al stației de betoane se află mai mulți colaci

din fier beton și din fier striat, de diferite grosimi, precum și alte

materiale. De precizat că în acea seară era de pază victima T.N., iar victima

P.I. se afla singur în baraca sa și dormea, (proces verbal de cercetare la fața

locului și planșe foto filele 5-72; decl. martore filele 173-179; 189-191;

decl. inculpați filele 218-231; 238-251).

În continuare, inculpații au

procedat la sustragerea de colaci din fier beton, pe care i-au aruncat peste

gardul societății, în zona unde exista o ridicătură de pământ și pe unde ei au

pătruns în societate. În momentul când tocmai se pregăteau să ia un nou colac

din fier beton, inculpații au observat-o pe victima T.N. Realizând că este

paznicul societății, inculpații s-au așezat lângă colac și au stat nemișcați,

în speranța că nu vor fi observați. Însă, după foarte puțin timp, victima T.N.

a sesizat prezența inculpaților și s-a îndreptat către ei, introducând totodată

mâna în buzunar pentru a scoate lanterna și fluierul. Atunci, inculpații, care

între timp remarcaseră că victima este o persoană corpolentă, au sărit asupra

acesteia și au început să o lovească puternic cu pumnii și picioarele, peste

tot corpul. Cei doi au lovit-o pe victimă în mod repetat și cu intensitate

deosebită, până când aceasta a căzut la pământ în stare de inconștiență. După

aceasta, inculpații au legat-o pe victimă, în zona gleznelor, cu niște fâșii de

tablă găsite în apropiere, apoi au târât-o și au abandonat-o lângă stația de

betoane, zonă mai retrasă și neiluminată, (proces verbal de cercetare la fața

locului și planșe foto filele 5-72; rapoarte de constatare medico-legale filele

81-96; proces verbal de constatare tehnico-științifică traseologică filele

127-159; decl. inculpați filele 218-231; 238-251).

Între timp a ieșit din baraca sa și

victima P.I., trezită de țipetele de ajutor ale colegului său și de lătratul

câinilor. Victima P.N., ce era îmbrăcată mai sumar, s-a oprit în zona barăcii

și a început să strige către inculpați să iasă la lumină. Însă, inculpații, ce

se aflau încă în locul unde au agresat-o pe victima T.N., s-au aplecat și au

rămas nemișcați pentru a nu fi văzuți. Totodată ei au stabilit ca inculpatul

C.C. să distragă atenția victimei P.I., iar inculpatul E.C.V. să o atace din

spate. Astfel, după câteva secunde, inculpatul C.C. s-a ridicat în picioare și

s-a îndreptat către victima P.I., făcându-se remarcat. În acest timp,

inculpatul E.C.V. s-a înarmat cu o lopată și, deplasându-se pe aleea situată

de-a lungul barăcii, s-a apropiat de victimă, prin spate, ajungând-o in dreptul

celei de a doua uși a barăcii. Profitând de faptul că victima P.I. avea atenția

îndreptată spre inculpatul C.C., inculpatul E.C.V. i-a aplicat acesteia o primă

lovitură, în zona capului, cu partea metalică a lopeții. Victima a căzut în

interiorul barăcii cu capul spre perete și picioarele spre ușă. Inculpatul

E.C.V. a continuat să o lovească pe victimă cu coada lopeții peste corp și cap,

iar inculpatul C.C. s-a așezat pe ea și a inceput să o lovească cu pumnii și

picioarele, până când aceasta a ajuns în stare de inconștiență. Cei doi

inculpați au abandonat-o și pe această victima, după care au mers la cotețul de

păsări, aparținând victimei P.I. și concubinei acesteia, coteț situat în

apropierea barăcii. Inculpații au luat 6 găini și s-au îndreptat spre locul

unde au lăsat colacii sustrași, până în acel moment. Au rupt și au abandonat

capul păsărilor lângă gard, pe interior, au aruncat găinile peste gard. Apoi,

au mai sustras încă doi colaci de fier beton, i-au aruncat peste gardul

societății în același loc unde se aflau și ceilalți colaci sustrași, după care

au părăsit și ei societatea prin escaladarea gardului. În vederea transportării

bunurilor sustrase, respectiv 6 colaci din fier beton și 6 găini, inculpat

E.C.V. și C.C. au mers imediat la locuința acestuia din urmă de unde au luat o

căruță tractată de un cal, aparținând martorului R.A. De precizat că martorul

este unchiul inculpatului C.C. și locuiește în aceeași curte cu acesta.

Folosind același trăseu inculpații s-au întors în locul unde au lăsat colacii

din fier beton și găinile sustrase. Au încărcat împreună, în căruță, bunurile

sustrase și au plecat în viteză spre locuința inculpatului C.C. Aici,

inculpații au ascuns colacii din fier beton, lângă gardul ce desparte locuința

inculpatului de cea a martorului I.I., sub o grămadă de iarbă și coceni de

porumb, iar găinile le-au dat martorei R.V., mama inculpatului C.C., pentru a

le pregăti, fără a-i spune proveniența lor. În jurul orelor 00,30 - 01,00, după

ce au mâncat, inculpații s-au deplasat la barul L.D. SRL din cartierul N.B.,

cunoscut și sub denumirea de P. Acolo inculpații au consumat băuturi alcoolice

și au jucat biliard până în jurul orelor 02,00-02.30, când s-au reîntors la

locuința inculpatului C.C., unde au rămas peste noapte. Prezența inculpaților

în bar a fost remarcată atât de martora P.I., administratorul barului, cât și

de martora C.E.P., barman de serviciu, întrucât aceștia nu obișnuiau să vină la

bar și mai ales pe timpul nopții, (proces verbal de cercetare la fața locului

și planșe foto filele 72; raport de constatare tehnico-științific traseologic

filele 27-159; declarații martori filele 184; 189-196; declarații inculpați

filele 218-231; 238-251; procese verbale de recunoaștere din planșe foto -

filele 170-172).

A doua zi dimineață, inculpații au

plecat să caute cumpărători pentru bunurile sustrase. Astfel, s-au întâlnit cu

martorul P.V.H. și, după ce i-au spus că au ceva de vânzare l-au rugat să le

caute un cumpărător. La cererea martorului, inculpații i-au prezentat acestuia

ce au de vânzare, respectiv l-au dus la domiciliul inculpatului C.C. și i-au

arătat colacii de sârmă ascunși sub iarbă și coceni, (declarații martor filele

185-188; declarații inculpați filele 218-231; 238-251).

În această perioadă de timp, mai

precis la câteva ore după comiterea faptei, martora V.G., s-a reîntors de la

serviciu și, găsind-o pe victima P.I. în stare de inconștiență, în locul unde

fusese abandonată de inculpați, a sunat-o imediat pe martora P.G., sora

victimei, și i-a comunicat cele constatate. Ulterior, martora P.G. a chemat

organele de poliție și ambulanța. S-a încercat resuscitarea victimei P.I., însă

în drum spre spital aceasta a decedat (declarații martori filele 173-179;

189-191; raport de constatare medico-legală filele 81-88).

În timpul efectuării cercetării la

fața locului, organele de urmărire penală au constatat următoarele: la

aproximativ un metru față de intrarea în cele două camere folosite ca locuință

de victima P.I., în curtea societății, pe trotuar, au fost găsite mai multe

pene de pasăre de diferite culori; opus intrării locuinței victimei este o altă

intrare care face accesul în trei încăperi, ușă care a fost găsită in poziția

închis - asigurat, fără a prezenta urme de forțare; pe podeaua din beton a acestei

intrări și pe peretele situat față în față cu ușa de acces în hol s-au găsit

mai multe pete de diferite forme și dimensiuni, de culoare brun-roșcată; în

fața holului susmenționat, pe trotuar, se află o pată cu dimensiunea de 50-40 cm de culoare brun-roșcat; au identificat în partea de S a curții societății în dreptul unor

separatoare de pietriș și nisip, (în locul unde a fost târâtă și abandonată

victima T.N. de către inculpați) au identificat cadavrul acesteia, în poziția

decubit latero - vertebral dreapta; cadavrul avea picioarele legate în dreptul

gleznelor cu o platbandă din tablă ruginită, oțelită; la aproximativ 15 metri față de locul unde a fost identificat cadaverul, au fost găsite două pete de substanță de

culoare brun-roșcat iar în apropierea acestora un fluier metalic de culoare

albă de care era legată o cheie de lacăt și mai multe monede; la baza gardului

din partea de S-V a societății, prin interior, au fost găsite 5 capete de găină

de culoare roșie și un cap de găină de culoare neagră, pete de culoare

brun-roșcat și pene; la aproximativ 3 metri spre S de locul unde au fost găsite capetele de găină, la partea superioară a gardului din beton, s-au

identificat urme de frecare cu rugină, iar în dreptul acestei urme, în exterior

pe iarbă, s-a observat materie fecală de cal precum și urme de copite de cal,

respectiv urme de pneuri; examinându-se perimetrul din jurul gardului s-au

observat pe drumul pietruit urme de pneuri și potcoave de cal, cu direcția din

și înspre cartierul B.; aceste urme sunt asemănătoare cu cele găsite lângă

gardul societății; de asemenea, cu ocazia examinării locurilor unde au fost

găsite cele două cadavre, a zonei de lângă gard unde au fost găsite penele de

găină și a traseelor dintre acestea, au fost identificate 10 fragmente urme

având asemănări de ordin general atât din punct de vedere al formei geometrice

cât și al dimensiunilor, (proces verbal de cercetare la fața locului și planșe

fotografice filele 5-72).

Cu ocazia cercetării la fața locului

nu a fost găsită lopata folosită de inculpați la agresarea victimei T.N., însă

aceștia susțin că împreună cu bunurile sustrase au pus în căruță și această

lopată, iar când au ajuns la locuința lui C.C. au constatat că nu mai au lopata

și au presupus că au pierdut-o pe drum întrucât au mers cu căruța în mare

viteză (decl. inculpați filele 218-231; 238-251).

Pe parcursul cercetărilor, martora

R.V., mama inculpatului C.C., a indicat organelor de urmărire penală lângă

gardul ce desparte locuința ei de cea a familiei I.I., o movilă de coceni de

porumb sub care se afla un număr de 6 colaci din fier beton a câte 30 kg. fiecare. Cu această ocazie martora a predat organelor de urmărire penală, printre altele și

următoarele bunuri: cele 6 valuri de fier beton; două oale conținând carne de

pasăre fiartă și prăjită; o pereche de adidași de culoare roșie, cu talpa plată

și model pe talpă cu 7 cerculețe, marca A.; o pereche de pantaloni tip bermudă,

bărbătești, (de culoare albastră cu dungi bleu pe lateral și dungă albă cu bleu

la spate, ce prezintă pete de culoare brun-roșcată și particule de praf și

ulei; o pereche de blugi ce culoare albastră-gri, ce prezintă multiple urme de

substanță brun-roșcată și care au aplicată pe bată o emblemă; o căruță cu roți

din cauciuc și oiște și un cal de culoare roib. Căruța și calul au fost

examinate criminalistic, după care au fost restituite martorei. De asemenea, în

cursul cercetărilor s-a stabilit că, pantalonii din fâș și adidașii de culoare

roșie aparțin inculpatului C.C. și că acesta i-a purtat în momentul comiteri

faptei, iar blugii aparțin inculpatului E.C.V., care i-a purtat în momentul

comiterii faptei (proces verbal de predare și planșe foto filele 106-114;

proces-verbal de examinare criminalistica și planșe foto filele 115-126; proces

verbal la 102; declarații martori filele 192-196; declarații inculpați filele

218-231; 38-251).

Cu privire la colacii din fier beton

și carnea de pasăre găsite în locuința sa, martora R.V. a declarat că,

respectivele bunuri au fost aduse în noaptea de 30 august 2008 cu căruța

tractată de un cal, de către inculpatul E.C., perioadă în care fiul ei,

inculpatul C.C. era plecat la muncă, în particular, (decl. martoră filele

192-194).

Din raportul de constatare

medico-legală rezultă că, moartea victimei T.N. a fost violentă; ea s-a datorat

asfixiei mecanice prin comprimarea gâtului, la o persoană cu multiple fracturi

costale, fracturi ale oaselor proprii nazale și rupturi splenice pe fondul unei

intoxicații acute etanofce.

Leziunile traumatice descrise au

putut fi produse după cum urmează:

- leziunile de la nivelul gâtului au

putut fi produse prin comprimare cu mijloace contondente;

- leziunile cranio-faciale și

fracturile costale au putut fi produse prin loviri active cu corpuri dure;

- echimoza de la nivelul gambei

stângi a putut fi produsă prin comprimare cu un corp dur flexibil, posibil în

cadrul imobilizării;

- zona excoriată de la nivelul

regiunii dorso-lombare a putut fi produsă prin contact tangențial cu un plan

dur cu suprafață rugoasă;

- restul leziunilor descrise au fost

produse prin lovire cu sau de corpuri dure.

Leziunile și moartea pot data din

data de 30 august 2008; între leziunile traumatice de la nivelul gâtului și

deces se stabilește legătură directă și necondiționată de cauzalitate; sângele

recoltat de la cadavru conține etanol în concentrație de 0,30 gr.%; sângele

recoltat de la cadavru face parte din grupa sanguină A 2. (raport filele 89-94;

96)

Din raportul de constatare

medico-legală rezultă că moartea victimei P.I. a fost violentă; ea s-a datorat

anemiei acute prin hemoragie internă și externă masivă, consecutivă unui

politraumatism cu fractura oaselor craniului, multiple fracturi costale,

fracturi ale oaselor membrelor, coloanei vertebrale și rupturi plurivicretale,

pe fondul unei intoxicații acute etanolice la o persoană cu tare cardiace.

Leziunile traumatice descrise au

putut fi produse după cum urmează:

- leziunile cranio-faciale au putut

fi produse intravitam prin loviri active cu corpuri dure;

- leziunile de la nivelul gâtului au

putut fi produse intravitam prin comprimare cu mijloace contondente;

- cu excepția fracturilor

stemo-costale fără caracter vital, restul leziunilor au fost produse

intravitam, mai probabil prin loviri active repetate cu corpuri dure, fără să

fie exclusă posibilitatea producerii acestora prin comprimare între două

planuri dure (de exemplu picior-sol).

Cu ocazia autopsiei au fost

constatate fracturi sterno-costale fără caracter vital care au putut fi produse

posibil prin comprimare între două planuri dure, în cadrul manevrelor de resuscitare

cu masaj cardiac-extern și nu au legătură cauzală cu decesul; prin aspect

morfologic și localizare leziunile de la nivelul membrului superior drept au

caracteristicile unor leziuni de autoapărare pasivă (de exemplu acoperirea

capului cu mâinile); leziunile și moartea pot data din data de 30 august 2008;

leziunile traumatice intravitam și-au cumulat efectul în producerea morții ele,

în totalitate, concurând la producerea directă a decesului; sângele recoltat de

la cadavru conține etanol în concentrație de 2,65 gr.%o; sângele recoltat de la

cadavru face parte din grupa sanguină O 1. (raport filele BJ - 88; 95).

Din raportul de constatare

tehnico-științifică biocriminalistică rezultă că, pe pantalonii din fâș de

culoare bleu, ridicați de la inculpatul C.C., s-au pus în evidență urme de

sânge uman ce aparține grupei sanguine A 2; pe pantalonii din denim de culoare

bleu cu alb ridicați de la inculpatul E.C. s-au pus în evidență urme de sânge

uman care poate aparține grupei sanguine O 1 au B 2; eșantionul de substanță

brun-roșcată în amestec cu fire de păr ridicate lin locul unde a fost găsit

cadavrul victimei P.I. conține sânge uman care aparține grupei sanguine O 1 sau

B 3; eșantionul de substanță brun-roșcată ridicat din vecinătatea locului unde

a fost găsit cadavrul victimei T.N. conține sânge uman, dar cantitatea a fost

insuficientă pentru stabilirea grupei sanguine. După cum rezultă din rapoartele

de constatare medico-legală la care s-a făcut referire mai sus, victima T.N.

avea grupa sanguină A 2, iar victima P.I. avea grupa sanguină O 1. (raport de

constatare tehnico-științifică filele 160-169; rapoarte medico-legale filele

81-94).

Din raportul de constatare

tehnico-științific traseologic rezultă că, urmele de încălțăminte descoperite

la fața locului și fixate prin fotografiere metrică directă, au fost create de

același gen de încălțăminte cu pantofii tip adidași de culoare roșie găsiți la

locuința inculpatului C.C. și predați organelor de urmărire penală de către

martora R.V.; urmele de pneuri descoperite la fața locului și fixate prin

fotografiere au fost create de același gen de pneuri cu cele patru tipuri de

pneuri existente la căruța găsită la locuința inculpatului C.C., predată

organelor de urmărire penală de către R.V.; urmele de potcoave de cal

descoperite la fața locului și fixate prin fotografiere, datorită condițiilor

în care au fost create nu prezintă elemente caracteristice bine definitive,

făcând imposibilă examinarea lor comparativă (raport de constatare

tehnico-științific filele 127-159).

Cu ocazia prezentării unei planșe

foto, martorele P.I. și C.E.P. i-au recunoscut la pozițiile 1 și 4 pe

inculpații E.C.V. și C.C. ca fiind persoanele care, în noaptea de 0/31 august

2008 au consumat băuturi alcoolice la barul L.D. SRL Tecuci, situat în cartierul

N.B. (procese verbale și planșă foto filele 70-172).

Situația de fapt, astfel cum a fost

prezentată, este dovedită cu procesul-verbal de sesizare și de cercetare la

fața locului și planșe foto (filele 5-72 dosar urmărire penală), declarațiile

părților civile T.M. și V.G.E. (filele 74-80 dosar urmărire penală) și

declarațiile date în fața instanței la filele 50, 68 și 105, raportul de

constatare medico-legală privind pe victimele P.I. și T.N. (filele 81-94 dosar

urmărire penală), raportul de constatare tehnico-științific traseologic și

ordonanța (filele 127-159 dosar urmărire penală), raportul de constatare

tehnico-științific biocriminalistic și ordonanța (filele 160-169 dosar urmărire

penală), procesele-verbale de recunoaștere după planșe foto și planșă foto

(filele 170-172 dosar urmărire penală), declarațiile martorilor V.G., C.E.P.,

P.V.H., P.G., R.V., R.A., C.L. (filele 180-202 dosar urmărire penală), precum

și declarațiile acestora ce au fost date în fața instanței de judecată la

filele 50, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 90, 105.

Fiind audiați în timpul urmăririi

penale și al judecății, inculpații E.C.V. și C.C. au recunoscut săvârșirea

infracțiunilor reținute în sarcina lor, în modalitatea ce a fost reținută în

rechizitoriu.

II. Împotriva acestei sentințe

penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpații

E.C.V. și C.C.

În dezvoltarea motivelor de apel

procurorul a criticat sentința atacată sub următoarele aspecte:

- greșita confiscare în solidar de

la inculpați a suinei de 50 de lei reprezentând contravaloarea găinilor

sustrase;

- greșita rezolvare a laturii civile

în sensul obligării la despăgubiri de la data rămânerii definitive a hotărârii

în loc de data comiterii faptei precum și în sensul obligării la plata unei

contribuții lunare de întreținere până la terminarea studiilor și nu până la

împlinirea de către minorul P.I.C. a vârstei de 18 ani;

- greșita stabilire a cuantumului

cheltuielilor de judecată și a onorariului apărătorului din oficiu la 53.000

lei și respectiv 8.000 lei, sume exagerat de mari și tară acoperire în

realitatea faptică.

La rândul lor inculpații E.C.V. și

C.C. au criticat sentința apelată sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate

solicitând reducerea acestora prin reținerea de circumstanțe atenuante invocând

în acest sens lipsa antecedentelor penale, vârsta și comportamentul sincer de

recunoaștere și regret față de faptele comise.

Apelurile declarate de Parchetul de

pe lângă Tribunalul Galați și de către inculpați sunt fondate si urmează a fi

admise pentru următoarele considerente.

Examinând sentința supusă

controlului judiciar prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu sub toate

aspectele, în baza art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea constată că

hotărârea de condamnare pronunțată de instanța de fond este rezultatul unei

corecte aprecieri a materialului probator administrat în cauză, în mod

justificat reținându-se situația de fapt, încadrarea juridică și vinovăția

inculpaților E.C.V. și C.C.

Cu toate acestea Curtea constată că

hotărârea instanței de fond este greșită sub următoarele aspecte:

civilă Curtea apreciază că dispoziția de obligare a inculpaților în solidar la

plata unei contribuții periodice lunare cu titlu de pensie de întreținere

pentru minorul P.I.C. trebuia să curgă de la data de 30 august 2008 (data

decesului victimei P.I.) și nu de la data rămânerii definitive a hotărârii de

condamnare, cum a procedat instanța de fond, pentru că în această situație

prejudiciul nu este acoperit în întregime iar minorul este lipsit în mod

nejustificat o perioadă îndelungată de suportul financiar la care avea dreptul

de la părintele său de a cărui deces se fac vinovați cei doi inculpați.

Pe de altă parte, tot cu privire la

stabilirea unei pensii de întreținere pentru minorul P.I.C., Curtea constată ca

instanța de fond a stabilit eronat ca aceasta să fie datorată până la vârsta de

26 de ani, dacă acesta se află în continuarea studiilor, câtă vreme dreptul de

a solicita o astfel de pensie după 18 ani aparține copilului victimei care,

devenind major și dacă își continuă studiile, poate solicita pe calea unei

acțiuni civile separate obligarea celor doi inculpați la continuarea plății

unei pensii de întreținere.

În consecință hotărârea apelată va

fi modificată în sensul modificării dispoziției privind plata contribuției

periodice pentru întreținerea minorului P.I.C. în sensul că aceasta va fi

plătită începând cu data de 30 august 2009 (data decesului victimei P.I.) și

până la majoratul minorului.

de confiscare de la inculpați a sumei de 50 lei, reprezentând contravaloarea

bunurilor sustrase de la partea vătămată V.G., Curtea constată că hotărârea

instanței de fond trebuie schimbată întrucât în mod greșit s-a dispus ca

această confiscare să se facă în solidar de la ambii inculpați

Întrucât este vorba despre o măsură

de siguranță, care, potrivit art. 118 C. pen., se iau față de persoanele care

au comis fapte prevăzute de legea penală, în scopul înlăturării unei stări de

pericol și a preîntâmpinării săvârșirii de infracțiuni, confiscarea trebuia

dispusă în mod individual față de fiecare dintre cei doi inculpați.

Așa fiind Curtea va modifica

dispozițiile privind confiscarea specială în sensul că, în baza art. 118 lit.

e) C. pen., va dispune confiscarea de la fiecare dintre inculpații E.C.V. și

C.C. a sumelor de 25 lei pentru care partea vătămată V.G. nu s-a constituit

parte civilă în cauză.

cel de-al treilea motiv de apel invocat de procuror este fondat întrucât

cuantumul cheltuielilor judiciare (53.000 lei) și cel al onorariului

apărătorilor din oficiu (8.000 lei) sunt nejustificat de ridicate, datorându-se

probabil unei erori, urmând ca în rejudecare fiecare inculpat să fie obligat la

plata sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, onorariul

apărătorilor din oficiu urmând a fi stabilit la suma totală de 1400 lei.

Față de cele mai sus arătate Curtea

va admite apelul declarat de procuror cât și apelurile declarate de inculpați,

întrucât sub unele aspecte motivele invocate de procuror le sunt favorabile și

inculpaților, sentința penală apelată urmând a fi modificată conform celor ce

preced.

În ceea ce privește motivele de apel

invocate de inculpații E.C.V. și C.C., vizând reținerea de circumstanțe atenuante

și reducerea pedepselor aplicate, Curtea constată că aceste sunt neîntemeiate.

Este adevărat că aspectele invocate

de inculpați, ce se referă la vârsta, la lipsa antecedentelor penale și la

atitudinea sinceră de pe parcursul procesului, pot constitui circumstanțe

atenuante însă în cauză există alte elemente care conduc la concluzia certă că

reținerea de circumstanțe atenuante față de inculpați este total inoportună.

Astfel este de netăgăduit că faptele

comise de cei doi inculpați sunt de o gravitate extremă și sunt totodată de

natură să producă un impact extrem de puternic în rândul comunității astfel că

aplicarea unor pedepse reduse, sub minimul special prevăzut de lege ar conduce

la imposibilitatea atingerii de către pedeapsă a scopului preventiv educativ.

În plus modalitatea de săvârșire,

violența de care au dat dovadă inculpații și lipsa totală de respect pe care au

manifestat-o aceștia față de viața a doi oameni, aducând astfel o atingere

severă uneia dintre valorile sociale de o importanță deosebită, ocrotită

corespunzător de legea penală prin stabilirea unor sancțiuni aspre, ce pot

ajunge chiar la detențiunea pe viață, sunt tot atâtea elemente care denotă că

inculpații prezintă o periculozitate socială extrem de ridicată, care face

improprie reținerea de circumstanțe atenuante.

Concluzionând Curtea apreciază că în

cauză operațiunea de individualizare a pedepselor realizată de instanța de fond

este judicioasă și în deplină concordanță cu criteriile generale de

individualizare stabilite de art. 72 C. pen. situație în care redozarea

pedepselor aplicate celor doi inculpați nu se impune.

În ceea ce privește starea de

arestare preventivă Curtea apreciază că această măsură este justificată în

continuare, întrucât în cauză subzistă temeiurile care au condus la luarea ei,

astfel că va menține starea de arest a inculpaților E.C.V. și C.C. și va deduce

totodată din pedeapsa aplicată acestora durata reținerii și arestării

preventive de la 01 septembrie 2008 la zi.

Așa fiind, prin Decizia penală nr.

97/ A din 23 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală, s-a decis

admiterea apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și de

inculpații: E.C.V. (fiul lui I. și V.) și C.C. (fiul lui P. și V.) împotriva

sentinței penale nr. 321/ F din 15 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Galați

în Dosarul nr. 6919/121/2008.

A desființat în parte sentința

penală nr. 321/ F din 15 iunie 2009 a Tribunalului Galați și, în rejudecare:

A modificat dispozițiile privind

plata contribuției periodice pentru întreținerea minorului P.I.C., în sensul că

aceasta va fi plătită începând cu data de 30 august 2008 (data decesului

victimei P.I.) până la majorat.

A modificat dispozițiile privind

confiscarea specială, în sensul că, în baza art. 11 lit. e) C. pen. a dispus

confiscarea de la fiecare dintre inculpați a sumelor de câte 7 lei, pentru care

nu s-a constituit parte civilă partea vătămată V.G.E.

A modificat dispoziția privind plata

cheltuielilor judiciare către stat și onorariului pentru apărătorii desemnați

din oficiu, în sensul că:

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C.

proc. pen., a obligat pe inculpații E.C.V. și C.C. la plata sumelor de câte

3.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Suma totală de 1400 lei,

reprezentând onorariu pentru apărătorii desemnați din oficiu în faza urmăririi

penale și la judecata în fond va fi avansată din fondurile M.J.L.C. către

Baroul Galați.

A menținut celelalte dispoziții ale

sentinței penale apelate.

A menținut măsura arestării

preventive a inculpaților E.C.V. și C.C. și a dedus din pedepsele aplicate

acestora durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 01

septembrie 2008 și până la zi - 23 octombrie 2009.

Suma totală de 600 lei, reprezentând

onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu la judecata în apel va fi virată

din fondurile M.J.L.C., către Baroul Galați.

III. Împotriva acestei decizii

penale a declarat recurs T.M. - mama concubinei victimei P.I., respectiv partea

civilă V.G.E. - criticând-o ca netemeinică și solicitând majorarea contribuției

lunare stabilită în sarcina inculpaților nominalizați cu titlu de pensie de

întreținere în favoarea minorului P.I.C.

Examinând actele și lucrările

dosarului, decizia recurată, din oficiu, Înalta Curte are în vedere că recursul

de față a fostdeclarat de mama concubinei victimei P.I., numita V.G.E., care

s-a constituit în fața instanței de fond ca parte civilă cu sumele de câte

5.000 lei daune materiale și morale și care este unica întreținătoare a

minorului P.I.C., rezultat din concubinajul său cu victima infracțiunii de omor

deosebit de grav, defunctul P.I.

Or, din punct de vedere al

persoanelor care pot face recurs se are în vedere că prin dispozițiile art. 3852 C. proc. pen. combinat cu dispozițiile art. 362 alin. (1) C. proc. pen. (ultimul text legal

indicat fiind normă de trimitere pentru primul care constituie sediul materiei

ce interesează) se statuează că acestea sunt:

„a) procurorul, în ce privește

latura penală și latura civilă.

b) inculpatul, în ce privește latura

penală și civilă.

c) partea vătămată, în ce privește

latura penală și civilă.

d) partea civilă și partea

responsabilă civilmente, în ce privește latura penală și latura civilă.

e) martorul, expertul, interpretul

și apărătorul, în ce privește cheltuielile judiciare cuvenite acestora.

f) orice persoană ale cărei interese

legitime au fost vătămate printr-o măsură sau printr-un act al instanței.”

Așa fiind, pe calea unui silogism

logico-juridic și formal rezultă, fără echivoc, că recursul de față a fost

promovat de o persoană ce nu se încadrează în nici una din ipostazele limitativ

enumerate prin dispozițiile legale imperative sus citate și căreia în mod

obiectiv legea procesual penală nu îi îngăduie în mod obiectiv abilitarea de a

exercita calea de atac a recursului.

În consecință, recursul declarat de

T.M. se privește a inadmisibil și urmează a fi respins ca atare în temeiul

dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de T.M. împotriva Deciziei penale nr. 97/ A din 23 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală, privind pe intimații inculpați E.C.V. și C.C.

Obligă recurenta la plata sumei de

650 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte

300 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru

intimații inculpați, se vor avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

20 ianuarie 2010.