ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 805/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 805/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra cauzei de față, constată
următoarele:
Prin încheierea de ședință din data
de 30 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a
civilă, s-a dispus suspendarea judecării cererii de apel formulată de
reclamantul T.D., împotriva sentinței civile nr. 172 din 9 februarie 2009
pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu
pârâtul C.Ș., în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea
irevocabilă a dosarului nr. 38404/3/2009 al Tribunalului București, secția a
III-a civilă.
Pentru a hotărî astfel, curtea de
apel a reținut, în esență, că, prin acțiunea ce face obiectul dosarului nr. 38404/3/2009
al Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamantul T.D. a solicitat
despăgubiri pentru imobilul ce face obiectul prezentului litigiu, în baza Legii
nr. 10/2001, de a cărei soluție depinde prezenta cauză.
Împotriva acestei încheieri pârâtul
C.Ș. a declarat recurs susținând că încheierea recurată este total nemotivată
întrucât textul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., impune condiția legăturii
strânse și determinante între dreptul din fiecare dintre cele două cauze
concurente fără a pretinde tripla identitate.
A mai susținut recurentul – pârât
că, în temeiul Legii nr. 10/2001, reclamantul a declanșat procedura specială
solicitând prin notificare, acordarea de despăgubiri, iar după circa șapte ani
a inițiat în paralel cu procedura specială acțiunea în revendicare în natură a
apartamentului achiziționat în baza Legii nr. 112/1995.
Așadar, între cele două cauze nu
există o legătură juridică de dependență temporală astfel încât soluția de
suspendare a judecării apelului este greșită.
Recursul nu este întemeiat.
Potrivit art. 244 pct. 1 C. proc.
civ., instanța poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă, în tot
sau în parte, de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul unei
alte judecăți;
Obiectul judecății în dosarul nr. 18419/3/2008
al Tribunalului București, secția a III-a civilă, în care a fost pronunțată
sentința nr. 172 din 9 februarie 2009, îl constituie acțiunea în revendicarea
imobilului situat în București, str. Braziliei, pe calea dreptului comun.
Pe rolul Tribunalului București, secția
a III-a civilă, se află dosarul nr. 38404/3/2009 având ca obiect contestația la Legea nr. 10/2001 formulată de reclamantul T.D. în contradictoriu cu pârâții Municipiul
București, prin P.G. și M.F.P.
Față de cele arătate, rezultă că
instanța de apel a apreciat corect asupra oportunității măsurii de suspendare a
judecății apelului, fiind evident faptul că între cele două litigii, în raport
de obiectul lor, există o strânsă legătură, rezolvarea cauzei de față putând
depinde într-o ipoteză sau alta de soluția ce se va da în dosarul nr. 38404/3/2009
aflat pe rolul Tribunalului București.
În consecință, în raport cu
dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul
declarat de pârâtul C.Ș., împotriva încheierii de ședință din 30 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 3 februarie 2011.