ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 805/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 30 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a dispus suspendarea judecării cererii de apel formulată de reclamantul T.D., împotriva sentinței civile nr. 172 din 9 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, în contradictoriu cu pârâtul C.Ș., în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 38404/3/2009 al Tribunalului București, secția a III-a civilă. Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut, în esență, că, prin acțiunea ce face obiectul dosarului nr. 38404/3/2009 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamantul T.D.

a solicitat despăgubiri pentru imobilul ce face obiectul prezentului litigiu, în baza Legii nr. 10/2001, de a cărei soluție depinde prezenta cauză. Împotriva acestei încheieri pârâtul C.Ș. a declarat recurs susținând că încheierea recurată este total nemotivată întrucât textul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., impune condiția legăturii strânse și determinante între dreptul din fiecare dintre cele două cauze concurente fără a pretinde tripla identitate. A mai susținut recurentul – pârât că, în temeiul Legii nr. 10/2001, reclamantul a declanșat procedura specială solicitând prin notificare, acordarea de despăgubiri, iar după circa șapte ani a inițiat în paralel cu procedura specială acțiunea în revendicare în natură a apartamentului achiziționat în baza Legii nr. 112/1995.

Așadar, între cele două cauze nu există o legătură juridică de dependență temporală astfel încât soluția de suspendare a judecării apelului este greșită. Recursul nu este întemeiat. Potrivit art. 244 pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul unei alte judecăți; Obiectul judecății în dosarul nr. 18419/3/2008 al Tribunalului București, secția a III-a civilă, în care a fost pronunțată sentința nr. 172 din 9 februarie 2009, îl constituie acțiunea în revendicarea imobilului situat în București, str. Braziliei, pe calea dreptului comun. Pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, se află dosarul nr. 38404/3/2009 având ca obiect contestația la Legea nr. 10/2001 formulată de reclamantul T.D.

în contradictoriu cu pârâții Municipiul București, prin P.G. și M.F.P. Față de cele arătate, rezultă că instanța de apel a apreciat corect asupra oportunității măsurii de suspendare a judecății apelului, fiind evident faptul că între cele două litigii, în raport de obiectul lor, există o strânsă legătură, rezolvarea cauzei de față putând depinde într-o ipoteză sau alta de soluția ce se va da în dosarul nr. 38404/3/2009 aflat pe rolul Tribunalului București. În consecință, în raport cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C.Ș., împotriva încheierii de ședință din 30 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2011.