ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1007/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1007/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 17 noiembrie 2010 Curtea
de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a
admis excepția de litispendență invocată de pârâta A.N.D.R., a respins excepția
de litispendență formulată de reclamantul I.G. și a trimis cauza ce face
obiectul Dosarului nr. 1125/90/2010 la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru reunirea cu Dosarul nr. 2484/2/2010.
Pentru a dispune
astfel, instanța a reținut că între cauza de față și aceea ce face obiectul Dosarului
nr. 2484/2/2010, aflat pe rolul Curții de Apel București, există litispendență,
astfel că, dosarul urmează să fie înaintat instanței mai întâi investită cu
soluționarea pricinii.
Cât privește excepția
de litispendență invocată de reclamant, s-a reținut că aceasta nu poate fi
primită, deoarece excepția de litispendență nu se poate ridica decât în fața
instanței de fond.
Împotriva acestei
hotărâri a formulat recurs reclamantul I.G.
Recurentul a
susținut, în esență, că în mod greșit instanța a admis excepția de
litispendență invocată de pârâtă, întrucât în ședința din 17 noiembrie 2010
când a fost discutată această excepție, a formulat o cerere către Sindicatul național
al funcționarilor publici prin care a solicitat ca acesta, în calitate de
reprezentant al său, să formuleze cerere de renunțare la judecata cauzei ce
face obiectul Dosarului nr. 2484/2/2010, aflat pe rolul Curții de Apel
București.
Recursul este fondat
și va fi admis pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Potrivit
dispozițiilor art. 163 C. proc. civ. ”nimeni nu poate fi chemat în judecată
pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor
instanțe.
Pe de altă parte,
potrivit art. 246 C. proc. civ. reclamantul poate să renunțe oricând la
judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
În cauză, așa cum
rezultă din Încheierea de ședință din 29 noiembrie 2010 (fila 37 dosar recurs)
a Curții de Apel București, pronunțată în Dosarul nr. 2484/2/2010, instanța a
luat act de renunțarea reclamantului I.G. la judecată.
Față de această
soluție, se constată că în speță nu sunt îndeplinite condițiile litispendenței,
astfel că recursul va fi admis, iar cauza va fi trimisă pentru continuarea
judecății la Curtea de Apel Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de I.G. împotriva Încheierii din 17 noiembrie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința
atacată și trimite cauza pentru continuarea judecății la Curtea de Apel Pitești, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi 18 februarie 2011.