ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.07.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2649/2011

HOTĂRÂRE
01.07.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2649/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Î

n baza

lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele :

Prin

încheierea din 8 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a l-a

penală, în dosarul nr. 35833/3/2010(293/2011) a fost respinsă cererea de

înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi

localitatea formulată de inculpatul M.P.S..

Pentru a

pronunța această hotărâre, instanța de apel a constatat că temeiurile avute în

vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat justificându-se

în continuare privarea de libertate a inculpatului față de natura și gravitatea

faptei săvârșite, perseverența

infracțională

și modalitatea concretă în care se prezumă că s-a acționat.

Ca urmare, s-a constatat că nu sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 139 C. proc. pen. pentru a se dispune înlocuirea

măsurii

preventive.

Împotriva

acestei încheieri a formulat recurs inculpatul M.P.S.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 141

alin. (1) C. proc. pen. încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care

se dispune respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive, nu

este supusă niciunei căi de atac.

Față de aceste

considerente, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta

Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de

recurentul inculpat M.P.S.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca onorariul

apărătorului din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului

Justiției.

ÎN

D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.P.S.

împotriva încheierii din 8

iunie 2011 a Curții de Apel București

, secția

I

penală,

pronunțată în dosarul nr. 35833/3/2010 (293/2011).

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit

apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 1 iulie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1437/2011
Asupra recursului de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin încheierea din 24 martie 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii arestării prevent
ÎCCJ 2011-05-30
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2209/2011
în care acesta a acționat. În cauza de față, stabilirea pericolului social al faptei și persoanei asupra căreia s-a conturat cu suficiență existența unor probe ce justifică bănuiala puternică și legitimă că a comis infracțiunea în formă con
ÎCCJ 2010-06-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2359/2010
apelul inculpatului și menținând starea de arest a acestuia. Instanța de recurs a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestui
ÎCCJ 2012-12-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4214/2012
e, respectiv încheiere din ședința din 17 octombrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București - secția a ll-a penală, pronunțată în dosarul nr. 37229/3/2011/a10, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de înlocuire măsurii ares
ÎCCJ 2011-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3269/2011
be administrate în cauză, sunt susțineri ce pot fi luate în considerare la judecarea cauzei pe fond, și nu în cadrul verificării temeiniciei și legalității măsurii arestării preventive a inculpatului R.F., măsura arestării preventive putând
Sursă