ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1437/2011

CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1437/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin încheierea din 24

martie 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca

neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul

Pentru a se pronunța

astfel, instanța a apreciat că subzistă condițiile prevăzute de art. 148 lit.

a) și f) C. proc. pen., respectiv pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani pentru

infracțiunile deduse judecății și pericolul concret pentru ordinea publică pe

care l-ar prezenta pentru societate cercetarea în stare de libertate a

inculpatului și care nu s-a estompat și nu a dispărut prin trecerea celor două

luni de arest preventiv.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs inculpatul G.S.M.

La termenul fixat

pentru judecarea recursului, respectiv 8 aprilie 2011, instanța din oficiu, a

pus în discuție admisibilitatea recursului, apărătorul ales al inculpatului

apreciind că recursul este inadmisibil, deși instanța, din eroare, a menționat

pe încheierea atacată „cu recurs”.

În raport de

dispozițiile art. 140

3

care judecătorul respinge, în timpul urmăririi penale, revocarea, înlocuirea

sau încetarea de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de

atac, Înalta Curte va respinge recursul declarat de inculpatul G.S.M., ca

inadmisibil.

În temeiul art. 192

alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul inculpat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de inculpatul G.S.M. împotriva încheierii din 24 martie 2011

a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 2609/2/2011

(1132/2011).

Obligă recurentul inculpat la

plata sumei de 225 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu până la prezentarea

apărătorului ales, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-07-01
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2649/2011
Asupra recursului de față; Î n baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele : Prin încheierea din 8 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a l-a penală, în dosarul nr. 35833/3/2010(293/2011) a fost respinsă ce
ÎCCJ 2011-04-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1428/2011
separate, cu recurs numai a încheierilor date în primă instanță și în apel, privitoare la luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea de drept a unei măsuri preventive și menținerea măsurii arestării preventive, iar în cauză încheierea atacată
ÎCCJ 2011-05-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2113/2011
nu l-a motivat, însă la termenul din 23 mai 2011 reprezentantul parchetului a invocat excepția admisibilității recursului, fapt pentru care Înalta Curte urmează să analizeze recursul numai sub aspectul excepției invocate. Analizând lucrăril
ÎCCJ 2011-07-12
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2699/2011
stabilirea pericolului social al faptei și persoanei asupra căreia s-a conturat cu suficiență existența unor probe ce justifică bănuiala puternică și legitimă că inculpatul a comis infracțiunile, pentru care a fost deja condamnat chiar nede
ÎCCJ 2011-09-26
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3269/2011
be administrate în cauză, sunt susțineri ce pot fi luate în considerare la judecarea cauzei pe fond, și nu în cadrul verificării temeiniciei și legalității măsurii arestării preventive a inculpatului R.F., măsura arestării preventive putând
Sursă