ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1834/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 871 din 19 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Iași s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de B.O.I. în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Iași, s-a anulat dispoziția nr. 654 din 24 aprilie 2009 emisă de pârât, care a fost obligat să emită o nouă dispoziție prin care să dispună restituirea în natură către reclamantă a imobilului (teren) situat în municipiul Iași, str. B. nr. 6 (fost 5) conform planului de situație anexă la expertiza efectuată în cauză de către expert tehnic P.A., format la lot 1 CAT cu suprafața de 514,00 m.p. delimitat de punctele 2, 3, 5, 7, 9, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23, 11, 10, 8, 6, 2 și a fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 2.646,64 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin dispoziția contestată s-a propus reclamantei acordarea de măsuri reparatorii în echivalent în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv - Titlul VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, pentru imobilul: construcții demolate - corp principal de clădire în suprafață construită de 192,40 m.p. (suprafață utilă de 204,70 m.p.), anexe în suprafață construită de 75,36 m.p. (suprafață utilă de 64,06 mp) și șură în suprafață construită de 44,60 mp (suprafață utilă de 37,92 m.p.) și teren în suprafață de 1.312 m.p., situat în lași, str. B. nr. 6 (fost 5). Astfel, prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat de Tribunalul Județului laș din 01 iunie 1921, I.K.

a dobândit în proprietate imobilul situat în lași, str. B. nr. 6 (fost nr. 5) „cu anexele și locul după întinderea, îngrădirea și stăpânirea actuală. Imobilul se compune din: un corp principal de clădire cu mai multe odăi, două antreturi, bucătărie și cămară și un subsol cu două odăi. Anexele ce se întind alături de zidul Bisericii B. cuprind 5 încăperi, o șură pentru trăsuri, grajd, pivniță și un beci sub clădirea principală”. Conform Certificatului din 05 octombrie 1992 eliberat de Direcția Generală a Arhivelor Statului, la numărul matricol 42 aferent Matricolei de clădiri și terenuri reg. 323/1958 figurează moștenitorii defunctului I.K. în Stradela B. nr. 6 (fost nr. 5), proprietari ai unui teren în suprafață de 1.312 m.p.

întinderea suprafeței de teren aparținând imobilului notificat a fost confirmată și prin adresa din 22 octombrie 2008 a Municipiului lași, Direcția Economică și Finanțe Publice Locale. În ceea ce privește preluarea imobilului, s-a apreciat că aplicabile în speță sunt dispozițiile pct. 1, lit. e), teza a 11-a din H.G. nr. 250/2007 privind aprobarea Normelor Metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, potrivit cărora: „în cazul în care pentru imobilul respectiv nu se poate face dovada formală a preluării de către stat (de exemplu, decizia administrativă nu este găsită, iar imobilul respectiv se regăsește în patrimoniul statului, după data invocată ca fiind data preluării bunului), soluționarea notificării se face în funcție și de acest element” - faptul că imobilul se regăsește în patrimoniul statului constituie o prezumție relativă de preluare abuzivă.

În prezent pe amplasamentul fostei proprietăți notificate, este amenajat spațiu verde, carosabil și trotuar, fapt ce a determinat propunerea de acordare măsuri reparatorii în echivalent. Astfel, față de situația actuală a amplasamentului fostei proprietăți notificate solicită să se aprecieze faptul că cererea reclamantei de restituire în natură a acestei suprafețe de teren este nefondată. În cauză s-a depus raportul de expertiză întocmit de expert P.A. care a avut ca obiective de lămurit următoarele: Identificarea suprafeței de 1.312 m.p. teren situat în Iași, stradela B. nr. 6 (fost 5) conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat de Tribunalul Iași, secția a II-a ; întocmirea schiței terenului cu vecinătăți.

Să precizeze ce suprafață este afectată de detalii de sistematizare și ce suprafață este liberă de construcții și neafectată de detalii de sistematizare. Să verifice, prin consultarea hărților cadastrale și să precizeze ce categorie de folosință avea terenul revendicat la momentul formulării notificării, respectiv data de 11 iulie 2001. Din concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză și necontestat de pârâtă au rezultat următoarele: Suprafața de 1.312 m.p. teren situată în Iași, str. B. nr. 6, conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat de Tribunalul Iași, secția a II-a, este delimitată de punctele 1, 2, 3, 5, 7, 9, 12, 13, 14, 19, 15, 16, 17, 1 - planșa 1 anexă la raport.

Lot. 2 cu suprafața de 798 m.p. delimitat de punctele 1,2,6,8,10 noiembrie 23, 22, 21, 19, 15, 16, 17, 1, reprezintă suprafața de teren din proprietatea menționată în contractul de vânzare - cumpărare autentificat de Tribunalul Iași, secția a II-a, ocupată de str. B., bloc de locuințe. Lot. l parcela CAT cu suprafața de 514 m.p. delimitat de punctele 2, 3, 5, 7, 9, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23, 11, 10, 8, 6, 2, reprezintă suprafața de teren din proprietatea menționată în contractul vânzare - cumpărare autentificat de Tribunalul Iași, secția a II-a, liberă de construcții și neafectată de detalii de sistematizare - planșa 1 anexă la raport. Categoria de folosință a lotului 1 este conform planului cadastral ediție 1990 - deci și din momentul notificării la data de 11 iulie 2001 de construcții alte terenuri CAT.

În consecință, având în vedere probatoriul administrat și considerentele reținute de instanță s-a admiterea în parte a acțiunea reclamantei. Instanța a obligat pârâta să emită o nouă dispoziție prin care să se dispună restituirea în natură către reclamantă a imobilului situat în Iași, (teren) stradela B. nr. 6 (fost 5), conform planului de situație anexă la expertiza efectuată în cauză de expert P.A. și care face parte integrantă din hotărâre. Împotriva sentinței civile a formulat apel Primarul Municipiului Iași prin reprezentant legal, criticând-o ca netemeinică și nelegală. Susține apelantul că suprafața de teren pentru care instanța de fond a dispus restituirea în natură, constituie potrivit planurilor și documentației de urbanism aprobate la nivelul unității administrativ teritoriale spațiu verde amenajat.

Prin decizia civilă nr. 34 din 18 martie 2011 Curtea de Apel Iași a admis apelul și a schimbat în tot sentința în sensul respingerii acțiunii reținând că din raportul de expertiză efectuat în cauză de inginer Constantin Costache și schița aferentă rezultă că suprafața de 514 m.p. teren delimitată de punctele 2, 3, 4, 5, 7, 9, 12, 13, 14, 19, 20, 21, 22, 23, 11, 10, 8, 6, fosta proprietate B.O.I.

din stradela B. nr. 6 (fost nr. 5) este într-adevăr liberă de construcții și nu este străbătut subteran sau suprateran de rețele electrice de apă, gaz metan etc. Însă același expert precizează că terenul este în totalitate ocupat cu spațiu verde, întreținut și amenajat de Primăria Municipiului Iași, teren ce reprezintă în opinia acestuia oaza de verdeață necesară locuitorilor din blocurile vecine, putând fi considerat și zona de protecție a monumentului istoric „Biserica X ” , așa cum se precizează și în adresa din 8 martie 2006 a Ministerului Culturii și Cultelor din România. Cum în speță terenul în litigiu este ocupat, așa cum rezultă din expertiză, de spațiu verde ce se încadrează în categoria amenajărilor de utilitate publică, în mod greșit instanța de fond a dispus restituirea acestuia în natură.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs reclamanta, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că potrivit expertizei efectuate la fond suprafața de 514 m.p. teren are categoria de folosință alte terenuri și nu spațiu verde, cum greșit a reținut instanța, astfel că poate fi restituit în natură. Recursul este fondat pentru considerentele care succed. Potrivit dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 10/2001, republicată, imobilele preluate în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află, se restituie în natură, în starea în care se găsesc la data cererii de restituire și libere de orice sarcini. Textul instituie regula principală a restituirii în natură a imobilelor ce intră în sfera de incidență a legii, modalitatea de restituire prin echivalent fiind doar o măsură cu caracter secundar din paleta amplă instituită de legiuitor, menită să asigure, pe cât posibil, repararea prejudiciului suferit de persoana îndreptățită.

Astfel, din întreaga economie a legii rezultă că măsurile reparatorii în echivalent se propun doar dacă restituirea în natură nu este posibilă. În speță, în mod greșit instanța de apel a apreciat că terenul în litigiu, în suprafață de 514 m.p. este afectat de amenajări de utilitate publică. Concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, existent la filele 93-94 ale dosarului de fond, au evidențiat că terenul este liber de construcții, neafectat de detalii de sistematizare și conform planului cadastral ediția 1990, de la data depunerii notificării, are categoria de folosință alte terenuri (CAT) și nicidecum de spațiu verde întreținut și amenajat de Primăria Iași. Ca atare, nefiind un spațiu verde destinat nevoilor comunității, terenul se poate restitui în natură în conformitate cu dispozițiile art. 9 din Legea nr. 10/2001.

Față de aceste considerente recursul se va admite, se va modifica decizia atacată în sensul respingerii apelului și menținerii sentinței. În temeiul art. 274 C. proc. civ. intimatul Primarul Municipiului Iași va fi obligat la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată către recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta B.O.I. împotriva deciziei nr. 34 din 18 martie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Modifică decizia atacată în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Iași împotriva sentinței nr. 871 din 19 aprilie 2010 pronunțată de Tribunalul Iași, secția civilă pe care o menține. Obligă pârâtul Primarul Municipiului Iași la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată efectuate în recurs, către recurenta reclamantă B.O.I. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2012.