ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3235/2010

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Vrancea, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, reclamantul R.V. a solicitat în contradictoriu cu

pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară

de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți anularea Deciziei de

încadrare în grad accentuat de handicap nr. 4932 din 2 iunie 2008 emisă de

aceasta precum și efectuarea unei noi expertize, considerându-se sănătos.

În motivarea

acțiunii sale, reclamantul a arătat că prin documentarul de expertiză medicală

a persoanelor cu handicap, întocmit de Comisia de Evaluare Medicală a

Persoanelor cu Handicap a Județului Vrancea, a fost diagnosticat clinic cu

Schizofrenie Paranoidă.

Mai arată

reclamantul, că diagnosticarea sa este incorectă.

Prin

întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta Comisia Superioară de Evaluare a

Persoanelor cu Handicap pentru Adulți prin Autoritatea Națională pentru

Persoanele cu Handicap a invocat excepția necompetenței materiale a

Tribunalului Vrancea.

Prin sentința

nr. 232 din 14 mai 2009, Tribunalul Vrancea a admis excepția necompetenței

materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei

cu motivarea că decizia atacată este emisă de o instituție publică centrală

(Comisia Superioară a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți), care funcționează

în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, astfel că

sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/ 2004.

Prin sentința

nr. 215 din 27 octombrie 2009, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ

și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul R.V.

Pentru a hotărî

astfel, Curtea a reținut că încadrarea reclamantului în gradul accentuat de

handicap se înscrie în criteriile stabilite prin Ordinul M.S.F. nr. 726 din 27

decembrie 2007.

Mai reține

Curtea, că în mod corect a fost păstrat gradul accentuat de handicap, întrucât

bolile de suferă reclamantul nu s-au ameliorat.

Împotriva

sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs reclamantul R.V.

Sentința a fost

criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, susținându-se, în esență, de

către recurent că se consideră perfect sănătos, solicitând efectuarea unei

expertize medico-legale în acest sens.

Examinând actele

dosarului, Înalta Curte a constatat că recursul este nefondat în considerarea

următoarelor argumente.

Înalta Curte apreciază

că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului ca

neîntemeiată, întrucât Decizia nr. 4932 din 02 iunie 2008, prin care Comisia

Superioară a confirmat certificatul nr. 1158 din 04 februarie 2008 de încadrare

în grad accentuat de handicap, eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor

Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Vrancea, a fost emisă cu

respectarea strictă a criteriilor medico-psihosociale dispuse de Legea nr. 448/2006

aprobate prin Ordinul Comun nr. 762 al M.M.F.E.S. și nr. 1992 al M.S.P.,

publicat în M.Of. nr. 885 bis din 27 decembrie 2007.

În urma

analizării documentelor existente la dosarul cauzei, precum și a acelor din

dosarul medical, rezultă că datorită diagnosticului stabilit de Clinica de

Psihiatrie „Alexandru Obregia" din București, în anul 1984, la vârsta de

16 ani, reclamantul-recurent nu a mai putut continua studiile, nu a efectuat

serviciul militar și nu a desfășurat activitate salarială.

Un alt argument

prin care se confirmă faptul că certificatul de încadrare în gradul accentuat

de handicap a fost corect emis, îl constituie faptul că din documentația

medicală și referatul social rezultă că reclamantul-recurent are un

comportament normal atâta timp cât este sub tratament, acesta devenind agresiv și

pierzându-și discernământul atunci când este provocat de stimuli externi.

Susținerea

recurentului-reclamant în sensul că „este complet sănătos", astfel că se

impune încadrarea sa într-un alt grad de handicap, nu poate fi reținută,

întrucât pe de o parte aceste aspecte nu au fost dovedite, iar pe de altă parte

având în vedere tulburările sale comportamentale de-a lungul timpului.

Prin urmare, în

raport de toate aceste considerente și de dispozițiile legale în materie,

Curtea de Apel Galați a pronunțat o sentință legală și temeinică, pe care Înalta

Curte de Casație și Justiție o va menține, respingând recursul declarat de R.V.,

ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de R.V. împotriva sentinței nr. 215 din 27 octombrie 2009 a

Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 18 iunie 2010.