ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3235/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Vrancea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți anularea Deciziei de încadrare în grad accentuat de handicap nr. 4932 din 2 iunie 2008 emisă de aceasta precum și efectuarea unei noi expertize, considerându-se sănătos. În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că prin documentarul de expertiză medicală a persoanelor cu handicap, întocmit de Comisia de Evaluare Medicală a Persoanelor cu Handicap a Județului Vrancea, a fost diagnosticat clinic cu Schizofrenie Paranoidă.

Mai arată reclamantul, că diagnosticarea sa este incorectă. Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți prin Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Vrancea. Prin sentința nr. 232 din 14 mai 2009, Tribunalul Vrancea a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei cu motivarea că decizia atacată este emisă de o instituție publică centrală (Comisia Superioară a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți), care funcționează în subordinea Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/ 2004. Prin sentința nr. 215 din 27 octombrie 2009, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul R.V.

Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că încadrarea reclamantului în gradul accentuat de handicap se înscrie în criteriile stabilite prin Ordinul M.S.F. nr. 726 din 27 decembrie 2007. Mai reține Curtea, că în mod corect a fost păstrat gradul accentuat de handicap, întrucât bolile de suferă reclamantul nu s-au ameliorat. Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs reclamantul R.V. Sentința a fost criticată pentru nelegalitate și netemeinicie, susținându-se, în esență, de către recurent că se consideră perfect sănătos, solicitând efectuarea unei expertize medico-legale în acest sens. Examinând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că recursul este nefondat în considerarea următoarelor argumente.

Înalta Curte apreciază că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, întrucât Decizia nr. 4932 din 02 iunie 2008, prin care Comisia Superioară a confirmat certificatul nr. 1158 din 04 februarie 2008 de încadrare în grad accentuat de handicap, eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Vrancea, a fost emisă cu respectarea strictă a criteriilor medico-psihosociale dispuse de Legea nr. 448/2006 aprobate prin Ordinul Comun nr. 762 al M.M.F.E.S. și nr. 1992 al M.S.P., publicat în M.Of. nr. 885 bis din 27 decembrie 2007. În urma analizării documentelor existente la dosarul cauzei, precum și a acelor din dosarul medical, rezultă că datorită diagnosticului stabilit de Clinica de Psihiatrie „Alexandru Obregia" din București, în anul 1984, la vârsta de 16 ani, reclamantul-recurent nu a mai putut continua studiile, nu a efectuat serviciul militar și nu a desfășurat activitate salarială.

Un alt argument prin care se confirmă faptul că certificatul de încadrare în gradul accentuat de handicap a fost corect emis, îl constituie faptul că din documentația medicală și referatul social rezultă că reclamantul-recurent are un comportament normal atâta timp cât este sub tratament, acesta devenind agresiv și pierzându-și discernământul atunci când este provocat de stimuli externi. Susținerea recurentului-reclamant în sensul că „este complet sănătos", astfel că se impune încadrarea sa într-un alt grad de handicap, nu poate fi reținută, întrucât pe de o parte aceste aspecte nu au fost dovedite, iar pe de altă parte având în vedere tulburările sale comportamentale de-a lungul timpului. Prin urmare, în raport de toate aceste considerente și de dispozițiile legale în materie, Curtea de Apel Galați a pronunțat o sentință legală și temeinică, pe care Înalta Curte de Casație și Justiție o va menține, respingând recursul declarat de R.V., ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de R.V. împotriva sentinței nr. 215 din 27 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 iunie 2010.