ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2608/2010

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 711/C din 21

iunie 2007, Tribunalul Comercial Argeș a admis cererea reclamantei SC C.M.M.

SRL și a dispus obligarea pârâtei C.A.S. Argeș la plata sumei de 767.385,16 ron,

cu titlu de pretenții contractuale și 50.000 ron penalități de întârziere,

obligând pârâta și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia nr. 4

din 24 ianuarie 2008, secția comercială, a Curții de Apel Brașov, a admis

apelul formulat de pârâta C.A.S. Argeș, împotriva sentinței primei instanțe, pe

care a anulat-o și a trimis cauza spre judecare în primă instanță Secției

civile a Tribunalului Brașov, iar cererea de suspendare formulată de apelanta-

pârâtă a fost respinsă, reclamanta SC C.M.M. SRL formulând recurs împotriva

deciziei instanței de apel.

În cadrul dosarului

de apel, strămutat la Curtea de Apel Brașov, la cererea reclamantei, pârâta

C.A.S. Argeș a formulat o cerere de suspendare provizorie a executării

hotărârii apelate, până la soluționarea apelului, depunând și dovada de

achitare a cauțiunii în cuantumul stabilit de instanță, având în vedere

împrejurarea că reclamanta SC C.M.M. SRL a pornit executarea silită împotriva

pârâtei C.A.S. Argeș, prin poprire, încălcând, în acest fel, dispozițiile O.G. nr.

22/2002, modificată prin Legea nr. 110/2007, pe rolul Judecătoriei Pitești

figurând o cerere de validare a popririi sumei cuprinse în sentința apelată.

Secția comercială, a

Curții de Apel Brașov, prin încheierea din data de 30 noiembrie 2007, a admis

cererea formulată de petenta C.A.S. a Județului Argeș și, în consecință, a

dispus suspendarea provizorie a executării sentinței apelate până la

soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul dosarului de apel.

În data de 6 martie

2008, petenta C.A.S. a Județului Argeș a solicitat instanței să dispună

restituirea cauțiunii plătită în vederea soluționării cererii de suspendare

provizorie.

Secția comercială a

Curții de Apel Brașov, prin încheierea din data de 6 martie 2008, a respins, ca

prematură, cererea formulată de petenta C.A.S. Argeș pentru restituirea

cauțiunii, reținând, în esență, că fondul cauzei nu a fost soluționat în mod

irevocabil, partea potrivnică declarând recurs, împotriva deciziei din apel.

În data de 11

decembrie 2009, petenta C.A.S. a Județului Argeș a solicitat, din nou,

instanței să dispună restituirea cauțiunii plătită în vederea soluționării

cererii de suspendare provizorie.

Secția comercială, a

Curții de Apel Brașov, prin încheierea din data de 12 ianuarie 2010, a respins,

ca neîntemeiată, cererea formulată de petenta C.A.S. Argeș pentru restituirea

cauțiunii, reținând, în esență, că fondul cauzei nu a fost, încă, soluționat,

irevocabil și, de asemenea, că partea potrivnică a formulat cerere pentru plata

despăgubirilor cuvenite.

Împotriva acestei din

urmă încheieri a declarat recurs recurenta C.A.S. Argeș, arătând, în esență,

că, prin anularea sentinței date de prima instanță, prin decizia instanței de

apel, cererea de suspendare provizorie a rămas fără obiect de asemenea, că nu

se poate bloca o cauțiune plătită pentru un titlu neexecutat, în același dosar

născându-se un alt titlu executoriu a cărei suspendare necesită plata

cauțiunii, că nu mai este justificată reținerea cauțiunii, deoarece decizia nr.

4 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Secția comercială a Curții de Apel Brașov,

a fost pusă în executare și că acțiunea în pretenții este prematură.

Recursul este

nefondat.

Potrivit art. 723

1

alin. (3) C. proc. civ., cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura

în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru

plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 zile de la

data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.

Din interpretarea

acestui text de lege rezultă că pentru formularea cererii de restituire a

cauțiunii, trebuie îndeplinite, în prealabil, două condiții, respectiv,

hotărârea de fond să fie irevocabilă, pe de o parte, iar pe de altă parte,

partea interesată, în speță, reclamanta SC C.M.M. SRL să nu fi formulat cerere

pentru plata de despăgubiri din suma achitată cu titlu de cauțiune.

În mod corect, a

reținut instanța de apel că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute

de art. 723

1

alin. (3) C. proc. civ. deoarece hotărârea instanței de

fond nu este irevocabilă – reclamanta SC C.M.M. SRL declarând recurs împotriva

deciziei din apel, nesoluționat, încă și, de asemenea, această parte formulând

și cerere pentru plata despăgubirilor cauzate prin întârzierea executării, din

sumele plătite cu titlu de cauțiune.

Așa fiind, Înalta

Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă

recursul declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de recurenta C.A.S. Argeș, împotriva încheierii Curții de Apel Brașov

din 12 ianuarie 2010, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi, 6 iulie 2010.