ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2724/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 287 din data de 6

iulie 2010, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, a admis în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de

reclamanții M.V.I. și T.I.V. în contradictoriu cu pârâții M.A.P.D.R. și SC A.

SA, și, în consecință, a dispus anularea parțială a certificatului de atestare

a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M07 emis la data de 06

aprilie 2009 de către M.A.P.D.R. pentru suprafața totală de 13.159 mp în

favoarea SC A. SA Copalnic Mănăștur, cu privire la suprafața de 2757 mp

evidențiată parțial pe nr. topo x din CF Copalnic Mănăștur, nr. topo y din CF

Copalnic Mănăștur și nr. topo z din CF Copalnic Mănăștur, materializată pe

planul de situație din anexa nr. 1 prin conturul delimitat de punctele

3,4,5,6,3, - hașuri cu linii întrerupte de culoare neagră conform raportului de

expertiză întocmit de expert Ș.O., expertiză ce face parte integrantă din

prezenta hotărâre, în varianta I, obligând pârâții în solidar să plătească

reclamanților suma de 3739,3 RON, cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut că prin certificatul de atestare a dreptului

de proprietate asupra terenurilor seria M07 emis la data de 06 aprilie 2009 de

către pârâtul M.A.P.D.R. s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața

totală de 13.159 mp teren în favoarea pârâtei SC A. SA Copalnic Mănăștur. Pe

acest teren se găsesc edificate o hală reparații utilaje agricole și o remiză

neterminată, aceste construcții constituind inițial proprietatea SC A. SA și au

fost avute în vedere la eliberarea certificatului de atestare a dreptului de

proprietate în favoarea acesteia, conform documentației transmise de către

pârâtul M.A.P.D.R.

A mai constatat

instanța de fond că la data de 14 februarie 2002, deci anterior emiterii

certificatului de atestare a dreptului de proprietate ce face obiectul acțiunii

în contencios administrativ, imobilele construcții au făcut obiectul executării

silite a bunurilor imobile de către D.G.F.P. a Județului Maramureș așa încât

prin procesul-verbal de licitație încheiat la 14 februarie 2002 de către

D.G.F.P. Maramureș, reclamantul T.I.V. a dobândit dreptul de proprietate

extratabulară asupra construcțiilor hală de reparații și remize situate în

localitatea Copalnic Mănăștur nr. top. (nr. cadastral) CF Copalnic Mănăștur

conform planului de amplasament și delimitare întocmit de ing. topograf M.M. în

aprilie 2009. Conform adeverinței din 18 martie 2003 reclamantul T.I.V. a

achitat în întregime prețul acestor construcții iar ulterior acesta a încheiat

o promisiune de vânzare-cumpărare cu reclamantul M.V.I.

Instanța de fond a

apreciat că începând cu data încheierii procesului-verbal de licitație - 14

februarie 2002 - pârâta SC A. SA Copalnic Mănăștur a pierdut atât proprietatea

cât și posesia și folosința construcțiilor sus-arătate așa încât la momentul

demarării procedurii de obținere a certificatului de atestare a dreptului de

proprietate a acesteia din urmă, respectivul teren nu mai era necesar desfășurării

activității comerciale acestei societăți.

Excepția lipsei de

interes al reclamanților, invocată de către pârâta SC A. SA Copalnic Mănăștur a

fost respinsă de prima instanță ca neîntemeiată, cu motivarea că reclamanții au

calitatea de persoane îndreptățite la a solicita anularea certificatului de

atestare, atâta timp cât sunt proprietarii chiar și extratabulari ai unei

construcții edificate pe terenul ce a făcut obiectul actului atacat, demers

juridic întemeiat pe încălcarea prevederilor art. 1 din H.G. nr. 834/1991.

Prima instanță a

stabilit că, având în vedere că la eliberarea certificatului de atestare a

dreptului de proprietate nu s-a avut în vedere faptul că cele două construcții

nu se mai aflau în posesia și folosința pârâtei SC A. SA Copalnic Mănăștur, în

mod nelegal cu încălcarea prevederilor art. 1 din H.G. nr. 834/1991 a fost emis

certificatul de atestare a dreptului de proprietate de către pârâtul M.A.P.D.R.

Evocând constatările

și concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară dispusă în cauză

privind identificarea imobilului în litigiu și stabilirea suprafeței de teren

necesară pentru desfășurarea activității celor două construcții achiziționate

la licitația publică, prima instanță a stabilit suprafața de teren pentru care

se impune anularea certificatului de atestare pe criteriul scopului pentru care

au fost construite inițial cele două construcții, cu motivarea că scopul

declarat de reclamanți, înființarea unei microferme, nu este materializat.

Împotriva Sentinței

civile nr. 287 din data de 6 iulie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj,

secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs

în termen legal pârâtul M.A.D.R. prin care s-a solicitat admiterea căii

extraordinare de atac și modificarea în totalitate a hotărârii atacate în

sensul respingerii acțiunii reclamanților M.V.I. și T.I.V. ca neîntemeiată.

Recurentul pârât a

învederat, prin motivele cererii de recurs, că sentința pronunțată de prima

instanță este netemeinică și nelegală, la emiterea certificatului de atestare a

dreptului de proprietate seria M 07 din data de 6 aprilie 2009 fiind avute în

vedere prevederile Legii nr. 15/1990, ale H.G. nr. 834/1991 și ale Criteriilor

Comune nr. 2665/1 C/311/1992 și Completărilor nr. 425316/N/1992 privind stabilirea

și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale de stat,

emise de M.F. și M.L.P.A.T., precum și avizele O.C.A.O.T.A. județean și al

celorlalte instituții abilitate în acest scop, pentru suprafața de 13.159 m.p.,

astfel că nu poate fi stabilită o culpă în sarcina ministerului.

Pe de altă parte,

recurentul a mai precizat că de la data emiterii lui și până la data formulării

cererii, actul administrativ contestat a produs efecte juridice depline, astfel

încât declararea lui ca nelegală ar aduce atingere principiului salvgardării

stabilității și securității raporturilor juridice. În urma emiterii

certificatului a cărui anulare se solicită, acesta a intrat în circuitul civil,

iar prin urmare pârâtul nu poate recurge la anularea totală sau parțială a

actului menționat.

În drept au fost

invocate prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.,

dispozițiile O.U.G. nr. 123/2006 precum și ale Ordinului nr. 850/2006, nr.

174/2008 nr. 485/2008 și nr. 568/2008.

În cauză au formulat

întâmpinare intimații reclamanți M.V.I. și T.I.V., prin care s-a solicitat

respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea, în esență, că hotărârea

recurată este legală și temeinică.

Recursul este

nefondat.

Prima instanță, în

mod legal, prin hotărârea pronunțată în cauză, a admis în parte acțiunea

reclamanților M.V.I. și T.I.V. și a dispus anularea parțială a certificatului

de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M 07 din data

de 6 aprilie 2009 emis de M.A.P.D.R. pentru suprafața totală de 13.159 m.p în

favoarea SC A. S.A Copalnic Mănăștur, cu privire la suprafața de 2757 m.p

evidențiată parțial pe nr. top x din C.F. Copalnic Mănăștur, nr. top y din C.F.

Copalnic Mănăștur și nr. top z din C.F. Copalnic Mănăștur, materializată pe

planul de situație din anexa nr. 1 prin conturul delimitat de punctele 3, 4, 5,

6, 3 - hașuri cu linii întrerupte de culoare neagră conform raportului de

expertiză întocmit expertul Ș.O., nefiind îndeplinite la emiterea actului

administrativ atacat pe calea contenciosului administrativ condițiile prevăzute

de art. 1 din H.G. nr. 834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri

deținute de societățile comerciale cu capital de stat, cu modificările și

completările ulterioare.

Într-adevăr, potrivit

prevederilor art. 1 alin. (1) din H.G. nr. 834/1991 privind stabilirea și

evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat,

cu modificările și completările ulterioare, "Terenurile aflate în

patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării

acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de

activitate, se determină, pentru societățile comerciale înființate prin

hotărâre a Guvernului, de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc

atribuțiile ministerului de resort, iar pentru societățile comerciale

înființate prin decizia organului administrației locale de stat, de către

autoritatea administrativă publică județeană".

Or, la momentul

eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra

terenurilor seria M 07 din data de 6 aprilie 2009 emis de M.A.P.D.R. suprafața

de teren de 2757 m.p materializată pe planul de situație din anexa nr. 1 la

raportul de expertiză întocmit expertul Ș.O., conturul delimitat de punctele 3,

4, 5, 6, 3 - hașuri cu linii întrerupte de culoare neagră conform, nu mai era

necesară desfășurării activității intimatei SC A. SA Copalnic Mănăștur,

construcțiile hală de reparații și remiză - foste proprietatea intimatei -

fiind dobândite în proprietate extratabulară de reclamantul T.I.V., efect al

procesului-verbal de licitație din 14 februarie 2002 încheiat de D.G.F.P. a

județului Maramureș. Această suprafață de teren de 2757 m.p a fost considerată

de expertul Ș.O. ca fiind aferentă unei corespunzătoare utilizări a celor două

construcții achiziționate de reclamantul T.I.V. în anul 2002.

În mod evident,

verificarea legalității actului administrativ presupune examinarea acestui act

în raport cu actul normativ în baza căruia a fost admis. În ceea ce privește un

certificat de atestare a dreptului de proprietate, instanța de judecată are a

verifica dacă la data emiterii acestuia erau întrunite cumulativ condițiile

prevăzute de art. 1 din H.G. nr. 834/1991, respectiv dacă la data înființării

societății comerciale cu capital de stat terenul se afla în patrimoniul

acesteia, și condiția ca suprafața respectivă să fie necesară desfășurării

activității societății, conform obiectului de activitate. În litigiu, cum a

reținut în mod corect și judecătorul fondului, nu este îndeplinită cea de-a

doua condiție, astfel că soluția care s-a impus a fost cea de anulare parțială

a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor

seria M 07 din data de 6 aprilie 2009 emis de M.A.P.D.R..

În aceste condiții,

cum nu sunt întemeiate motivele de recurs invocate în cauză, iar hotărârea

atacată este legală și temeinică, se va dispune, în temeiul dispozițiilor art.

312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului formulat de

M.A.D.R. împotriva Sentinței civile nr. 287 din data de 6 iulie 2010 a Curții

de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de M.A.D.R. împotriva Sentinței civile nr. 287 din data de 6 iulie

2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 12 mai 2011.