ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 678/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 678/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj
sub nr. 2323/33 din 25 aprilie 2006, reclamanții
L.I., L.V., J.S., L.G., B.R., M.O., T.D.,
F.M., C.A., D.R., M.I., M.V., R.P.R., R.P.L., M.A., M.F., P.V., S.O., C.E., A.M.
și A.G. au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Comerțului
și
SC F.S.
SA Năsăud, județul Bistrița-Năsăud, prin lichidator judiciar SC C.E. SRL, anularea
certificatului de proprietate asupra terenurilor emis la data de 01 martie 2006,
în favoarea pârâtei SC F.S. SRL pentru suprafața de 9.250 m.p., precum și suspendarea
actului administrativ contestat, până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În motivarea acțiunii,
reclamanții au arătat că actul administrativ contestat se impune a fi anulat întrucât
a fost emis pe seama pârâtei, cu încălcarea normelor de drept aplicabile, respectiv
H.G. nr. 834/1991 și Legii nr. 15/1990, întrucât pârâta a depus documentația, ulterior
momentului în care, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, instanța a consfințit
dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în litigiu. S-a susținut,
de asemenea, că, prin emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate
pe seama pârâtei, atât emitentul actului, cât și beneficiara acestuia au nesocotit
și dispozițiile Legii nr. 99/1999.
La data de 10 mai 2006,
M.D. a formulat o cerere de intervenție în interes propriu, cerere care a fost încuviințată
în principiu.
Curtea de Apel Cluj, secția
comercială de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 221 din
23 aprilie 2007 a admis acțiunea reclamanților:
L.I., L.V., J.S., L.G., B.R., M.O., T.D.,
F.M., C.A., D.R., M.I., M.V., R.P.R., R.P.L., M.A., M.F., P.V., S.O., C.E., A.M.
și A.G. și cererea de intervenție formulată de M.D. și, în consecință, a dispus
anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor
din 01 martie 2006, pe seama pârâtei SC F.S. SA Năsăud, județul Bistrița-Năsăud.
A dispus suspendarea executării actului administrativ contestat, până la soluționarea
irevocabilă a cauzei. A obligat pârâții în solidar să plătească reclamanților suma
de 4.030,8 RON cheltuieli de judecată, iar intervenientului suma de 291 RON cheltuieli
de judecată.
În considerentele sentinței
s-a reținut că, prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra
terenurilor din 01 martie 2006 emis de Ministerul Economiei și Comerțului se atestă
dreptul de proprietate exclusivă al pârâtei SC F.S. SA pentru suprafața de teren
de 9.250 m.p. Anterior emiterii certificatului, prin hotărârea de stabilire a dreptului
de proprietate asupra terenurilor Bistrița-Năsăud a admis propunerea Comisiei Locale
de Fond Funciar Rebrișoara, județul Bistrița-Năsăud, și a validat neconstituirea
dreptului de proprietate și înscrierea în anexe a terenurilor agricole și cu vegetație
forestieră pentru reclamanți sau antecesorii acestora, care au solicitat reconstituirea
dreptului de proprietate.
Tribunalul Bistrița-Năsăud
prin decizia civilă nr. 385/R/2005, irevocabilă, a respins contestația formulată
de SC F.S. SA împotriva hotărârii nr. 726/2000, Anexa 38, a Comisiei Județene de
Fond Funciar Bistrița-Năsăud.
În motivarea sentinței
s-a mai reținut că pârâta SC F.S. SA este în faliment, nu mai desfășoară activitățile
specifice obiectului său de activitate, iar emiterea certificatului de atestare
a dreptului de proprietate asupra terenurilor pe seama pârâtei SC F.S. SA s-a realizat
cu nesocotirea dispozițiilor legale. Totodată, instanța de fond a stabilit ca fiind
îndeplinite cerințele art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pentru suspendarea
executării actului administrativ contestat, respectiv cazul bine justificat și iminența
producerii unui prejudiciu.
Împotriva acestei hotărâri
a declarat recurs în termen pârâta SC F.S. SA Năsăud, prin lichidator judiciar Cabinet
de Insolvență P.I.
Prin cererea de recurs
s-a subliniat că sentința atacată este netemeinică și nelegală pentru motivele de
casare/modificare prevăzute de art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ.
Instanța s-a pronunțat
cu încălcarea prevederilor art. 129 alin. (2) C. proc. civ. și a dreptului de apărare
consacrat prin art. 21 din Constituția României, întrucât nu a fost citat în cauză
lichidatorul SC F.S. SA Năsăud, respectiv Cabinetul de Insolvență P.I., ci fostul
lichidator SC C.E. SRL Bistrița, societate care a fost radiată din Tabloul U.N.P.I.R.
la data de 31 decembrie 2006 în conformitate cu dispozițiile art. 72 alin. (2) și
(3) din O.U.G. nr. 86 din 08 noiembrie 2006;
Au fost ignorate de
către instanță o serie de neregularități invocate de către recurenta-pârâtă prin
întâmpinarea depusă la fond și care vizau neîndeplinirea de către reclamanți a procedurii
obligatorii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ,
lipsa unui mandat al reclamanților pentru avocatul M.C. să se adreseze Ministerului
Economiei și Comerțului;
Soluționarea fondului
cauzei s-a făcut pe baza unui raport de expertiză tehnică apreciat de recurentă
ca fiind nul în condițiile în care nici în fața instanței și nici în vederea efectuării
expertizei nu a fost legal citată societatea falită, neaplicându-se pe citațiile
emise ștampila acestei societăți; de altfel, în opinia recurentei, este greșită
fundamentarea soluției pronunțate pe această lucrare deoarece expertul nu a răspuns
unor obiective esențiale pentru dezlegarea corectă a pricinii, obiective legate
atât de terenul în discuție, cât și de situația juridică a imobilelor pe care se
află activele societății falite.
Examinând cauza prin prisma
criticilor invocate și în temeiul art. 304
1
C. proc. civ., Înalta Curte
de Casație și Justiție reține ca fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 5 C.
proc. civ. și cele ale art. 312 alin. (5) teza a II-a din același C. proc. civ.,
urmând a dispune casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare
aceleiași instanțe.
Motivul casării îl constituie
judecarea cauzei cu lipsă de procedură în ce o privește pe SC F.S. SA, beneficiară
a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, care, deși aflată în procedura
falimentului reglementată de Legea nr. 64/1995, nu a fost citată prin lichidatorul
Cabinet de Insolvență P.I. cu sediul în Bistrița, județul Bistrița-Năsăud.
Potrivit art. 85 C. proc.
civ. „Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea
părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel”, iar art. 87 alin. (1) pct.
5 C. proc. civ. statuează că cei supuși procedurii reorganizării judiciare și a
falimentului vor fi citați prin administratorul judiciar, ori, după caz, lichidatorul
judiciar.
Din actele dosarului rezultă
că pârâta a fost citată atât la sediul său, cât și la sediul lichidatorului SC C.E.
SRL, că pentru termenul din 12 iulie 2006 citația a fost primită de reprezentantul
lichidatorului judiciar menționat, însă ulterior acestui termen procedura s-a efectuat
numai prin afișare la ambele sedii. Față de dispozițiile art. 92
1
teza
ultimă C. proc. civ. în mod corect instanța a apreciat procedura ca fiind legal
îndeplinită. De altfel, prin întâmpinarea depusă la SC F.S. SA se precizează că
această societate este reprezentată de societatea lichidatoare SC C.E. S.R.L. (reprezentată
la rândul său de administrator P.I.).
Situația intervenită la
31 decembrie 2006 privind radierea din Tabloul U.N.P.I.R. a lichidatorului SC C.E.
SRL a fost făcută cunoscută pentru întâia oară în fața instanței de control judiciar,
prin cererea de recurs, fiind depuse și dovezile în acest sens: decizia de înființare
a Cabinetului Individual de Practician în Insolvență P.I.; tabelul centralizator
cuprinzând portofoliul activităților de insolvență și clientela ce se transferă
de la SC C.E. SRL la Cabinetul Individual de Insolvență P.I. (în care se regăsește
SC F.S. SA); atestatul emis de U.N.P.I.R.
În acest context, nu se
poate imputa judecătorului fondului lipsa de rol activ în sensul art. 129 C. proc.
civ., așa cum afirmă recurenta, cu atât mai mult cu cât aceasta a ignorat la rândul
său prevederile alin. (1) al aceluiași text legal invocat privitor la îndatoririle
pe care le au părțile în vederea unui proces just.
Pentru a asigurarea respectării
principiului contradictorialității, a dreptului la un proces echitabil așa cum este
acesta consacrat prin art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Înalta
Curte de Casație și Justiție va admite recursul și va casa sentința atacată, trimițând
cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării,
instanța fondului se va apleca și asupra celorlalte aspecte detailate în cererea
de recurs atât în privința neregularităților sesizate de pârâtă, cât și în privința
fondului pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat
de SC F.S. SA Năsăud, județul Bistrița-Năsăud, prin lichidator judiciar Cabinet
Insolvență P.I., împotriva sentinței civile nr. 221 din 23 aprilie 2007 a Curții
de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată
și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 21 februarie 2008.