ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 678/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Cluj sub nr. 2323/33 din 25 aprilie 2006, reclamanții L.I., L.V., J.S., L.G., B.R., M.O., T.D., F.M., C.A., D.R., M.I., M.V., R.P.R., R.P.L., M.A., M.F., P.V., S.O., C.E., A.M. și A.G. au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Comerțului și SC F.S. SA Năsăud, județul Bistrița-Năsăud, prin lichidator judiciar SC C.E. SRL, anularea certificatului de proprietate asupra terenurilor emis la data de 01 martie 2006, în favoarea pârâtei SC F.S. SRL pentru suprafața de 9.250 m.p., precum și suspendarea actului administrativ contestat, până la soluționarea irevocabilă a cauzei.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că actul administrativ contestat se impune a fi anulat întrucât a fost emis pe seama pârâtei, cu încălcarea normelor de drept aplicabile, respectiv H.G. nr. 834/1991 și Legii nr. 15/1990, întrucât pârâta a depus documentația, ulterior momentului în care, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, instanța a consfințit dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în litigiu. S-a susținut, de asemenea, că, prin emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pe seama pârâtei, atât emitentul actului, cât și beneficiara acestuia au nesocotit și dispozițiile Legii nr. 99/1999. La data de 10 mai 2006, M.D. a formulat o cerere de intervenție în interes propriu, cerere care a fost încuviințată în principiu.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 221 din 23 aprilie 2007 a admis acțiunea reclamanților: L.I., L.V., J.S., L.G., B.R., M.O., T.D., F.M., C.A., D.R., M.I., M.V., R.P.R., R.P.L., M.A., M.F., P.V., S.O., C.E., A.M. și A.G. și cererea de intervenție formulată de M.D. și, în consecință, a dispus anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor din 01 martie 2006, pe seama pârâtei SC F.S. SA Năsăud, județul Bistrița-Năsăud. A dispus suspendarea executării actului administrativ contestat, până la soluționarea irevocabilă a cauzei. A obligat pârâții în solidar să plătească reclamanților suma de 4.030,8 RON cheltuieli de judecată, iar intervenientului suma de 291 RON cheltuieli de judecată.

În considerentele sentinței s-a reținut că, prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor din 01 martie 2006 emis de Ministerul Economiei și Comerțului se atestă dreptul de proprietate exclusivă al pârâtei SC F.S. SA pentru suprafața de teren de 9.250 m.p. Anterior emiterii certificatului, prin hotărârea de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrița-Năsăud a admis propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar Rebrișoara, județul Bistrița-Năsăud, și a validat neconstituirea dreptului de proprietate și înscrierea în anexe a terenurilor agricole și cu vegetație forestieră pentru reclamanți sau antecesorii acestora, care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.

Tribunalul Bistrița-Năsăud prin decizia civilă nr. 385/R/2005, irevocabilă, a respins contestația formulată de SC F.S. SA împotriva hotărârii nr. 726/2000, Anexa 38, a Comisiei Județene de Fond Funciar Bistrița-Năsăud. În motivarea sentinței s-a mai reținut că pârâta SC F.S. SA este în faliment, nu mai desfășoară activitățile specifice obiectului său de activitate, iar emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor pe seama pârâtei SC F.S. SA s-a realizat cu nesocotirea dispozițiilor legale. Totodată, instanța de fond a stabilit ca fiind îndeplinite cerințele art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, pentru suspendarea executării actului administrativ contestat, respectiv cazul bine justificat și iminența producerii unui prejudiciu.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen pârâta SC F.S. SA Năsăud, prin lichidator judiciar Cabinet de Insolvență P.I. Prin cererea de recurs s-a subliniat că sentința atacată este netemeinică și nelegală pentru motivele de casare/modificare prevăzute de art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc. civ. 1. Instanța s-a pronunțat cu încălcarea prevederilor art. 129 alin. (2) C. proc. civ. și a dreptului de apărare consacrat prin art. 21 din Constituția României, întrucât nu a fost citat în cauză lichidatorul SC F.S. SA Năsăud, respectiv Cabinetul de Insolvență P.I., ci fostul lichidator SC C.E. SRL Bistrița, societate care a fost radiată din Tabloul U.N.P.I.R. la data de 31 decembrie 2006 în conformitate cu dispozițiile art. 72 alin. (2) și (3) din O.U.G.

nr. 86 din 08 noiembrie 2006; 2. Au fost ignorate de către instanță o serie de neregularități invocate de către recurenta-pârâtă prin întâmpinarea depusă la fond și care vizau neîndeplinirea de către reclamanți a procedurii obligatorii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, lipsa unui mandat al reclamanților pentru avocatul M.C.

să se adreseze Ministerului Economiei și Comerțului; 3. Soluționarea fondului cauzei s-a făcut pe baza unui raport de expertiză tehnică apreciat de recurentă ca fiind nul în condițiile în care nici în fața instanței și nici în vederea efectuării expertizei nu a fost legal citată societatea falită, neaplicându-se pe citațiile emise ștampila acestei societăți; de altfel, în opinia recurentei, este greșită fundamentarea soluției pronunțate pe această lucrare deoarece expertul nu a răspuns unor obiective esențiale pentru dezlegarea corectă a pricinii, obiective legate atât de terenul în discuție, cât și de situația juridică a imobilelor pe care se află activele societății falite. Examinând cauza prin prisma criticilor invocate și în temeiul art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține ca fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. și cele ale art. 312 alin. (5) teza a II-a din același C. proc. civ., urmând a dispune casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Motivul casării îl constituie judecarea cauzei cu lipsă de procedură în ce o privește pe SC F.S. SA, beneficiară a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, care, deși aflată în procedura falimentului reglementată de Legea nr. 64/1995, nu a fost citată prin lichidatorul Cabinet de Insolvență P.I. cu sediul în Bistrița, județul Bistrița-Năsăud. Potrivit art. 85 C. proc. civ. „Judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel”, iar art. 87 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ. statuează că cei supuși procedurii reorganizării judiciare și a falimentului vor fi citați prin administratorul judiciar, ori, după caz, lichidatorul judiciar. Din actele dosarului rezultă că pârâta a fost citată atât la sediul său, cât și la sediul lichidatorului SC C.E. SRL, că pentru termenul din 12 iulie 2006 citația a fost primită de reprezentantul lichidatorului judiciar menționat, însă ulterior acestui termen procedura s-a efectuat numai prin afișare la ambele sedii. Față de dispozițiile art. 92 1 teza ultimă C. proc. civ. în mod corect instanța a apreciat procedura ca fiind legal îndeplinită. De altfel, prin întâmpinarea depusă la SC F.S. SA se precizează că această societate este reprezentată de societatea lichidatoare SC C.E.

S.R.L. (reprezentată la rândul său de administrator P.I.). Situația intervenită la 31 decembrie 2006 privind radierea din Tabloul U.N.P.I.R. a lichidatorului SC C.E. SRL a fost făcută cunoscută pentru întâia oară în fața instanței de control judiciar, prin cererea de recurs, fiind depuse și dovezile în acest sens: decizia de înființare a Cabinetului Individual de Practician în Insolvență P.I.; tabelul centralizator cuprinzând portofoliul activităților de insolvență și clientela ce se transferă de la SC C.E. SRL la Cabinetul Individual de Insolvență P.I. (în care se regăsește SC F.S. SA); atestatul emis de U.N.P.I.R. În acest context, nu se poate imputa judecătorului fondului lipsa de rol activ în sensul art. 129 C. proc.

civ., așa cum afirmă recurenta, cu atât mai mult cu cât aceasta a ignorat la rândul său prevederile alin. (1) al aceluiași text legal invocat privitor la îndatoririle pe care le au părțile în vederea unui proces just. Pentru a asigurarea respectării principiului contradictorialității, a dreptului la un proces echitabil așa cum este acesta consacrat prin art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul și va casa sentința atacată, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Cu ocazia rejudecării, instanța fondului se va apleca și asupra celorlalte aspecte detailate în cererea de recurs atât în privința neregularităților sesizate de pârâtă, cât și în privința fondului pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de SC F.S. SA Năsăud, județul Bistrița-Năsăud, prin lichidator judiciar Cabinet Insolvență P.I., împotriva sentinței civile nr. 221 din 23 aprilie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2008.